ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-6291/2023

г. Воронеж

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года

          Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2023 года 

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ровеньки-маслосырзавод»              на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2023 о передаче дела № А08-6291/2023 на рассмотрение другого арбитражного суда по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ровеньки-маслосырзавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 199 395 609 руб. 49 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ровеньки-маслосырзавод» (далее - ООО «Ровеньки-маслосырзавод», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 957720430SX об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.12.2020 в размере 199 395 609 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2023 дело № А08-6291/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Ровеньки-маслосырзавод» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2023 отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 5 ст. 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 АПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 39 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,                 суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По общему правилу, установленному ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Ровеньки-маслосырзавод» находится в п. Ровеньки Ровеньковского района Белгородской области.

Передавая дело № А08-6291/2023 по подсудности в Арбитражный суд             Воронежской области, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст.ст. 35 и                 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В рассматриваемом случае иск о взыскании 199 395 609 руб. 49 коп.                    долга заявлен на основании договора № 957720430SX об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.12.2020. 

Как установлено судом области, в п. 14.4 договора № 957720430SX от 18.12.2020 стороны установили, что все споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Воронежской области. 

Соглашение сторон об изменении подсудности, являющееся частью договора, не зависит от других условий договора, то есть носит автономный характер (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Условие договора № 957720430SX от 18.12.2020 о подсудности  споров, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда. 

Учитывая изменение сторонами договора № 957720430SX от 18.12.2020 подсудности, установленной ст. 35 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области на основании п. 3           ч. 2 ст. 39 АПК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы ООО «Ровеньки-маслосырзавод» о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права, о том, что суд должен был возвратить исковое заявление истцу, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на           неверном толковании действующего арбитражного процессуального законодательства.

Пункт 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, на который ссылается ответчик, регламентирует действия арбитражного суда при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству.

Если после принятия арбитражным судом дела к своему производству будут установлены основания, предусмотренные ч. 2 ст. 39 АПК РФ, дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4                ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом области не нарушены.

Таким образом, обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Согласно положениям абз. 4 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции по вопросу о передаче дела по подсудности (ч. 5 ст. 39 АПК РФ), законом не предусмотрено.

Следовательно, настоящее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.

Поскольку в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ настоящая апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается, заявителю следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину            в размере 3 000 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы  по платежному поручению № 10341 от 31.07.2023.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2023 о передаче дела № А08-6291/2023 на рассмотрение другого арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ровеньки-маслосырзавод» справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Судья                                                                                    Е.В. Маховая