Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                

«24» марта 2022 года                                                                            Дело № А12-38413/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310345932700072)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 13 731 руб. 75 коп. задолженности по договору № 07/2016-1 от 01.07.2016, 11 426 руб. 72 коп. задолженности по договору № 07/2016-2 от 01.07.2016, 62 917 руб. 26 коп. задолженности по договору № 07/2016-3 от 01.07.2016, 376 971 руб. 43 коп. задолженности по договору № 07/2016-4 от 01.07.2016, 6 841 руб. 29 коп. задолженности по договору аренды оборудования от 01.07.2016, 1 546 руб. 64 коп. задолженности по договору № 07/16-1 от 01.07.2016, 11 894 руб. задолженности по договору № 07/16-2 от 01.07.2016, 4 897 руб. 96 коп. задолженности по договору № 07/16-3 от 01.07.2016, 120 278 руб. 13 коп. задолженности по договору № 07/16-4 от 01.07.2016

В отношении ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве, дело рассматривалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителя, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016между учреждением и предпринимателем были заключены договоры:

- № 07/2016-1 аренды помещения, площадью 3,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (арендная плата – 1 615 руб. 50 коп. в месяц);

- № 07/2016-2 аренды помещения, площадью 4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (арендная плата – 1 344 руб. 32 коп. в месяц);

- № 07/2016-3 аренды помещения, площадью 18.95 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (арендная плата – 7 402 руб. 03 коп. в месяц);

- № 07/2016-4 аренды помещения, площадью 134,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (арендная плата – 44 349 руб. 58 коп. в месяц);

- № 07/16-1 по возмещению затрат по коммунальным услугам по договору аренды № 07/2016-1 от 01.07.2016;

- № 07/16-2 по возмещению затрат по коммунальным услугам по договору аренды № 07/2016-2 от 01.07.2016;

- № 07/16-3 по возмещению затрат по коммунальным услугам по договору аренды № 07/2016-3 от 01.07.2016;

- № 07/16-4 по возмещению затрат по коммунальным услугам по договору аренды № 07/2016-4 от 01.07.2016;

- договор аренды движимого имущества (арендная плата – 2 593 руб. 42 коп. в месяц).

Указанные договоры заключены сроком до 30.06.2021, фактически спорное имущество возвращено арендодателю 31.05.2021, что подтверждается соответствующими приемо-сдаточными актами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки и уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» ответчику была предоставлена отсрочка по оплате арендных платежей по договора аренды недвижимого имущества с 16.03.2020 по 01.10.2020.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам, на стороне предпринимателя образовалась задолженность:

- 13 731 руб. 75 коп. по договору № 07/2016-1 от 01.07.2016;

- 11 426 руб. 72 коп. по договору № 07/2016-2 от 01.07.2016;

- 62 917 руб. 26 коп. по договору № 07/2016-3 от 01.07.2016;

- 376 971 руб. 43 коп. по договору № 07/2016-4 от 01.07.2016; 

- 6 841 руб. 29 коп. по договору аренды оборудования от 01.07.2016;

- 1 546 руб. 64 коп. по договору № 07/16-1 от 01.07.2016;

- 11 894 руб. по договору № 07/16-2 от 01.07.2016;

- 4 897 руб. 96 коп. по договору № 07/16-3 от 01.07.2016;

- 120 278 руб. 13 коп. по договору № 07/16-4 от 01.07.2016.

Поскольку ответчик в добровольном порядке долг не погасил, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть 7 подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. 

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт наличия задолженности по спорным договорам подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств внесения платы по договорам, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки по делу подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310345932700072) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 731 руб. 75 коп. задолженности по договору № 07/2016-1 от 01.07.2016, 11 426 руб. 72 коп. задолженности по договору № 07/2016-2 от 01.07.2016, 62 917 руб. 26 коп. задолженности по договору № 07/2016-3 от 01.07.2016, 376 971 руб. 43 коп. задолженности по договору № 07/2016-4 от 01.07.2016, 6 841 руб. 29 коп. задолженности по договору аренды оборудования от 01.07.2016, 1 546 руб. 64 коп. задолженности по договору № 07/16-1 от 01.07.2016, 11 894 руб. задолженности по договору № 07/16-2 от 01.07.2016, 4 897 руб. 96 коп. задолженности по договору № 07/16-3 от 01.07.2016, 120 278 руб. 13 коп. задолженности по договору № 07/16-4 от 01.07.2016, 15 210 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев