АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-6321/17  

Екатеринбург 27 сентября 2017 г. Дело № А60-5551/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Сердитовой Е.Н., Шавейниковой О.Э. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Среднеуральское стройуправление» (далее – общество  «Среднеуральское стройуправление») на определение Арбитражного суда  Свердловской области от 17.05.2017 по делу № А60-5551/2017 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда  Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества «Среднеуральское стройуправление» – Файзрахманова Э.Р.  (доверенность от 19.09.2017);  

общества с ограниченной ответственностью СМП «Лайт Групп»  (ИНН: 6671386804 ОГРН: 1126671000125, далее – общество СМП «Лайт Групп»,  должник).  

Общество «Среднеуральское стройуправление» 16.01.2017 обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества СМП  «Лайт Групп» несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим  Чу Эдуарда Сановича – члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих Северо-Запада», установлении  вознаграждения временному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за  счет имущества должника, а также просило включить в реестр требований кредиторов  должника в составе третьей очереди его требование в размере 6 611 840 руб.  основного долга и 56 059 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2017  (судья Савицкая К.А.) требования общества «Среднеуральское стройуправление»  признаны необоснованными, во введении процедуры наблюдения в отношении  должника отказано; производство по делу № А60-5551/2017 по заявлению  общества «Среднеуральское стройуправление» о признании общества СМП  «Лайт Групп» несостоятельным (банкротом) прекращено.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.08.2017 (судьи Чепурченко О.Н., Мартемьянов В.И., Романов В.А.)  определение суда первой инстанции от 17.05.2017 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа,  общество «Среднеуральское стройуправление» просит определение суда первой  инстанции от 17.05.2017 и постановление суда апелляционной инстанции  от 08.08.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой  инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в материалах  дела доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов  необоснованно мотивированы заключенным между должником и обществом  «Кургангипрозем» договоре уступки права требования (цессии) и дальнейшим  зачетом встречных однородных требований. По мнению общества  «Среднеуральское стройуправление», судами при принятии обжалуемых судебных  актов нарушены его права как самостоятельного юридического лица, чей иск о  взыскании задолженности с должника был удовлетворен вступившим в законную  силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2016.  

Общество «Среднеуральское стройуправление» отмечает, что связанные с  заключением 20.03.2017 договора уступки права требования (цессии) с обществом  «Кургангипрозем» и проведением зачета однородных требований действия  должника, находившегося в процедуре добровольной ликвидации в период  с августа 2015 года по март 2017 года и прекратившего её после получения  заявления о признании общества СМП «Лайт Групп» несостоятельным  (банкротом), являются злоупотреблением правом и направлены на уклонение от  обязанности по погашению задолженности. В обоснование доводов кассационной  жалобы заявитель ссылается на договор уступки права требования от 21.06.2017,  заключенный между обществом СМП «Лайт Групп» и обществом с ограниченной  ответственностью «ТД «Тандем», а также на то, что последнее лицо в рамках дела   № А60-12936/2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном  правопреемстве. Общество «Среднеуральское стройуправление» считает, что  должник не имел и не имеет намерения на осуществление какой-либо  деятельности, в том числе и финансовой, заключение договора уступки права  требования и дальнейший зачет однородных требований являлись лишь  формальными и были заключены только для создания видимости какой-либо  деятельности при рассмотрении заявления общества «Среднеуральское  стройуправление» о признании должника несостоятельным (банкротом).  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив  законность обжалуемых судебных актов с учетом положений ст. 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной  инстанции оснований для их отмены не усматривает.  

Как следует из материалов дела, ссылаясь на неисполнение обществом СМП  «Лайт Групп» вступившего в законную силу решения Арбитражного суда  Свердловской области от 01.03.2016 по делу № А60-48699/2015, наличие у  должника непогашенной задолженности в размере 6 611 840 основного долга,  общество «Среднеуральское стройуправление» обратилось с соответствующим  заявлением в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, признавая заявление общества «Среднеуральское  стройуправление» о признании общества СМП «Лайт Групп» несостоятельным  (банкротом) необоснованным и прекращая производство по делу № А60-5551/2017  по данному заявлению, исходил из отсутствия признаков банкротства, в связи с  произведенным зачетом встречных однородных требований и отсутствием у  должника спорной задолженности. Суд апелляционной инстанции с выводами суда  первой инстанции согласился.  

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о  выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших  по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены  им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к  должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч  рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда  они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.  

По смыслу абз. 8 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение об отказе во  введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве  выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о  признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного  суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом  требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование  кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи  этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или  пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.  

Требование общества «Среднеуральское стройуправление» основано на  вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области  от 01.03.2016 по делу № А60-48699/2015 о взыскании с общества СМП «Лайт  Групп» в пользу общества «Среднеуральское стройуправление» 6 611 840 руб.  долга, 56 059 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Данным судебным актом установлено, что право требования заявителя к  должнику возникло в связи с уступкой обществом «Среднеуральская строительная  компания» по договору цессии от 22.09.2015 прав требования к должнику,  вытекающих из договора подряда от 22.01.2015 № 03/15; между должником и  обществом «Среднеуральская строительная компания» сложились экономические  взаимоотношения, вытекающие из договоров подряда № 57/13 от 01.11.2013 и   № 03/15 от 22.01.2015. В результате исполнения указанных договоров подряда  между обществом «Среднеуральская строительная компания» и должником  возникла взаимная задолженность. При этом задолженность общества  «Среднеуральская строительная компания» перед должником по договору подряда  от 01.11.2013 № 57/13 в период с 01.03.2015 по 25.05.2015 подтверждается  решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-12936/2016.  

По договору уступки прав (требований) от 10.08.2015 общество  «Кургангипрозем» (цессионарий) приобрело у должника (цедент) право  

(требование) к обществу «Среднеуральская строительная компания» по уплате  неустоек и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим  исполнением субподрядчиком обязательств по договору от 01.11.2013 № 57/13.  

Впоследствии, 20.03.2017 общество «Кургангипрозем» (цедент) уступило  должнику (цессионарий) право (требование) к обществу «Среднеуральская  строительная компания» установленное решением Арбитражного суда  Свердловской области по делу № А60-12936/2016 на сумму 16 471 940 руб. 99 коп.  

Задолженность должника перед обществом «Среднеуральская строительная  компания» образовалась на основании договора подряда от 22.01.2015 № 03/15.  

Общество «Среднеуральская строительная компания» по договору уступки  права требования 22.09.2015 уступило обществу «Среднеуральское стройуправление»  право требования кредиторской задолженности с должника, возникшей из  договора подряда от 22.01.2015 № 03/15 в размере 6 611 840 руб., а также  процентов за нарушение сроков оплаты по договору подряда от 22.01.2015 № 03/15.  

По состоянию на 30.03.2017 задолженность общества «Среднеуральская  строительная компания» перед должником по договору подряда от 01.11.2013   № 57/13, подтвержденная решением Арбитражного суда Свердловской области по  делу № А60-12936/2016, составляла 16 471 940 руб. 99 коп.; задолженность должника  перед обществом «Среднеуральское стройуправление» (новый кредитор) по договору  подряда от 22.01.2015 № 03/15, подтвержденная решением Арбитражного суда  Свердловской области по делу № А60-48699/2015, составила 6 611 840 руб.  

Обществом СМП «Лайт Групп» в адрес общества «Среднеуральское  стройуправление» направлено уведомление о зачете встречных однородных  требований к обществу «Среднеуральская строительная компания» по договору  подряда от 01.11.2013 № 57/13, образовавшуюся в период с 01.03.2015 по  25.05.2015, и требований общества «Среднеуральское стройуправление»,  полученных от общества «Среднеуральская строительная компания» по договору  подряда от 22.01.2015 № 03/15 на основании договора уступки права (требования)  от 22.09.2015 к должнику в размере 6 611 840 руб. Данное уведомление получено  обществом «Среднеуральская строительная компания» 13.04.2017.  

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство  превращается полностью или частично зачетом встречного однородного  требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен  моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования  нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет  производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к  моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок  требования наступил до его получения, либо этот срок не указан или определен  моментом востребования.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, приняв во внимание выводы, содержащиеся в решении Арбитражного  суда Свердловской области от 01.03.2016 по делу № А60-48699/2015, установив,  что в результате состоявшегося зачета встречных однородных требований  

задолженность должника перед обществом «Среднеуральское стройуправление» в  размере 6 611 840 руб. считается погашенной, суды пришли к верному выводу о  необоснованности требования заявителя, в связи с чем, руководствуясь абз. 8 п. 3  ст. 48 Закона о банкротстве, правомерно отказали обществу «Среднеуральское  стройуправление» во введении в отношении общества СМП «Лайт Групп»  процедуры наблюдения и прекратили производство по делу о банкротстве.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим  обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются,  поскольку не нашли своего безусловного подтверждения в материалах дела.  Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в полномочия суда  кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции  не установлено.  

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без  изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2017 по делу   № А60-5551/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 08.08.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Среднеуральское стройуправление» –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Кангин 

Судьи Е.Н. Сердитова 

 О.Э. Шавейникова