ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

28 сентября 2023 года                                                                           Дело №А 65-10995/2023

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено  28 сентября 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от заявителя - ФИО2, доверенность от 17.01.23,

от ответчика посредством веб-конференции – ФИО3, доверенность от 28.02.2023г., 

от третьего лица- не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-МТ» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2023 года по делу № А65-10995/2023 (судья Андриянова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-МТ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, об оспаривании решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс-МТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан о признании незаконным решения №5 от 02.03.2023 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель Инспекции апелляционную жалобу отклонил, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Управление апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кроме того, третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворено.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Ответчиком проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость от 29.08.2022 года за 2 квартал 2022 года. Налоговым органом составлен акт налоговой проверки № 6055 от 13.12.2022 года, на который налогоплательщиком были поданы возражения.

07.12.2022     Обществом подано заявление о государственной регистрации изменения адреса, о чём 14.12.2022 года внесена запись в ЕГРЮЛ, на основании чего налогоплательщик поставлен на учёт в Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан.

17.01.2022    Заявителем в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Татарстан подана уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2022 года.

19.01.2023 года налогоплательщику вручен акт камеральной налоговой проверки №6055 от 13.12.2023 года и извещение №263 от 17.01.2023 года о рассмотрении материалов налоговой проверки 02.03.2023 года.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Ответчиком вынесено Решение №5 от 02.03.2023 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Решением № 2.7-18/010246@ от 06.04.2023 УФНС России по Республике Татарстан признаны незаконными действия должностных лиц налогового органа в части нарушения сроков вручения акта камеральной налоговой проверки и ознакомления с материалами проверки, в части оспаривания решение №5 от 02.03.2023 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Исходя из положений пункта 1 статьи 52 и пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, и отражает сведения об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, в налоговой декларации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном этой статьей.

Согласно пункту 9.1 статьи 88 НК РФ если до окончания камеральной проверки налогоплательщик представил уточненную декларацию (расчет), проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая проверка на основе уточненной декларации (расчета).

Под моментом окончания камеральной налоговой проверки следует понимать истечение предусмотренного для рассматриваемого случая пунктом 2 статьи 88 Кодекса трехмесячного срока со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации либо момент ее окончания, определяемый по дате, указанной в акте налоговой проверки, в зависимости от того, что наступило ранее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно подпункту 9 пункта 3 статьи 100 НК РФ, в акте налоговой проверки указывают даты начала и окончания проверки.

Уточненная налоговая декларация №1 за 2 квартал 2022 года предоставлена Обществом 29.08.2022.

Истечение трехмесячного срока как срока камеральной проверки соответствует дате: 29.11.2022.

В акте камеральной проверки №6055 от 13.12.2022 инспекцией отражен период проведения проверки: начало 29.08.2022, окончание 29.11.2022.

Уточненная налоговая декларация №2 за 2 квартал 2022 года представлена Обществом 17.01.2023, то есть после окончания камеральной проверки.

Таким образом, поскольку на момент предоставления уточненной декларации №2 камеральная проверка уточненной декларации №1 завершена и информация о дате ее окончания приведена в акте проверки в соответствии с пп. 9 п. 3 ст. 100 НК РФ, у налогового органа отсутствовали правовые основания для прекращения камеральной проверки декларации №1.

Представление уточненной декларации после составления акта камеральной проверки в отношении предыдущей уточненной декларации не влечет прекращения проверки по ней на основании пункта 9.1 статьи 88 Кодекса, поскольку камеральная проверка предыдущей уточненной декларации завершена, а дата ее окончания указана в акте проверки.

Довод Общества о том, что первоначальная налоговая проверка, проводимая Межрайонной ИФНС №5 по Республике Татарстан, подлежит прекращению, основан на ошибочном толковании норм материального права, противоречит положениям п.1, пп.9 п. 3 ст. 100 НК РФ, а также ст. 81 НК РФ.

Суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформированная в определении от 15.10.2019 N 307-ЭС19-17471 по делу N А21-8388/2018, о том, что представление уточненной налоговой декларации после составления акта камеральной проверки в отношении предыдущей уточненной декларации не влечет прекращения проверки по ней на основании пункта 9 статьи 88 НК РФ, поскольку камеральная проверка предыдущей уточненной декларации завершена, а дата ее окончания указана в акте проверки.

Судом первой инстанции верно отмечено, что составление акта камеральной налоговой проверки с нарушением установленного НК РФ срока, а также вручение (направление) указанного акта с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 100 НК РФ не относится к существенным нарушениям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Сам по себе акт камеральной проверки не подлежит обжалованию и не несет для налогоплательщика каких-либо правовых последствий. Акт фиксирует обстоятельства, установленные в ходе проверки, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не содержит властных предписаний и не является обязательным для исполнения налогоплательщиком, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Приложение к описи Уведомления от 20.01.2023 не свидетельствует о составлении акта проверки в указанную дату.

Кроме того, судом обоснованно отклонен довод Заявителя о том, что несоблюдение сроков составления акта камеральной налоговой проверки влечет прекращение всех мероприятий налогового контроля.

Нормы НК РФ не запрещают проводить камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации, представленной после завершения камеральных и выездных налоговых проверок первичных налоговых деклараций.

Оспариваемое решение №5 от 02.03.2023 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля содержит предусмотренные НК РФ сведения, вынесен налоговым органом в рамках предусмотренных законом полномочий.

При этом, суд учитывает, что назначение и проведение мероприятий налогового контроля фактически производится в интересах проверяемого налогоплательщика с целью установления и оценки всех обстоятельств, которые могут повлиять на корректировку налоговых обязательств налогоплательщика.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Общества оспариваемым решением налогового органа, материалы дела не содержат.

Дополнительные мероприятия налогового контроля не ухудшают положение Общества по сравнению с положением, определенным в акте налоговой проверки.

Заявитель указывает, что Межрайонная ИФНС России №3 по Республике Татарстан проводила проверку уточненной налоговой декларации, представленной Обществом за период, который ранее был проверен Межрайонная ИФНС России №5 по Республике Татарстан (проверка за один и тот же период).

Однако, камеральная налоговая проверка может быть проведена повторно в отношении того же отчетного (налогового) периода по налогу только в случае, если в отношении этого периода подана уточненная декларация.

При этом, идентичные сведения в налоговых декларациях, поданных налогоплательщиком за один и тот же налоговый период, но в разное время, не лишают налоговый орган права осуществить самостоятельные камеральные проверки в отношении каждой из поданных деклараций в предусмотренные статьей 88 НК РФ сроки, а также выявить при этом различные обстоятельства и доказательства.

Из анализа положений статей 81, 88, 93 НК РФ следует, что НК РФ не предусмотрено каких-либо ограничений относительно полноты проверки уточненных деклараций. При проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации исследуется сама декларация, документы, представленные налогоплательщиком и иными лицами, а также другие документы о деятельности налогоплательщика, уже имеющиеся у налогового органа. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.08.2011 № ВАС- 11050/11.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, решение №5 от 02.03.2023 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не нарушают права Общества в области предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку не затрагивают его текущую деятельность, не накладывает на Общество какие-либо дополнительные обязанности.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции неправомерно не принято к рассмотрению уточнение исковых требований отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Проанализировав все заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что после принятия судом к рассмотрению первоначального заявления, обществом были предъявлены новые дополнительные требования, а не уточнено ранее предъявленное заявление. Поскольку положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность заявления новых дополнительных требований, суд первой инстанции в рассматриваемом деле правильно не принял дополнительные требования.

При этом апелляционный суд учитывает, что исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 11.05.2010 N 161/10, отказ в принятии новых требований не ущемляет прав заявителя на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск.

Доводы апеллянта со ссылкой на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права отклоняются, поскольку не находят своего подтверждения. Судом применены к спорным отношениям именно те нормы права, которые подлежали применению в спорной ситуации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для  удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2023 года по делу № А65-10995/2023, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 07.08.2023 № 555.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2023 года по делу № А65-10995/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-МТ» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина

Судьи                                                                                                                  Е.Н. Некрасова

 

А.Б. Корнилов