АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19445/2020

г. Тюмень

26 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года.  

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «УСТЭК»

к МКУ «ТГИК»

о взыскании 8 650 руб. 44 коп.

 и встречное исковое заявление 

МКУ «ТГИК»

к АО «УСТЭК»

о взыскании 3 932 руб. 75 коп.

третье лицо: ООО «Цезарь»

при участии:

от АО «УСТЭК: ФИО2, представитель на основании доверенности № 467 от 08.10.2020г.;

от МКУ «ТГИК»: ФИО3, представитель на основании доверенности № 75 от 24.12.2019г.;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

установил

06.08.2020 в арбитражный суд поступило исковое заявление АО «УСТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец) к МКУ «ТГИК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию за период май 2020 года в размере 8 650 руб. 44 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

04.12.2020 через канцелярию суда от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором МКУ «ТГИК» просит взыскать с АО «УСТЭК» задолженность в размере 3 932 руб. 75 коп. (вх. С04-154726 от 04.12.2020г).

Определением суда от 16.12 2020 принял к рассмотрению встречное исковое заявление МКУ «ТГИК» и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек ООО «Цезарь».

В отзыве АО «УСТЭК» не признало встречные исковые требования.

Представитель АО «УСТЭК» поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, возражает против встречных исковых требований, представитель МКУ «ТГИК» первоначальные исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования.

В судебном заседании 18 января 2021 года объявлялся перерыв до 25 января 2021 года, после перерыва заседание продолжено.

После перерыва представитель АО «УСТЭК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражает против встречных исковых требований, представитель МКУ «ТГИК» первоначальные исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключён муниципальный контракт № Т-385000/12001.19.090 от 17.12.2019г., согласно которого ТСО обязуется поставлять Заказчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты Заказчика, указанные в Приложении № 1.1 к настоящему Контракту, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему Контракту (т.1 л.д. 15-25).

В соответствии с Приложением № 1 Объектом теплоснабжения являются нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, и ул. ФИО4, д. 96 строение 1 (т.1 л.д. 20).

Как следует из первоначального искового заявления, на объекты ответчика в мае 2020 года (20.04.2020г. по 19.05.2020г.) была поставлена тепловая энергия на сумму 12 583 руб. 19 коп., оплата произведена на сумму 3 932 руб. 75 коп.

Поскольку оплата произведена не в полном объеме, АО «УСТЭК» обратилось с настоящим иском в суд.

Заявляя встречные исковые требования, МКУ «ТГИК» указывает, что на основании договоров купли-продажи от 25.03.2020г.№ 755э, от 25.03.2020г. № 754э нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, и ул. ФИО4, д. 96 строение 1 проданы и переданы 09.04.2020г. по актам приема-передачи новому владельцу ООО «Цезарь». Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за указанным правообладателем 07.05.2020г. на объект по адресу: 

<

...> строение!, и 08.05.2020г. на объект: 

<

...>.

В соответствии со статьями 539, 544, пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закон о теплоснабжении потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

При этом факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В соответствии со  статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

25.03.2020г. между ТКУ «ТГИК» и третьим лицом заключены договоры купли-продажи № 755э и № 754э в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, и ул. ФИО4, д. 96 строение 1 (т.1 л.д. 98-101, 105-108).

Как следует из пунктом 3.1. договоров купли-продажи муниципального имущества посредством публичного предложения от 25.03.2020г. № 755э, от 25.03.2020г. № 754э, право собственности на продаваемое имущество переходит от Продавца (ТКУ «ТГИК») к Покупателю (ООО «Цезарь») с даты государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (т.1 л.д. 98-101, 105-108).

Согласно актов приема-передачи от 09.04.2020г. спорные объекты переданы ООО «Цезарь» (т.1 л.д. 102, 109).

Как следует из Выписок из ЕГРН нежилое помещение по адресу: 

<

...> зарегистрировано на праве собственности за ООО «Цезарь» 07.05.2020г., нежилое помещение по адресу: 

<

...> – 08.05.2020г.(т.1 л.д. 104, 111).

 25.04.2019г. между АО «УСТЭК» и ООО «Цезарь»  заключен договор теплоснабжения (т.1 л.д. 127-134).  01.09.2020г. между АО «УСТЭК» и ООО «Цезарь» подписано Дополнительное соглашение к договору теплоснабжения № Т-38634 от 25.04.2019г., согласно которого в объекты теплоснабжения добавлены, в том числе, следующие объекты: по адресу ул. ФИО4, д. 96 строение 1 с 07.05.2020г., по адресу ул. Энергетиков, 104 с 08.05.2020г. (т.1 л.д. 127 – 137).

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

При этом, положения части 2 статьи 223 ГК РФ указывают, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе тем, в силу части 3 статьи 13 и части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов. Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от стороны по сделки купли-продажи, государственная регистрация - право стороны по договору, регистрация является моментом возникновения у лица право распоряжения спорным имуществом.

При этом передача объекта недвижимости по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица права владения и пользования объектом.

Данный вывод подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

С момента передачи объектов, находящихся по адресу: 

<

...>, и ул. ФИО4, д. 96 строение 1  новому собственнику (09.04.2020г.), обязанности по его содержанию, в том числе обязанность по оплате тепловой энергии возлагается на этого собственника (статья 210 ГК РФ). 

С 09.04.2020 именно ООО «Цезарь» является обязанным лицом по оплате, поставленной на спорный объект, тепловой энергии.

Таким образом, по общему правилу, если в спорный период ТКУ «ТГИК» не являлся владельцем (собственником) энергопринимающих установок, в целях приема тепловой энергии которых ранее заключен договор энергоснабжения, он не является потребителем (абонентом) в понимании, предусмотренном статьей 539 ГК РФ.

Выбытие энергопринимающего устройства из обладания абонента, состоявшего в договорных отношениях с энергоснабжающей организации, в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ влечет прекращение обязательства невозможностью исполнения.

Учитывая изложенное, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заявляя встречные исковые требования, МКУ «ТГИК» указывает, что 17.04.2020г. осуществлена оплата 30% аванса за май 2020 года в размере 3 932 руб. 75 коп.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Сам факт получения денежных средств в размере 3 932 руб. 75 коп. в качестве предоплаты за май 2020 года (30%) АО «УСТЭК» не оспаривает.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что обязанность по оплате тепловой энергии в мае 2020 года возлагается на ООО «Цезарь», денежные средства в размере 3 932 руб. 75 коп. являются неосновательным обогащением АО «УСТЭК» за счет МКУ «ТГИК».

При таких обстоятельствах встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы АО «УСТЭК» по оплате государственной пошлине по первоначальному иску относятся на АО «УСТЭК».

Учитывая, что истец по встречному иску (МКУ «ТГИК») освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взыскания с АО «УСТЭК» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковые требованиях АО «УСТЭК» отказать.

Встречные исковые требования МКУ «ТГИК» удовлетворить.

Взыскать с АО «УСТЭК» в пользу МКУ «ТГИК»» неосновательное обогащение в размере 3 932 руб. 75 коп.

Взыскать с АО «УСТЭК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Буравцова М.А.