﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1879/2020

12 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Коршачек Е.О.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Тихонов Е.А. – доверенность от 20/03/2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15585/2020) ООО "ФСК "Лидер Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 по делу № А56-1879/2020, принятое

по заявлению  ООО "ФСК "Лидер Северо-Запад"

к  Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области

об оспаривании постановления, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Корпорация «Лидер Северо-Запад» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее – Комитет) от 19.11.2019 № 229, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. 

Решением суда от 22.05.2020 постановление Комитета № 229 от 19.11.2019 изменено в части  наказания, штраф снижен до  150 000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в период проведения проверки перепроектирование автостоянки не было завершено и, как следствие, площадка под ее строительство не была создана. Податель жалобы считает недоказанным факт нарушения требований к безопасности объекта капитального строительства, которые создают или могут создавать угрозу причинения вреда  жизни или здоровью граждан и окружающей среде. Кроме того, по мнению Общества, у суда первой инстанции имелись основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Комитет извещен надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителей Комитета.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.        

Как следует из материалов дела, Общество является лицом, осуществляющим строительство (застройщиком) объекта капитального строительства – «Многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями; надземная многоуровневая автостоянка на 499 машино-мест» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, поселок Бугры, на основании выданного разрешения на строительство № RU47504302-320 от 26.12.2014, продленным до 16.12.2019.

В связи с поступившим извещением о начале строительства в период с 08.04.2019 по 30.04.2019 проведена проверка объекта капитального строительства, в ходе которой установлено, что Общество осуществляет строительство данного объекта с нарушениями требований проектной документации, имеющей положительные заключения экспертизы; нарушения проектной документации создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. 

Так, согласно проектной документации (лист 13 шифр ИЦ-11/14-017-ПОС) при выезде со строительной площадки предусмотрено место (пункт) для мойки колес автотранспорта. Для мойки колес автотранспорта применяется установка «Мойдодыр-К-2» с замкнутой циркуляцией воды, производительностью 0,9 м3/час. Комплект состоит из компактной установки «Мойдодыр К-2» (Э), разборной транспортабельной эстакады (с поддоном и насосом), бака запасной чистой воды и шламосборного бака (система сбора осадка). 

В ходе визуального осмотра объекта установлено, что при выезде со строительной площадки пункт для мойки колес автотранспорта «Мойдодыр К-2» с замкнутой циркуляцией воды, производительностью 0,9 м3/час отсутствует.

Согласно проектной документации (лист 78 (стройгенплан) шифр ИЦ-11/14-017-ПОС) территория строительной площадки ограждается временным ограждением. 

В ходе осмотра установлено, что временное ограждение строительной площадки не выполнено в проектном объеме, ограждение части территории строительной площадки отсутствует.

Согласно проектной документации (лист 15 шифр ИЦ-11/14-017-ПОС) у въездов на строительную площадку должны устанавливаться (вывешиваться) планы пожарной защиты с нанесенными строениями зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождение водоисточников средств пожаротушения и связи. 

В ходе осмотра установлено, что данные требования не выполнены, планы у въездов на строительную площадку отсутствуют.

Согласно проектной документации (лист 14 шифр ИЦ-11/14-017-ПОС) освещение строительной площадки осуществляется прожекторами FL-10 мощностью 1 кВт каждый, устанавливаемых на металлических мачтах (h = 5 м). 

В ходе осмотра установлено, что освещение строительной площадки прожекторами FL-10 мощностью 1 кВт каждый, установленных на металлических мачтах (h = 5 м), отсутствует.

Указанные нарушения отражены в  акте проверки от  30.04.2019 № 295-ДИ-19.

По факту выявленных нарушений 04.09.2019 Комитетом  в отношении Общество составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи  9.4 КоАП РФ. 

Постановлением Комитета от 19.11.2019 №229 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, однако, посчитав возможным снизить размер штрафа, оспариваемое постановление изменил в части назначения наказания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса  Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. 

Факт выявленных в ходе проверки нарушений установлен материалами дела и сторонами не оспаривается.

Общество в обоснование своей позиции сослалось на отзыв извещения о начале строительства и неосуществление работ на объекте  с марта 2019 года, о чем Комитет уведомлен 27.03.2019, что свидетельствует о неисполнимости выданного Комитетом предписания.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, несмотря на направление уведомления об отзыве извещения о начале строительства и вопреки доводам заявления, Общество приступило к выполнению работ, предусмотренных проектной документацией на основании выданного разрешения на строительство, что подтверждается актом проверки, из которого следует, что на момент ее проведения Обществом выполнены работы по устройству временного ограждения на части земельного участка, предназначенного для строительства многоуровневой автостоянки, на данной территории находятся вагоны-бытовки, установленные в 2 яруса в количестве 30 штук, часть земельного участка (без временного ограждения) отсыпана щебнем. 

Из материалов дела также следует, что срок действия разрешения на строительство было продлено до 16.12.2019.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, нарушение требований проектной документации в части отсутствия пункта мойки колес создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде,  так как в результате выноса на колесах автотранспорта, выезжающего со строительной площадки за ее пределы, земли, глины, промышленных отходов происходит загрязнение прилегающих территорий и окружающей среды, что отрицательно сказывается на экологии окружающей среды в целом. 

Отсутствие ограждения строительной площадки в жилом квартале также влечет неблагоприятные последствия, воздавая возможность беспрепятственного доступа посторонних лиц на строящийся объект. 

Доводы Общества о совершении действий, направленных на перепроектирование Объекта капитального строительства, а также о завершении строительства, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение Обществом  требований проектной документации, технических регламентов, которое создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с  официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из конкретных обстоятельств дела, не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку допущенные нарушения характеризуются высокой степенью общественной опасности правонарушения, содержат существенную угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Наказание назначено в размере санкции части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений и их устранение путем ликвидации строительной площадки ввиду отсутствия инвестиционной привлекательности и покупательского спроса на реализуемый проект, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, отсутствие в материалах дела сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, на основании статьи 4.1 КоАП РФ суд первой инстанции посчитал возможным изменить назначенное Обществу наказание и снизить штраф до 150 000 руб.

В рассматриваемом случае назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.  Назначение штрафа менее половины низшего предела размера санкции конкретной нормы вышеприведенными нормами Кодекса не предусмотрено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.05.2020 по делу №  А56-1879/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЛИДЕР СЕВЕРО-ЗАПАД» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

 А.Б. Семенова