АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-32894/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме 25 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Лаптева Н.В.,

судей                                                         Глотова Н.Б.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРИ КИТА НСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «ТРИ КИТА НСК», должник) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 (судьи Дубовик В.С., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А45-32894/2022 Арбитражного суда Новосибирской области, принятоепо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гигант-Сервис»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество «Гигант-Сервис», заявитель)о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2023 прекращено производство по заявлению общества «Гигант-Сервис» о признании несостоятельным (банкротом) общества «ТРИ КИТА НСК».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 определение арбитражного суда от 12.01.2023 отменено, вопрос о признании должника несостоятельным (банкротом) направлен на рассмотрение в арбитражный суд.

Общество «ТРИ КИТА НСК» подало кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 13.03.2023, оставить в силе определение арбитражного суда от 12.01.2023.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии нормам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) выводов апелляционного суда об изменении сторонами условиями договора очерёдности погашения задолженности, в результате которого неустойка подлежит погашению перед основной суммой долга; размер основного долга составляет сумму 801 701,67 руб., что является основанием для принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа нашёл кассационную жалобу обоснованной.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Гигант-Сервис» (поставщик) и обществом «ТРИ КИТА НСК» (покупатель) заключён договор поставки от 17.02.2021 № 2102-17/1м, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность нефтепродукты, а покупатель – принять и оплатить.

Согласно пункту 6.3 договора при нарушении срока оплаты за товар покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Как следует из пункта 3.4 договора, в случае если поступившей за переданныйпо настоящему договору товар оплаты не достаточно для исполнения обязательства полностью и иное не предусмотрено спецификацией или приложением, задолженность погашается в следующем порядке:

- издержки поставщика по получению исполнения,

- неустойка,

- основная сумма долга.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2021 по делу№ 45-28711/2021 с общества «ТРИ КИТА НСК» в пользу общества «Гигант-Сервис» взыскано 3 519 091,30 руб. задолженности за поставленный товар по договоруот 17.02.2021 № 2102-17/1м, 513 206,82 руб. неустойки, исчисленной на основаниипункта 6.3 договора за период с 14.03.2021 по 15.11.2021, 42 071 руб. судебных расходов.

Общество «Гигант-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской областис заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества «ТРИ КИТА НСК», ссылаясь на наличие просроченной более трёх месяцев задолженности в размере, установленной решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2021по делу № 45-28711/2021.

Определением арбитражного суда от 24.11.2022 заявление общества «Гигант-Сервис» принято к производству, возбуждено дело о банкротстве общества «ТРИ КИТА НСК».

Из представленного в материалы дела акта сверки по договору поставки нефтепродуктов от 17.02.2021 № 2102-17/1м следует, что в период с 17.03.2022по 18.10.2022 должник произвел погашение задолженности на сумму 3 272 667,45 руб., остаток задолженности составил 801 701,67 руб.

Факт поступления частичной оплаты от должника заявителем не оспаривался, следствием чего явилось уточнение в этой части требований кредитора.

Рассматривая вопрос обоснованности об обоснованности заявления о признании должника банкротом, суд первой инстанции исходил из размера основного долга в сумме 288 494,85 руб. из предъявленной кредитором задолженности в сумме 801 701,67 руб.; отсутствия иных заявлений кредиторов, поданных в установленном законом порядке.

Арбитражный суд сделал выводы об отсутствии предусмотренных пунктом 2статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) условий для введения процедуры наблюдения в отношении должника, а дальнейшее производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абзацем четвёртым пункта 3 статьи 48 Законао банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами.

Отменяя определение арбитражного суда, апелляционный суд указал на изменение сторонами условий договора об очерёдности погашения задолженности, в результате которого неустойка подлежит погашению перед основной суммой долга; исходил размера основного долга в сумме 801 701,67 руб., что является основанием для принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Между тем апелляционный суд не учёл следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращениев арбитражный суд у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам возникает с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве. По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб., и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены. При несоблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Законао банкротстве, судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротомна основании абзаца второго статьи 43 Закона о банкротстве.

Если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, наблюдение вводитсяпо результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьёй 48 Закона о банкротстве(пункт 1 статьи 62 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае,если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Вопрос о том, какие денежные требования могут быть положены в основу заявления конкурсного кредитора о банкротстве должника, урегулирован пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

Правовая позиция, касающаяся применения пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, изложена в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018. В абзаце втором пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве применительнок денежным обязательствам, учитываемым для определения признаков банкротства, законодателем употреблено словосочетание «в том числе». Это свидетельствует о том,что перечень денежных обязательств, на основании которых допускается возбуждение дела о несостоятельности, не является исчерпывающим; исключения (виды неучитываемых денежных обязательств) должны быть предусмотрены законом.

Под денежным обязательством для целей законодательства о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную суммупо гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию (статья 2 Закона о банкротстве).

Статьёй 319 ГК РФ установлена очерёдность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу приведённой нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платойза пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статье 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятсяи погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очерёдность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме.

Исходя из этого соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит существу законодательного регулирования и является ничтожным.

Таким образом, апелляционный суд учёл ничтожные условия договора в нарушение положения статьи 319 ГК РФ, что привело к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материальногои процессуального права, исходя из установленных статьёй 286 АПК РФ, пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Указанные законоположения, действуя в системной связи с другими положениями главы 35 АПК РФ, в том числе с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, направлены на исправление возможных судебных ошибок в актах арбитражных судов указанных инстанций.

Учитывая изложенное, постановление апелляционного суда подлежит отменекак принятое с неправильным применением норм материального права, а определение арбитражного суда оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, пунктом 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу№ А45-32894/2022 отменить, определение Арбитражного суда Новосибирской областиот 12.01.2023 оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                  Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                                                 Н.Б. Глотов

 

ФИО1