Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13452/2019

19 сентября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 г.  

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибирская  Сервисная Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  125284, 

<

...>, этаж 9) к открытому  акционерному обществу "Азнакаевский Горизонт" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 423330, Республика Татарстан, 

<

...>) о взыскании 1 462 846 руб., при участии  представителей сторон:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.11.2018 № 257, от ответчика – не явились, 

установил:

акционерное общество "Сибирская Сервисная Компания" (далее – истец) обратилось 

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым  заявлением к открытому акционерному обществу "Азнакаевский Горизонт" (далее –  ответчик) о взыскании 1 462 846 руб. по договору на выполнение услуг  

по цементированию от 24.10.2017 № ДД-476-17 (далее - договор), в том числе 1 357 000  руб. задолженности, 105 846 руб. неустойки.  

Определением от 18.07.2019 предварительное судебное заседание и судебное  разбирательство назначены на 11.09.2019.  

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода 

к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела  в судебном заседании.  

Протокольным определением о 11.09.2019 в судебном заседании объявлен перерыв  до 16.09.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного  разбирательства.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержала. 

Представители ответчика, присутствовавшие в судебном заседании до перерыва,  просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на оплату. Как указано  в отзыве (л.д. 38-40), денежные средства на оплату услуг по цементированию скважины  

 № 504 Кошкинского месторождения были ошибочно переведены ответчиком на счет  филиала ССК-Технологии истца (платежное поручение от 12.04.2018 № 1855), в связи  

с чем ответчик направил истцу письмо от 18.04.2019 № 1019 о зачете ошибочно  перечисленной сумму в счет исполнения обязательств по спорному договору.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из представленных в материалы дела документов в рамках  заключенного между сторонами договора (л.д. 13-21) истец выполнил сервисные услуги  по предоставлению спецтехники с персоналом и проведение лабораторных анализов  цементных растворов для цементирования скважин на Кошкинском месторождении  (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата выполненных услуг производится  заказчиком в течение 60-90 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи- приемки выполненных услуг на основании счета-фактуры путем перечисления денежных  

средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 13 договора (пункт 3.1  договора).  

Во исполнение договора истец в июле 2018 года оказал услуги на сумму 1 357 000  руб., что подтверждено подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ,  справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 72, 75).  

Согласно доводам искового заявления, у ответчика сформировалась задолженность  по договору в размере 1 357 000 руб.  

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной  и в полном объеме оплате работ, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.  

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено,  что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат  регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг)  и условиями заключенного договора.  

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  

в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, оплаты  задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.  

Довод ответчика об отсутствии обязательств в связи оплатой услуг суд отклоняет.  В материалы дела ответчиком представлена копия платежного поручения от 12.04.2018  

 № 1855 о перечислении 1 426 000 руб. в счет оплаты услуг по договору от 14.04.2016   № 191-16 (л.д. 64).  

Письмами от 08.06.2018 и от 18.04.2019 (л.д. 65-66) ответчик обращался к истцу  с просьбой о перенесении оплаты, совершенной платежным поручением от 12.04.2018  

 № 1855, в счет исполнения обязательств ответчика по договору от 24.10.2017 № ДД-476- 17 на цементирование технической колонны № 503, согласно счету-фактуре от 28.03.2018   № УЦС-3-000086.  

Согласно представленным истцом копиям электронных писем (л.д. 67-68), истец в  мае-июне 2018 года инициировал перенесение денежных средств, перечисленных  ответчиком платежным поручением от 12.04.2018 № 1855 в размере 1 416 000 руб.,  

в соответствии с просьбой ответчика в счет исполнения обязательств ответчика по  договору от 24.10.2017 № ДД-476-17 на цементирование технической колонны № 503,  согласно счету-фактуре от 28.03.2018 № УЦС-3-000086.  

На основании письма от 08.06.2018 (л.д. 66) истец зачел перечисленных ответчиком  платежным поручением от 12.04.2018 № 1855 в размере 1 416 000 руб. в счет оплаты  счету-фактуре от 28.03.2018 № УЦС-3-000086. Данный довод истца ответчиком не  оспорен.  

Поскольку доказательств оплаты услуг, оказанных истцом в июле 2018 года  (спорный период) ответчик в дело не представил, , требования истца о взыскании  

с ответчика задолженности в размере 1 357 000 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 105 846 руб. за  период с 13.12.2018 по 01.03.2019.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение  о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства.  

В случае просрочки заказчиком оплаты стоимости оказанных услуг исполнитель  вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за  каждый день просрочки (пункт 7. 2 договора).  

Поскольку неустойка предусмотрена соглашением сторон, факт просрочки оплаты  подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является  обоснованным.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является верным,  соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.  

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению  в заявленном к взысканию размере.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании договорной  неустойки в размере 0,1 % в день, начисляемой на сумму основного долга, начиная  

с 02.03.2019 по день фактического исполнения данного обязательства.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной  пошлины на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества "Азнакаевский Горизонт" в пользу  акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания" 1 462 846,0 руб., в том числе  

1 357 000,0 руб. – сумму основного долга, 105 846,0 руб. – сумму неустойки, а также  27 628,0 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с открытого акционерного общества "Азнакаевский Горизонт" в пользу  акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания" неустойку в размере 0,1 %  

в день, начисляемую на сумму основного долга в размере 1 357 000,0 руб., начиная с  02.03.2019 по день фактического исполнения данного обязательства. Со дня частичного  уменьшения суммы основного долга указанные неустойка подлежит начислению на  оставшуюся сумму основного долга.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

Судья С.Г. Касумова