АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-10898/2016

6 февраля 2017 года

г. Иркутск

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Олейниковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СБЫТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Тулун)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ», ФИО2

о  взыскании 21 035 руб. 06 коп.

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

иск заявлен о взыскании с ИП ФИО1 21 035 руб. 06 коп., составляющих: 20 609 руб. 95 коп. – основного долга по договору № 159/15 на оказание услуг на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей воды и водоотведение, 425 руб. 11 коп. – пени за просрочку расчета за оказанные услуги на основании п. 8.10 договора.

Определением суда от 27.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.

Определением суда от 05.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ».

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, проверив материалы дела, установил следующее.

В обоснование иска указано, что 12.12.2015 истцом ответчику вручен проект договора (оферта) № 159/15 на оказание услуг на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей воды и водоотведение. Указанный договор до настоящего времени в адрес истца не возвращен, каких-либо протоколов разногласий не представлено.

Истец полагает, что договор № 159/15 на оказание услуг на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей воды и водоотведение является публичным договором, и правоотношению регулируются статьями 539 и 544 Гражданского кодекса РФ.

Также истец указал, что в период с 01.09.2015 и по настоящее время ответчиком производится фактическое потребление услуг, согласно указанному договору, то есть совершаются действия по выполнению условий договора, указанных в оферте (конклюдентные действия). Кроме того, такие действия, по мнению истца, совершаются в срок, установленный для акцепта.

При указанных обстоятельствах, истец считает заключенным между ним и ответчиком договор № 159/15 на оказание услуг на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей воды и водоотведение.

В обоснование иска указано, что тепловая энергия, горячая вода отпускались ответчику через присоединенную сеть в центральную систему канализации сточные воды в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Истец указывает, что им исполнены обязательства по договору, отпущена тепловая энергия, горячая вода, осуществлено водоотведение, что подтверждается предъявленными для оплаты счетами-фактурами: № 02-001280 от 31.03.2016 на сумму 18 144 руб. 70 коп., № 02-001463 от 25.04.2016 на сумму 1 752 руб. 27 коп., № 02-001936 от 25.05.2016 на сумму 712 руб. 98 коп.

В связи с тем, что указанные счета-фактуры ответчиком до настоящего времени не оплачены, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 20 609 руб. 95 коп.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

В отзыве на иск ответчик указал, что здание, расположенное по адресу: 

<

...> ответчику не принадлежит, какая-либо деятельность по указанному адресу им не осуществляется, коммунальные услуги по отпуску тепловой энергии, горячей, холодной воды и водоотведения от истца не принимаются.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские прав, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (п. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в случае несовершения истцом процессуального действия – предоставление доказательств, риск наступления неблагоприятных последствий лежит на истце.

Определениями от 22.09.2016, от 12.10.2016 суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства того, что ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Доказательств того, что ответчик является собственником спорного помещения, истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Представленная истцом копия договора аренды торговых площадей нежилого здания маг. Лидия по адресу улица Горького 5а от 21.08.2015 между физическим лицом ФИО2 (арендодатель) и ответчиком (арендатор) не является надлежащим доказательством, подтверждающим того, что ответчик является собственником спорного помещения.

Из договора аренды от 21.08.2015 следует, что объект аренды принадлежит арендодателю ФИО2 на основании права собственности и арендодатель действует на основании свидетельства о собственности 38АГ192810 от 08.06.2015.

Определением от 05.12.2016 суд предлагал истцу, ответчику и третьему лицу ФИО3 представить свидетельство право собственности 38АГ192810 от 08.06.2015.

Однако, доказательств, подтверждающих право собственности арендодателя на спорное помещение, в материалы дела не представлено.

Кроме того, договором аренды не предусмотрены обязанности арендатора по оплате коммунальных услуг.

Ответчик указывает, что не пользовался спорным помещением.

Суд, определением от 08.08.2016 предлагал истцу представить подписанный сторонами договор с указанием даты его подписания.

Однако, подписанный между сторонами договор истцом в обоснование иска не представлен.

 Какие-либо коммунальные платежи ответчиком не производились.

Доказательств обратного, истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, суд, принимая решение по настоящему делу, учитывает следующее толкование схожих фактических обстоятельств данное в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 г. № 13/112/12.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (ст. 210 Гражданского кодекса РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Частью 3ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса), а плату за пользование жилым помещением (плату за наем) вносить наймодателю этого жилого помещения (часть 3 этой же статьи).

Вместе с тем, Гражданский кодекс РФ и Жилищный кодекс РФ не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, таким образом, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, не имеется (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 г. № 16646/10).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество, переданное обществу в рамках договора аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения. Предоставленное обществу помещение обеспечено системой теплоснабжения, через которую осуществляется поставка тепла, необходимого для нормальной эксплуатации имущества.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Пунктом 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Однако, приведенная норма регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю, которым может быть собственник или лицо, использующее помещение на ином законном основании (пункт 2 Правил), осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Условия предоставления коммунальных услуг собственнику помещения в зависимости от выбранного способа управления определяются на основании договора, заключаемого с управляющей организацией, а также товариществом или кооперативом (пункт 9 Правил). Условия предоставления коммунальных услуг нанимателю, ссудополучателю по договору безвозмездного пользования помещением, арендатору жилого помещения определяются в соответствующих договорах - договоре найма, договоре безвозмездного пользования, а также в договоре аренды жилого помещения или ином договоре о предоставлении помещения во владение и (или) пользование, заключаемом собственником жилого помещения.

Пунктом 12 этих же Правил установлено, что собственник жилого помещения, выступающий наймодателем, ссудодателем или арендодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям, ссудополучателям, арендаторам коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг.

Дополнительного соглашения к договору управления об оплате коммунальных расходов арендатором, участвующим в его подписании, которое подтверждало бы волю всех участников сделки на исполнение этой обязанности арендатором и изменяло правило, установленное статьей 210 Гражданского кодекса, суду не представлено.

Согласно пункту 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

С учетом названных норм и правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении его Президиума от 21.05.2013 г. № 13112/12, суд считает, что собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

Из материалов дела следует, что такой договор отсутствует.

В отсутствии такого договора обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг должен нести собственник помещения.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, истцом в обоснование своих исковых требований не были представлены в суд  документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом на сумму 20 609 руб. 95 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 20 609 руб. 95 коп. удовлетворению не подлежат, так как в нарушение требований ст. ст. 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих исковых требований.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 425 руб. 11 коп. также следует отказать, поскольку в действиях ответчика отсутствует просрочка исполнения обязательств по оплате.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                            С. Н. Швидко