АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11098/19

г. Уфа

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2019

Полный текст решения изготовлен 26.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Усмановым Ш.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 141776 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 доверенность №95, 31.05.2019 года

от ответчика  - ФИО4, доверенность от 27.05.2019 года

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании дополнительного соглашения от 10.10.2009  к договору аренды лесного участка № 2 от 10.02.2009г., заключенное между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 недействительным (ничтожным); о признании соглашения от 17.08.2012г. о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка № 2 от 10.02.2009г. в части п.1.1.2, заключенное между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 недействительным (ничтожным); о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан задолженность в федеральный бюджет в размере 141 776 руб. 70 коп., в том числе: за 2016г. - 96 505 руб. 20 коп.; за 2017г. - 45 271 руб. 50 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, представил возражение на отзыв ответчика. Возражение на отзыв приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, в удовлетворении просил отказать, по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд 

установил:

На основании ст. ст. 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации и протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды лесного участка № 2.152 от 14.01.2009 между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан (арендодатель) и ИП ФИО2 (в дальнейшем - арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 2 от 10.02.2009г. для заготовки древесины.

На основании договора аренды лесного участка арендатору предоставлен лесной участок площадью 880 га, имеющий местоположение: Республика Башкортостан, ГУ Баймакское лесничество, Темясовское участковое лесничество, кварталы № 78, 79 (п.2). Условный номер лесного участка государственного лесного реестра: 11800107-09-01-02.

Согласно акту приема-передачи вышеуказанный лесной участок был передан в аренду ИП ФИО2 

10.10.2009 заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в приложение № 3 «Цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке», № 4 «Сроки внесения арендной платы», № 6 «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке» договора аренды лесного участка № 2 от 10.10.2009г. (п. 1). В результате внесенных изменений, размер арендной платы составил 263 912 рублей в год, объем заготовки древесины составил 2600 куб.м.

17.08.2012г. соглашением о внесении изменений и дополнений в договор, внесены изменения в приложение № 4 «Сроки внесения арендной платы» с разделением арендной платы по месяцам в течение года, № 6 «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке» (п. 1.1.2.) с уточнением внесенных данных.

Истец, мотивируя исковые требования тем, что указанные дополнительные соглашения заключены в нарушение требований законодательства и являются недействительными (ничтожными), обратился в суд с требованием о признании указанных соглашений недействительными (ничтожными) и взыскании задолженности в размере 141776 руб. 70 коп.

В силу статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ, здесь и далее - в редакции на момент заключения оспариваемых дополнительных соглашений) лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 74 ЛК РФ (в редакции на момент заключения оспариваемых соглашений) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком   заключен договор аренды лесного участка от 10.02.2009 №2 в целях заготовки древесины (л.д. 7), объем которой согласован в приложении № 3 к договору (л.д. 15), а в приложениях № 4 и № 6 соответственно согласован размер и сроки внесения арендной платы и мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению. (л.д. 16, 18).

Согласно пункту 5 договора арендная плата по договору составляет 358842рублей в год, и арендная плата подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ (пункт 7 договора).

Согласно части 2 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Министерством, заключение оспариваемых дополнительных соглашений было обусловлено актуализацией объема лесных ресурсов по результатам проведенной таксации лесных насаждений в 2013 года, достоверность которой не опровергнута, в том числе в силу того, что представленный обществом "Лесхоз" проект освоения лесов был утвержден Министерством без замечаний.

Исходя из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС15-19171 от 06.04.2016 минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 Лесного кодекса, относится к категории регулируемых цен, в силу чего изложенный в пункте 7 договора аренды от 10.02.2009 порядок изменения арендной платы не противоречит действующему законодательству.

Между тем определяемый таким образом размер арендной платы обусловлен объемом лесных ресурсов либо объемом площади земельного участка, размер которых определяется в порядке оферты при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды, в силу чего относится к его существенным условиям.

В соответствии с частью 2 статьи 74 ЛК РФ (также в ранее действовавшей редакции) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 № 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС № 12157/13 от 17.12.2013, если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене, предложенной победителем. Исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Часть 2 статьи 74 Лесного кодекса, действовавшая на момент заключения оспариваемых соглашений, содержала специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом (частью 7 статьи 53.7 Кодекса). Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" введена статья 74.1, согласно части 2 которой изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

В соответствии с частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ (в редакции Федерального закона № 206-ФЗ от 29.06.2015) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Изложенные в названной норме существенные изменения характеристик лесного участка определяются по результатам таксации лесов и влекут изменение ежегодных объемов заготовки древесины с соответствующим изменением ежегодной арендной платы на последующий срок действия договора, т.е. влекут изменение аукционных условий договора, по смыслу части 3 статьи 74.1 ЛК РФ изменение таких условий не допускается иначе, как по решению суда.

Таким образом, как актуальное, так и ранее действовавшее законодательство не допускало изменения по соглашению сторон условий договора аренды лесного участка в части объема лесных ресурсов и размера арендной платы, а также иных условий аукционной документации.

Оспариваемыми соглашениями от 10.10.2009 и 17.08.2012 внесены изменения в договор аренды лесного участка от 10.02.2009, в том числе в части приложений № 3, 4, 6 договора (цели и объем использования лесов; размер и сроки оплаты арендной платы; объем и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению на арендуемом участке).

Вместе с тем, как следует из вышеизложенных норм, изменение по соглашению сторон условий договора, заключенного по результатам проведения аукциона, в том числе внесения каких-либо дополнительных прав либо обязанностей сторон, по соглашению сторон не допускается.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации); применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В рассматриваемом случае изменение условий договора аренды о размере и сроках арендной платы, об объемах заготавливаемой древесины, о сроках и объемах проводимых работ по охране, защите лесов, и лесоразведению по соглашению сторон противоречит установленному частью 2 статьи 74 ЛК РФ прямому запрету на изменение условий такого договора на основании соглашения сторон, в силу чего в данной части являются ничтожными.

Между тем оснований для удовлетворения требований Министерства о признании недействительными оспариваемых сделок не имеется в силу истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения соглашения 17.08.2012) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения соглашений от 10.10.2009, от 17.08.2012) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким, образом, срок исковой давности по требованиям о признании недействительными оспариваемых сделок и применении последствий недействительности сделок, исчисляемый по правилам пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

Между тем истек срок исковой давности по имущественным требованиям о взыскании арендной платы за 2016 г. в размере 90505 руб. 20 коп. и за 2017 г. в размере 45217 руб. 50 коп. с учетом подачи иска 09.04.2019, согласно нормы пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке исчислении исковой давности по имущественным требованиям и периодическим платежам.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное. В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 110 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Из взаимосвязанных положений статей 423, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует принцип эквивалентности имущественных предоставлений по гражданско-правовой сделке, то есть применительно к договору аренды лесного участка - соразмерность нормативно установленной арендной платы условиям арендного пользования.

То обстоятельство, что размер арендной платы был определен условиями ничтожных дополнительных соглашений, в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для возложения риска нарушения требований законодательства на ответчика, поскольку дополнительные соглашения были подписаны по обоюдному согласию обеих сторон сделки.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска с учетом изложенного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан  – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова