АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-7083/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2026 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтайдорстрой», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью производственно – строительная компания «Алтайдорстрой», г. Барнаул,

о взыскании 9 049 902 руб. 81 коп. неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Алт авто» (ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Лук-ойл» (ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Алтэкс» (ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Атк опт» (ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Барнаульское дорожно-строительное управление № 4» (ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Бийский гравийно-песчаный карьер» (ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Малетинский каменный карьер» (ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Сибмежавтотранс» (ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ТЛК» (ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Транссвет» (ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Троицкий карьер» (ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Усть-Каменский щебень» (ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>),

акционерного коммерческого банка Трансстройбанк (акционерное общество) (ИНН: 

<

***>), «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» общества с ограниченной ответственностью (ИНН: 

<

***>), государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Центральное дорожно-строительное управление» (ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «А-Сервис» (ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Алтайский железобетон» (ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Викс» (ИНН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Экозоюз» (ИНН: 

<

***>), г. Барнаул, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО3, по доверенности № 10 от 12.08.2025, диплом № 310 от 02.07.2019, паспорт (в режиме онлайн),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайдорстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно – строительная компания Алтайдорстрой» (далее – ответчик) о взыскании 23 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит в иске отказать, поскольку поступившие от реализации имущества денежные средства направлялись на погашение задолженности по налогам и перед контрагентами должника ООО «Алтайдорстрой», что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Необходимость проведения расчетов через третье лицо вызвана наличием действующих обеспечительных мер по делу № А03-19391/2022, которые были отменены только 29.05.2023.

В представленном в суд отзыве общество с ограниченной ответственностью «Лук-ойл» указало, что на основании решения арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2022 с ООО «Алтайдорстрой» в пользу ООО «Лук-ойл» была взыскана задолженность по договору поставки №01/04-2020 от 14.04.2020 в сумме 4 641 205, 90 рублей, а также неустойка за период с 03.08.2021 по 31.03.2022 в размере 603 105, 90 рублей и неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки погашения основного долга и до момента исполнения решения суда, а также 52 764 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины. На основании полученного исполнительного листа и вступившего в силу решения суда, 18.01.2023 третьим лицом инициирована процедура банкротства ООО «Алтайдорстрой». Впоследствии задолженность перед третьим лицом была погашена ответчиком по настоящему делу, в связи чем, инициированная третьим лицом процедура банкротства ООО «Алтайдорстрой» была прекращена.

Кроме того, ответчиком в суд были представлены договоры, во исполнение которых ответчиком производились оплаты контрагентам за истца.

После поступления отзыва третьего лица и дополнительных документов от ответчика истец уточнил размер исковых требований до 9 049 902 руб. 81 коп. неосновательного обогащения.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, поскольку в отношении истца введена процедура банкротства, в связи с чем, отсутствуют денежные средства для оплаты государственной пошлины.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца на исковых требованиях настаивала, привела пояснения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-18090/2023 от 22.07.2024 ООО «Алтайдорстрой» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника, и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

В обоснование исковых требований истец указывает, что результате анализа ответов из регистрирующих органов, конкурсным управляющим установлено, что 26.01.2023 между ООО «Алтайдорстрой» (Продавец), в лице директора ФИО5 и ООО «Патай» (Покупатель), в лице директора ФИО6 был заключен Договор купли-продажи продажи №1.

Согласно данному Договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить бывшую в эксплуатации строительную спецтехнику: асфальтоукладчик, марка VOGELE SUPER 1600-3, 2017 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 15820302 , двигатель CUMMINS 22256978, госномер 22 МТ 2773.

В п. 3 Договора установлено, что Цена Спецтехники составляет 19 000 000,00 рублей. Денежные средства на покупку асфальтоукладчика Покупатель должен был перечислять на расчетный счет ООО ПСК «Алтайдорстрой».

Также, согласно Договору №284 на поставку экскаватора для нужд ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ» от 03.03.2023, Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Центральное дорожно-строительное управление» (ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ», именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице начальника ФИО7, действующего на основании Устава с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Алтайдорстрой», именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, вместе именуемые «Стороны» заключили договор о том, что «Поставщик» обязуется самостоятельно поставить и передать Заказчику транспортное средство (самоходную машину) - Экскаватор HITACHI ZХ200LC-3, 2008 года выпуска, а Заказчик обязуется обеспечить его оплату.

Согласно Спецификации цена экскаватора HITACHI ZХ200LC-3 составляет 4 500 000,00 руб.

Согласно письмам ООО «Алтайдорстрой» от 09.03.2023 г. в адрес ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ», Поставщик просил Покупателя перечислять денежные средства по Договору №284 на поставку экскаватора на расчетный счет ООО ПСК «Алтайдорстрой».

Соответственно, денежные средства от продажи спецтехники, принадлежавшей на праве собственности ООО «Алтайдорстрой» перечислялись на расчетный счет ООО ПСК «Алтайдорстрой».

Полагая, что денежные средства в размере 9 049 902 руб. 81 коп. неосновательного обогащения были перечислены ответчику без установленных законом оснований, в связи

с чем, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, не соглашаясь с предъявленными к нему требованиями, указал на то, что действительно, как указывает истец, денежные средства, вырученные от продажи данной спецтехники, не поступали на расчетные счета ООО «Алтайдорстрой».

Денежные средства за проданный асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1600-3, госномер 27 73 МТ 22, в сумме 19 000 000 руб., а также за самоходное транспортное средство HITACHI ZX200LC-3,2008 года выпуска, госномер 0997 МК 22, в сумме 4 500 000 руб. поступили на расчетный счет ООО ПСК «Алтайдорстрой».

Поступившие от реализации имущества денежные средства направлялись на погашение задолженности по налогам и перед контрагентами должника ООО «Алтайдорстрой», что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Необходимость проведения расчетов через третье лицо вызвана наличием действующих обеспечительных мер по делу № А03-19391/2022.

Данные обеспечительные меры были отменены только 29.05.2023.

Кроме того, в отношении ООО «Алтайдорстрой» в производстве Арбитражного суда Алтайского края рассматривалось дело о банкротстве № А03-566/2023 по заявлению кредитора ООО «ЛУК-ОЙЛ».

Таким образом, поступление денежных средств от продажи имущества на счета должника и последующий их арест не позволило бы ООО «Алтайдорстрой» произвести расчет с кредиторами, задолженность перед которыми возникла в 2021-2022 гг., что привело бы к банкротству предприятия.

Также по части судебных актов арбитражного суда о взыскании задолженности с ООО «Алтайдорстрой» производилось начисление договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства (дела №№ А03-6095/2022, А03-198/2022). Данное обстоятельство явилось одной из причин продажи имущества ООО «Алтайдорстрой» с расчетом через третье лицо, которое погасило задолженность должника с прекращением начисления штрафных санкций.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, необходимых для квалификации спорной суммы как неосновательного обогащения, поскольку ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление ответчиком денежных средств во исполнение обязательств истца перед кредиторами.

Таким образом, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами совокупность условий для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на истца.

От истца в суд поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжёлым финансовым положением и нахождением ответчика в процедуре банкротства.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца до 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайдорстрой», г. Барнаул (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич