АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-132/2025

г. Магадан

25 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 г. Решение в полном объёме изготовлено 25 августа 2025 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.В. Забелиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ж.Л. Спириной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственной жилищной инспекции Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене подпункта 3 пункта 2 предписания № 262/20 от 25.10.2024  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 и ФИО2  

при участии представителей: 

от заявителя – ФИО3, представитель, доверенность от 15.05.2025 б/н, диплом, паспорт;  

от ответчика – ФИО4, представитель, доверенность от 01.08.2025 № 15, паспорт, диплом;  

третьи лица – не явились. 

УСТАНОВИЛ:

заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» (далее - ООО «Жилсервис-Плюс», Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без номера от 20.01.2025 к государственной жилищной инспекции Магаданской области (далее – ГЖИ Магаданской области) о признании незаконным и отмене подпункта 3 пункта 2 предписания № 262/20 от 25.10.2024 (далее - Предписание).  

В материально-правовое обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 26, 29, 36, 37, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), представленные доказательства.  

Одновременно с подачей заявления заявитель обратился с ходатайством о приостановлении исполнения оспариваемого предписания государственной жилищной инспекции Магаданской области № 262/20 от 25.10.2024 в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением суда от 17.03.2025 суд принял отказ представителя ООО «Жилсервис-Плюс», в ходатайстве о приостановлении исполнения предписания государственной жилищной инспекции Магаданской области № 262/20 от 25.10.2024, в связи с чем, оно не подлежит рассмотрению.  

Этим же определением, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане: ФИО1 и ФИО2.  

Определением суда от 22.04.2025 рассмотрение дела по существу назначено на 26.05.2025, которое неоднократно откладывалось по ходатайству сторон, а также истребования судом дополнительных документов. Последнее судебное заседание назначено на 21.08.2025.  

Судебные акты по настоящему делу в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 122 АПК РФ направлены в адреса лиц, участвующих в деле посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http.magadan.arbitr.ru.  

Третьи лица, ФИО1 и ФИО2 не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.  

В связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ.  

Представитель заявителя, явившийся в судебное заседание заявленные требования к ГЖИ Магаданской области о признании незаконным подпункта 3 пункта 2 предписания № 262/20 от 25.10.2024 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении от 20.01.2025 б/н и дополнительных пояснениях к нему от 19.05.2025 в частности поясни, следующее.  

По мнению заявителя, оспариваемое Предписание должно быть выдано собственнику или нанимателю помещения которое произвело перепланировку жилого помещения в многоквартирном доме, при этом выдаётся такое предписание органом, осуществляющим такое согласование, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (пункт 11).  

Постановлением мэрии города Магадана от 13.01.2016 № 16 «О межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки помещений, перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения в многоквартирных домах на территории муниципального образования «Город Магадан» утверждено положение о межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки помещений, перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения в многоквартирных домах на территории муниципального образования «Город Магадан» (далее - Положение).  

Как следует из пункта 2.1 Положения основными задачами комиссии является рассмотрение заявлений о возможности перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения с учетом сложившейся градостроительной ситуации и развития социальной инфраструктуры, определение технической возможности переустройства и (или) перепланировки помещений, рассмотрение вопросов самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещений в многоквартирных домах и принятие решений о необходимости приведения таких помещений в прежнее состояние с определением порядка приведения помещения в прежнее состояние.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.05.2017 № 309-КГ17-4669, Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.  

Таким образом, требования, изложенные в Предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных  

действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.  

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2020 по делу № А56-75945/2018).  

Таким образом, Общество не может быть признано лицом, которое несет ответственность за указанные действия, так как выявленные нарушения допущены собственниками помещений многоквартирного дома, и именно указанные лица несут ответственность за выявленные нарушения.  

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 13.03.2025 № 701/20-2 и дополнениях к нему от 13.05.2025 № 1169/20-2.  

Ответчик считает, что подпункт 3 пункта 2 предписания № 262/20 от 25.10.2024 вынесено в пределах полномочий, является законным, обоснованным, а также исполнимым.  

В частности представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что пунктом 4.1.5. Договора от 27.07.2007 на ООО «Жилсервис-Плюс» возложена обязанность  

систематически проводить технические осмотры многоквартирного дома и корректировать базы данных, отражающих состояние дома в соответствии с результатами осмотра.  

Поскольку на Общество возложена обязанность проводить ежегодные осмотры многоквартирного дома № 84 по проспекту Карла Маркса в городе Магадане и в соответствии с результатами осмотров корректировать базы данных, то Общество должно быть осведомлено о технических характеристиках данного многоквартирного дома, в частности о проведении реконструкции общего имущества (заднего фасада дома) путём изменения дверного проёма на оконное. И поскольку ООО «Жилсервис-Плюс» является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме № 84 по проспекту Карла Маркса в городе Магадане, то при выявлении фактов, свидетельствующих о несоответствии состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, именно на него возложена обязанность по принятию всех необходимых мер, направленных на устранение выявленных нарушений и несоответствий.  

В связи с чем, по мнению ответчика, Предписание об устранении выявленных нарушений № 262/20 от 25.10.2024 вынесено Инспекцией в соответствии с законодательством и в пределах полномочий, оснований для отмены подпункта 3 пункта 2 Предписания № 262/20 от 25.10.2024 не имеется.  

Третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, письменных позиций по делу не представили.  

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).  

Судом установлено, что заявителем при обращении в суд в рамках настоящего дела соблюден процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.  

В соответствии с частью 1 статьи 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением  

муниципального жилищного фонда: требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме; требований к формированию фондов капитального ремонта; требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах; требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения; правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; требований энергетической эффективности и оснащённости помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учёта используемых энергетических ресурсов; требований к порядку размещения ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, информации в системе; и прочее.  

Согласно части 6 статьи 20 ЖК РФ организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).  

В силу пункта 3 статьи 2 Закона № 248-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется в отношении лицензирования, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в следующей части:  

1) проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию (далее - лицензиаты). Проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов может быть отменено либо заменено на периодическое подтверждение соответствия лицензиатов лицензионным требованиям, осуществляемое в форме государственной услуги;  

2) проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов в порядке и случаях, предусмотренных главами 12 и 13 настоящего Федерального закона;  

3) проведение профилактических мероприятий в отношении лицензиатов. 

В соответствии с частью 8 статьи 20 ЖК РФ при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).  

Как следует из части 1 статьи 196 ЖК РФ, к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  

лицензировании отдельных видов деятельности» с учётом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктами «а», «б», «в», «г» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110) лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.  

Согласно пункту 13 Положения № 1110 при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Согласно части 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.  

Материалами дела подтверждается, что в Инспекцию поступило обращение № М-2495/20 от 10.10.2024 жильца квартиры многоквартирного дома № 84 по проспекту Карла Маркса в городе Магадане по факту ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.  

На основании решения руководителя ГЖИ Магаданской области от 21.10.2024 524/20 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Жилсервис Плюс» (т.1, л.д. 110-116), проведена проверка, по результатам которой составлен акт № 295/20 от 25.10.2024 (т.1, л. д. 13-16).  

В соответствии с актом проверки установлено, что заявитель осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии № 4 от 27.04.2015, регистрационный номер 049-000005. В соответствии с реестром лицензий Магаданской области многоквартирный дом № 84 по проспекту Карла Маркса в городе Магадане находится в управлении у ООО «Жилсервис-Плюс».  

Так в ходе проверки установлено, что в многоквартирном доме № 84 по проспекту Карла Маркса в городе Магадане изменена конфигурация ограждающей конструкции заднего фасада дома без разрешительной документации, а именно: дверной проём, направленный на тротуар со стороны проезжей части проспекта Карла Маркса перепланирован в окно, в связи с чем, административным органом в деятельности управляющей компании установлены нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.  

По результатам проверки Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 262/20 от 25.10.2024, ООО «Жилсервис-Плюс», Обществу предписано в срок до 01.07.2025 обеспечить недопущение самовольного изменения собственниками помещения № 1 многоквартирного дома № 84 по проспекту Карла  

Маркса в городе Магадане конфигурации заднего фасада дома без разрешительной документации (изменение дверного проема на оконное) (т.1, л.д.9-12).  

Не согласившись с указанным Предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене подпункта 3 пункта 2 Предписания № 262/20 от 25.10.2024.  

Рассмотрев заявление ООО «Жилсервис-Плюс», установив фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права арбитражный суд пришёл к следующему.  

Жилищные отношения по вопросам пользования общим имуществом собственников помещений, переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством (часть 1 статьи 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации) (далее - ЖК РФ).  

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.  

Положениями части 3 статьи 29 ЖК РФ прямо предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.  

В главе 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений.  

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).  

Согласно части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).  

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о  

переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.  

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определены статьями 45, 46 ЖК РФ.  

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регламентируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491).  

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.  

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений установлены пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170).  

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.  

Законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 ЖК РФ применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.  

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к отношениям собственников нежилых объектов подлежат применению по аналогии нормы ЖК РФ.  

Материалами дела установлено, и не оспаривается сторонами, что собственником квартиры № 1 многоквартирного дома № 84 по проспекту Карла Маркса в городе Магадане осуществлена перепланировка жилого помещения путем присоединения подъездного тамбура к жилому помещению и организации в нем отдельной комнаты,  

демонтажа крыльца и входа в тамбур и организации оконного проема, установке радиатора под окном, а также демонтажа ступеней в тамбуре (на поэтажном плане из технического паспорта помещения площадью 12,0 кв.м. и 4,2 кв.м.).  

Указанные факты послужили основанием для выдачи Обществу оспариваемого Предписания, которым в рамках мероприятий, устраняющих выявленные нарушения, допущенные собственниками помещений многоквартирного дома, Обществу предписано в срок до 01.07.2025 обеспечить недопущение самовольного изменения собственниками помещения № 1 многоквартирного дома № 84 по проспекту Карла Маркса в городе Магадане конфигурации заднего фасада дома без разрешительной документации (изменение дверного проема на оконное) (т.1, л.д.9-12).  

При этом в судебном заседании представитель ответчика не смог дать пояснения, какие конкретные действия должны быть совершены Обществом для исполнения оспариваемого Предписания.  

Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.  

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций управления, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.  

При вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него. В числе прочих, подразумевается, что предписание должно быть реально исполнимым.  

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.  

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.  

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.  

Рассматривая оспариваемое Предписание на предмет определенности и исполнимости, суд пришел к выводу о его недействительности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.  

ГЖИ Магаданской области в ходе рассмотрения дела не приведено доказательств того, что Общество является лицом, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим помещения общего имущества в многоквартирном доме, напротив, проверка установила, что указанная перегородка возведена собственниками квартир в многоквартирном доме по проспекту Карла Маркса дома № 84 в городе Магадане.  

Следовательно, ООО «Жилсервис-Плюс» не может быть признан лицом, которое несет ответственность за указанные действия.  

При этом, ООО «Жилсервис-Плюс» установив отсутствие документов на перепланировку жилого помещения № 1 многоквартирного дома № 84 по пр. Карла Маркса в городе Магадане направило по данному факту обращение от 01.11.2024 в  

Межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки помещений, перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения в многоквартирных домах на территории муниципального образования «Город Магадан» (далее - Межведомственная комиссия) о приведении собственником квартиры № 1 в многоквартирном доме № 84 по проспекту Карла Маркса в городе Магадане жилого помещения, а также общего имущества многоквартирного дома в проектное состояние.  

Вместе с тем, ответ до настоящего времени в адрес заявителя от Межведомственной комиссия на поступил, в связи с чем, судом истребована информация о рассмотрении Межведомственной комиссией вопроса о приведении собственником квартиры № 1 в многоквартирном доме № 84 по проспекту Карла Маркса в городе Магадане жилого помещения, а также общего имущества многоквартирного дома в проектное состояние.  

 Согласна ответу на запрос суда, Межведомственная комиссия письмом от 13.08.2025 № 34-22 (МВК) сообщила, что в связи с отсутствием документов от ООО «Жилсервис-Плюс» обращение о приведении собственником квартиры № 1 в многоквартирном доме № 84 по проспекту Карла Маркса в городе Магадане жилого помещения, а также общего имущества многоквартирного дома в проектное состояние не рассматривалось, проверка не проводилась.  

Вместе с тем, как следует из части 1 статьи 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.  

Постановлением Мэрии города Магадана от 13.01.2016 № 16 утверждено положение о межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки помещений, перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения в многоквартирных домах на территории муниципального образования «Город Магадан» (далее Положение № 16).  

Как следует из пункта 2.1 Положения основными задачами комиссии является рассмотрение заявлений о возможности перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения с учетом сложившейся градостроительной ситуации и развития социальной инфраструктуры, определение технической возможности переустройства и (или) перепланировки помещений, рассмотрение вопросов самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещений в многоквартирных домах и принятие решений о необходимости приведения таких помещений в прежнее состояние с определением порядка приведения помещения в прежнее состояние.  

Таким образом, Общество не осуществляло перепланировку жилого помещения № 1 многоквартирного дома № 84 по проспекту Карла Маркса в городе Магадане, а обязанность привести помещения в прежнее состояние в силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственников, производивших перепланировку.  

Если жилищным законодательством установлен определенный способ защиты за конкретные нарушения, то подлежит использованию способ, предусмотренный законом.  

При этом положениями части 3 статьи 29 ЖК РФ прямо предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального  

найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), реконструкция, переустройство, перепланировка общего имущества многоквартирного дома, отвечающие требованиям технических регламентов и санитарно-эпидемиологических норм, должны производиться с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, предписание о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние должно выдаваться собственнику или нанимателю указанного помещения.  

Таким образом, меры направленные на устранение выявленных нарушений, Инспекцией необходимо было предпринять к физическому лицу, которое самовольно допустило перепланировку, поскольку в этом случае именно жильцами дома без согласования с органом местного самоуправления и решения общего собрания собственников помещений дома произведено переоборудование общего имущества, при этом восстановление дверного проема в тамбуре запасного выхода невозможно без возврата указанного тамбура в состав общего имущества многоквартирного дома в натуре.  

Общество не осуществляло перепланировку спорных помещений, а обязанность привести помещения в прежнее состояние жилищным законодательством возложена на собственников, производивших перепланировку.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.05.2017 № 309-КГ17-4669, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.  

Таким образом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.  

Факт обращения физических лиц, допустивших нарушение, к Обществу с целью проведения общего собрания по вопросу узаконивания перепланировки, материалам дела не подтверждается. Способ, которым Общество должно обеспечить недопущение самовольного изменения конфигурации заднего фасада дома без разрешительной документации, либо согласовать устройство указанной перегородки в установленном законом порядке, ответчиком не указан.  

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В связи с этим довод Инспекции о правомерности оспариваемого Предписания, основанный на том, что Общество должно было знать о произведенных собственниками в многоквартирном жилом доме перепланировках и бездействовало, подлежит отклонению,  

поскольку оспариваемый пункт предписания четких формулировок относительно необходимости совершения конкретных действий не содержит.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Предписание является недействительным и подлежит отмене.  

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон и признаются судом не имеющими существенного правового значения.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку решение вынесено в пользу заявителя, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области  

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

2. Признать незаконным и отменить подпункт 3 пункта 2 предписания государственной жилищной инспекции Магаданской области № 262/20 от 25.10.2024.  

3. Взыскать с государственной жилищной инспекции Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 50 000 рублей.  

4. Решение подлежит исполнению с момента вступления в законную силу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в месячный срок со дня его принятия. В кассационном порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок при условии его апелляционного обжалования. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.  

Судья Е.В. Забелина