Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2088/2021

г. Челябинск

04 октября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен           04 октября 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магасумовым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралТранс», ОГРН 1157456001010, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «РефТрансАвто», ОГРН 

<

***>, г. Нижний Новгород, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Трейд-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Владимир,  ФИО2, Челябинская область, пос. Малиновка,

о взыскании 47 266 руб. 34 коп., расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралТранс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РефТрансАвто», ОГРН 

<

***>, г. Нижний Новгород, о взыскании задолженности по договору № М3-23/19 от 20.11.2019 в размере 45 568 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 697 руб. 67 коп., всего 47 266 руб. 34 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Определением от 03.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 26.03.2021 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. 

Определением от 25.05.2021 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Трейд-Сервис». 

Определением от 19.08.2021 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, Челябинская область, пос. Малиновка.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

03.03.2021 в арбитражный суд поступил отзыв от ответчика (л.д. 34-37), полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Истец считает, что задолженность ответчика по договору №МЗ-23/19 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом составляет 45 568 рублей 67 копеек, в т.ч. НДС (20%), приводя следующий расчет 138 000, 00 + 36 000,00 - 128 431, 33 = 45 568, 67 рублей. Данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку обязательства условий договора выполнены ответчиком ООО «РефТрансАвто» полностью и добросовестно, в соответствии с заключенным договором. В качестве доказательств ответчик приводит следующие доводы, осуществляя перевозки по заявке на перевозку груза от 09.02.2020 в рамках исполнения договора №МЗ-23/19 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 20.11.2019, заключенного между ООО «РефТрансАвто» (Экспедитор) и ООО «ЮжУралТранс» (Перевозчик), перевозчиком были нарушены условия п.п. 8, 10 заявки и п.п. 2.9, 2.11 договора, вследствие чего грузополучатель отказал в приемке части товара, а непринятый товар пришлось вернуть на склад грузоотправителя. В связи с чем, в силу п.п. 6.1, 6.6. Договора №МЗ-23/19 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, со стороны ООО «РефТрансАвто» в адрес ООО «ЮжУралТранс» была выставлена претензия от 15.06.2020 на сумму 27 569 рублей в т.ч. НДС 20%, в которой подробно изложены нарушения, произошедшие в результате действий/бездействий перевозчика при выполнении перевозки по заявке на перевозку груза от 09.02.2020, со ссылками на нарушенные пункты заявки, договора и статьи нормативных и законодательных актов РФ. Оплата счета №420 от 20.02.2020, выставленного за перевозку по заявке на перевозку груза от 18.02.2020, была произведена в соответствии с условиями п.17 данной заявки с уменьшением стоимости на 50%, то есть 18 000 рублей в т.ч. НДС 20%, так же, оплата заявки была уменьшена на сумму возникших убытков в размере 27 569 рублей, возникших по вине истца. Таким образом, сумма неисполненных обязательств истца перед ответчиком составила 45 569 рублей, сумма кратная той, что просит взыскать истец в своею пользу с ответчика по настоящему делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.

12.08.2021 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Сервис» поступило мнение по иску (л.д. 99-100), согласно которому третье лицо полагает, что ответчик вправе был не оплачивать стоимость возвратной перевозки полностью. В то же время, учитывая партнерские отношения, ответчик в п. 17 Заявки на перевозку груза от 18.02.2020 гарантировал оплату половины стоимости перевозки, даже при наличии вины самого истца. Следовательно, действия ответчика по частичной оплате перевозки возвратного груза полностью основаны на законе.

В судебном заседании 21.09.2021 по делу объявлен перерыв до 27.09.2021 до 11 час. 20 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 20.11.2019 между ответчиком (Экспедитором) и истцом (Перевозчиком) был подписан договор № М3-23/19 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом (л.д. 14-17), в соответствии с п.1.1. которого настоящий договор регулирует отношения, возникающие между Экспедитором и Перевозчиком при организации и осуществлении последним по заявкам Экспедитора городских, пригородных, междугородных и международных перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - перевозки грузов).

В соответствии с договором, по заявкам на перевозку груза от 09.02.2020г и 18.02.2020г, истец выполнил в интересах ответчика перевозку груза автомобильным транспортом по маршрутам: г. Владимир - г. Екатеринбург стоимостью 138 000 рублей (заявка от 09.02.2020 (л.д. 18); г. Екатеринбург - г. Владимир стоимостью 36 000 рублей (заявка от 18.02.2020 (л.д. 20).

Согласно п.5.1. договора экспедитор оплачивает оказанные перевозчиком услуги на основании счетов перевозчика путем безналичных, либо наличных расчётов.

Выполнив перевозку, перевозчик направил экспедитору счета на оплату № 419 от 17.02.2020 на сумму 138 000  рублей; № 420 от 20.02.2020 на сумму 36 000 рублей.

Платёжным поручением №193 от 06.04.2020 (л.д. 22) ответчик  частично оплатил услуги перевозчика в размере 128 431 руб. 33 коп., указав в графе наименование платежа: «оплата по счёту № 419 от 17.02.2020; № 420 от 20.02.2020 за транспортные услуги».

Истец полагает, что у ответчика имеется задолженность на сумму 45 568 руб. 67 коп., в т.ч. НДС (20%): 138 000 руб. 00 коп. + 36 000 руб. 00 коп. - 128 431 руб. 33 коп. = 45 568 руб. 67 коп.

Претензией от 17.11.2020 истец потребовал у ответчика оплаты оказанных услуг в полном объеме (л.д. 10). Однако 01.12.2020 от ответчика поступило письмо с отказом в оплате провозной платы, что стало основанием для истца обратиться в суд для защиты нарушенных прав.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что осуществляя перевозки по заявке на перевозку груза от 09.02.2020 в рамках исполнения договора №МЗ-23/19 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 20.11.2019, заключенного между ООО «РефТрансАвто» (Экспедитор) и ООО «ЮжУралТранс» (Перевозчик), перевозчиком были нарушены условия п.п. 8, 10 заявки и п.п. 2.9, 2.11 договора, вследствие чего грузополучатель отказал в приемке части товара, а непринятый товар пришлось вернуть на склад грузоотправителя.

Данное обстоятельство повлекло за собой возникновение у экспедитора убытков в виде уменьшения стоимости провозной платы по заявке на сумму 27 569 рублей в т.ч. НДС 20%.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между ООО «Трейд-Сервис» (Заказчик) и ООО «РефТрансАвто» (Исполнитель) заключили договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом №Д-2017-06-3326 от 19.06.2017 в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях, согласованных сторонами в Договоре.

09.02.2020 Заказчиком была подана Заявка № 100016817, номера поставки: 10002409, 100024107. 100024108 (л.д. 101), в соответствии с которой перевозчик обязан обеспечить своевременную доставку груза в пункты разгрузки и сроки: номер поставки: 10002409 - ООО "Агроторг", Пермский край. Краснокамский р-н, Оверятское г/п, Никитино д, Шоссейная ул, 1,2020 02-12 в 19:35; номер поставки: 10002407 - ООО «Лента». Свердловская обл, Белоярский р-н, 28 км Тюменского тракта, Логопарк Кольцевая-Восток, корп 1,2020 02-13 в 11:00 3.номер поставки: 10002408 - ООО "Агроторг", Свердловская обл, Екатеринбург г, восточнее Кольцово п, 2020 02-13 в 21:00

Транспортное средство должно прибыть за 30 мин до указанных окон выгрузки, однако, во второй пункт назначения транспортное средство прибыло с опозданием по вине истца. Поскольку материалами дела подтверждено, что истец опоздал, данное опоздание повлекло за собой опоздание в следующий пункт разгрузки вследствие чего, грузополучатель отказал в приемке части товара. 

Исполнитель своевременно не проинформировал заказчика о задержке транспортного средства в первом пункте после разгрузки товара и о возникновении обстоятельств, препятствующих своевременной доставке груза

Таким образом, исполнитель нарушил условия договора №Д-2017-06-3326 от 19.06.2017, в случае несоблюдения которых исполнитель обязан возместить стоимость непринятой продукции, а также вернуть данную продукцию на склад заказчика за свой счет

В силу п 6 9 Договора №Д-2017-06-3326 от 19.06.2017, в случае опоздания транспортного средства под разгрузку, заказчик вправе не оплачивать стоимость услуг исполнителя, а также потребовать от него возместить стоимость штрафных санкций, наложенных на него третьими лицами, вследствие недоставки груза получателю. В следствие чего грузополучатель отказал в приемке груза.

В связи с вышеизложенным, ООО «Трейд-Сервис» уменьшило стоимость провозной платы по заявке ООО «РефТрансАвто» на сумму 27 569 рублей в связи со штрафными санкциями за не поставленную продукцию. Причинной данного события, явилось ненадлежащее исполнение обязательств со стороны истца.

Согласно п.2.9 Договора с ответчиком, перевозчик обязан обеспечивать доставку грузов в пункты разгрузки и сроки, указанные в Заявках.

Однако, во второй пункт назначения транспортное средство прибыло с опозданием. Данное опоздание повлекло за собой опоздание в следующий пункт разгрузки, вследствие чего грузополучатель отказал в приемке части товара, а непринятый товар пришлось вернуть на склад грузоотправителя.

Согласно ч. 11 ст. 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ предусмотрено, что основанием для начисления штрафных санкций за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Согласно п. 2.11 Договора, перевозчик обязан «Незамедлительно информировать экспедитора о возникновении следующих обстоятельств: - все случаи вынужденной задержки транспортных средств в пути их следования, препятствующие своевременной доставке грузов в пункты разгрузки».

Согласно п.4.4 Договора, перевозчик самостоятельно контролирует своевременность прибытия транспортных средств в пункты погрузки и разгрузки.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора «В случае нарушения перевозчиком указанных в заявке сроков подачи транспортных средств под погрузку и (или) сроков доставки, последний несет ответственность за все последствия таких нарушений, а так же принимает меры к уменьшению размера возможных убытков, возникающих вследствие таких нарушений у Экспедитора, грузоотправителей либо грузополучателей.

В силу п.п. 6.1, 6.6. Договора, перевозчик обязан возместить такие убытки в полном объеме.

Срок доставки груза никак не привязывается и не зависит от установленных Приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" положений.

Перевозчик, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельность, до заключения договора (заявки), обязан рассчитать и определить в какой срок он сможет доставить груз, учитывая все влияющие на это факторы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. Режим труда и отдыха (РТО) не корреспондируется со сроком доставки. Перевозчик обязан устанавливать разумный срок доставки груза в договоре. За просрочку доставки груза перевозчик несёт гражданскую ответственность (ч. 11 ст. 34 УАТиГНЭТ).

Отношения, возникающие при оказании услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, регулируются главой 40 "Перевозка" ГК РФ, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) и утвержденными на основании ч. 3 ст. 3 УАТ постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила).

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также Договорами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. Неустойка представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства (в частности, в случае просрочки исполнения). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Установленный п. 6.3 Договора № М3-23/19 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом штраф в размере 500 руб. за каждый час опоздания на выгрузку по своей сути является договорной неустойкой. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки (л.д. 16).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, уплата неустойки и возмещение убытков - это разные меры гражданско-правовой ответственности, которые могут быть применены одновременно при нарушении прав грузоотправителя. 

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 разъяснено следующее: «Перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ).

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере 9% провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы.

Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, возместил ли перевозчик убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки».

Из материалов дела следует, что ООО "Агроторг" предъявил претензию своему контрагенту по поставке товара (ООО «Трейд-Сервис» г. Владимир). ООО «Трейд-Сервис» предъявило ответчику требование оплатить прямой действительный ущерб от перевозки в сумме 27 569 рублей, а так же возместить стоимость непринятой продукции или обеспечить возврат груза на склад Грузоотправителя в кратчайший срок (л.д. 51).

Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ, Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза, или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза, или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Таким образом, Перевозчик, приняв груз и отвечая за него в полном объеме, может сдать его либо Грузополучателю, либо назад Грузоотправителю. ООО «Трейд-Сервис» отказался оплачивать стоимость обратной доставки груза в г. Владимир, ссылаясь на виновность Перевозчика.

В связи с чем, в силу п.п. 6.1, 6.6. Договора №МЗ-23/19 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, со стороны ответчика в адрес истца была выставлена претензия от 15.06.2020 на сумму 27 569 рублей в т.ч. НДС 20%, за нарушения, произошедшие в результате действий/бездействий перевозчика при выполнении перевозки по заявке на перевозку груза от 09.02.2020, со ссылками на нарушенные пункты заявки, договора и статьи нормативных и законодательных актов РФ.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд соглашается с ответчиком, что оплата счета № 420 от 20.02.2020 (л.д. 21), выставленного за перевозку по заявке на перевозку груза от 18.02.2020, была произведена в соответствии с условиями п.17 данной заявки с уменьшением стоимости на 50%, то есть 18 000 рублей в т.ч. НДС 20%, так же, оплата заявки была уменьшена на сумму возникших убытков в размере 27 569 рублей, возникших по вине истца.

Таким образом, сумма неисполненных обязательств истца перед ответчиком составила 45 569 рублей, сумма кратная той, что просит взыскать истец в своею пользу с ответчика по настоящему делу.

Ответчик возместил прямой действительный ущерб в размере 27 569 рублей путем уменьшения оплаты перевозки, зачетом встречных требований ввиду отказа в удовлетворении претензии со стороны ООО «РефТрансАвто» в адрес истца, а оплата 36 000 рублей была уменьшена на 50%, что соответствует условиям договора и было исполнено со стороны ответчика.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга отказано, проценты за пользование денежными средствами, которые истец просит взыскать с ответчика, и расходы на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 68 от 20.01.2021 (л.д. 7).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, и возмещению ему из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралТранс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева