АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8735/2025

г. Владивосток

18 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды,

стороны не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Администрация Артемовского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (далее – ответчик, ООО «АЭСК») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 27-Ю-22705 от 30.01.2018 в размере 497 202, 62 рублей и пени на сумму 251 140, 48 рублей.

Ответчик иск оспорил, представил отзыв, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности по арендным платежам и пени за период до 01.05.2022, произведен некорректный расчет размера пени (без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также ссылался на условия соглашения о расторжении договора аренды земельного участка (о прекращении обязательств сторон в полном объеме с момента подписания данного соглашения).

До начала судебного заседания от стороны поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое суд удовлетворил. В назначенное время представитель к онлайн - заседанию не подключился, о причинах отсутствия не сообщил.

Стороны, надлежащим образом извещенные не явились на заседание, суд на основании п. 1, п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приступает к судебному заседанию по имеющимся в деле материалам в их отсутствие.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: справочного расчета задолженности.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщает поступившие документы к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

30.01.2018 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «АЭСК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 27-Ю-22705 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:27:030104:5951, площадью 6 571 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Артем, мкр. Лесной, в районе д. 261, вид разрешенного использования: размещение объектов электросетевого хозяйства, цель использования: для строительства ВЛ-6кВ.

Согласно положениям пункта 1.2 Договора данный земельный участок передан истцом арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора срок аренды земельного участка – 3 года с момента (даты) подписания настоящего Договора.

Пунктом 3.4.4 Договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных данным договором.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора арендная плата установлена в размере 5 015 рублей 86 копеек в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 4.2 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

В соответствии с положениями Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 полномочия, ранее предоставленные департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Артемовского городского округа переданы администрации Артемовского городского округа.

В связи с этим, права и обязанности арендодателя по спорному Договору перешли к Администрации.

Соглашением от 24.02.2025 договор аренды №27-Ю-22705 от 30.01.2018 расторгнут.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате по Договору в размере 497 202, 62 рублей, начислил пеню на сумму долга в размере 251 140, 48 рублей и направил в адрес ООО «АЭСК» претензию от 18.04.2025.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования (с учетом принятых уточнений) подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

Системный анализ условий спорного договора позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ, а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются регулируемыми, стороны договора обязаны придерживаться установленного размера платы и не вправе самостоятельно устанавливать иные расценки.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснил, что арендодатель, заключая договор с применением регулируемой цены, имеет право требовать ее уплаты в размере, установленном соответствующим регулирующим органом на конкретный период. При этом для применения нового размера арендной платы не требуется внесение изменений в ранее заключенный договор аренды. Новый размер арендной платы начинает применяться с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что соответствует статье 424 ГК РФ.

Исходя из указанных норм, суд признает арендную плату по оспариваемому Договору регулируемой.

В соответствии со статьями 610 и 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после окончания срока действия договора, а арендодатель не высказывает возражений, договор считается возобновленным на тех же условиях, но на неопределенный срок.

Материалами дела подтверждено, и ответчик не оспаривает факт получения им в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:27:030104:5951 по Договору, а также его дальнейшее использование после истечения первоначального срока аренды без возражений со стороны арендодателя, вплоть до расторжения договора аренды (соглашение от 24.02.2025). В связи с этим, на ООО «АЭСК» возложена обязанность по внесению арендной платы, согласно действующим нормам закона и положениям договора аренды.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

На момент рассмотрения дела ответчиком не были представлены доказательства полного и своевременного погашения арендных платежей по Договору.

Однако, ответчик заявил о пропуске Администрацией срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по арендным платежам и пени за период до 01.05.2022.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковая давность – это установленный законом срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено.

Пункт 1 статьи 196 и пункт 1 статьи 200 ГК РФ устанавливают общий трехлетний срок исковой давности, который начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о надлежащем ответчике.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны спора. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Пункты 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 («О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») разъясняют, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если стороны применяли установленный законом или договором досудебный порядок урегулирования спора (например, претензионный порядок), течение срока исковой давности приостанавливается на период, предусмотренный для проведения такой процедуры.

В пунктах 24 и 25 того же Постановления Пленума № 43 разъясняется, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (включая арендную плату) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется аналогично, применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 12 Постановления Пленума № 43 установлено, что бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении срока исковой давности, возлагается на истца.

Исковое заявление Администрации было подано 22 мая 2025 года, при этом требование о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора предусматривает 30-дневный срок. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период, предшествующий 22 апреля 2022 года.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом произведен самостоятельный расчет суммы основного долга с учетом применения срока исковой давности по результатам которого задолженность ответчика составила 215 421 рубль 11 копеек.

Аналогичная сумма основного долга приведена в справочном расчете истца.

Доводы ответчика о полном прекращении обязательств по Договору с момента подписания соглашения о его расторжении отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права и условий договора.

Таким образом, требование Администрации о взыскании с ООО «АЭСК» основного долга подлежит удовлетворению в части – в размере 215 421 рублей 11 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2019 по 21.04.2025 на сумму 251 140, 48 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о выплате пени за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрено пунктом 4.2 Договора.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения арендатором своих обязательств по оплате аренды подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, арендодатель вправе требовать взыскания договорной неустойки.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности о взыскании суммы основного долга за период до 22 апреля 2022 года пропущен, то и акцессорные требования о взыскании неустойки на указанную задолженность также удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Арбитражным судом произведен самостоятельный расчет суммы неустойки с учетом применения срока исковой давности, а также с учетом применения положений статьей 191, 193 ГК РФ, положений о действии моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, по результатам которого сумма неустойки ответчика в спорный период составила 62 983 рубля 95 копеек.

Аналогичная сумма основного долга приведена в справочном расчете истца.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком вышеуказанной суммы неустойки, исковые требования в данной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично – на сумму 62 983 рубля 95 копеек.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» в пользу Администрации Артемовского городского округа 215 421 рубль 11 копеек основного долга, 62 983 рубля 95 копеек пени.

В остальной части иска отказать.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» в доход федерального бюджета 15 780 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья 	Чжен Е.Е.