АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 июня 2024 года

Дело №

А56-47528/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В.,           Елагиной О.К.,

при участии от акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» ФИО1 (доверенность от 06.12.2022               № 253-12), от общества с ограниченной ответственностью «Террафлор» ФИО2 (доверенность от 01.11.2021),

рассмотрев 05.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А56-47528/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область», адрес: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, гп Новоселье, наб. р. Кикенки, зд. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Террафлор», адрес: 188525, 

<

...>   зд. 24, пом. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 741 646,03 руб. в возмещение убытков.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда от 04.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационного суда от 03.08.2023 решение суда от 14.12.2022 и постановление суда от 04.04.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 13.09.2023 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188502, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация).

Решением суда от 07.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Общество оспаривает вывод судов о недоказанности им наличия на газопроводе опознавательных знаков; размер причиненного ущерба считает подтвержденным.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель  Компании, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Судами установлено и из материалов дела следует, что в результате проведения 17.05.2021 земляных работ сотрудниками Компании поврежден газопровод высокого давления – подводящий газопровод к дер. Глобицы, протяженностью 10 795 п. м, расположенный в районе дер. Копорье – дер. Глобицы Ломоносовского района Ленинградской области; повреждение зафиксировано в акте от 17.05.2021 к которому приобщена схема места инцидента.

Компания письмом от 17.05.2021 просила Общество произвести ремонтно-восстановительные работы спорного газопровода, оплату работ гарантировала.

Собственником газопровода является муниципальное образование Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (свидетельство о государственной регистрации от 14.03.2005 № 47 АА 057055, номер записи о регистрации № 47-78/21-37/2004-518).

Газопровод находится во владении и пользовании Общества на основании договора аренды муниципального имущества от 01.10.2014              № 774-7559-14  (далее – Договор аренды).

В соответствии с пунктом 2.2.3 Договора аренды в случае аварий, происшедших с арендованным имуществом, Общество обязуется немедленно принимать все меры по устранению их последствий с немедленным информированием о случившемся арендодателя.

Обществом в этот же день – 17.05.2021 – проведены аварийно-восстановительные работы, газоснабжение потребителей восстановлено.

Проведено техническое расследование причин инцидента, по его результатам оформлен акт от 31.05.2021, в котором отражено, что повреждение газопровода повлекли несогласованные земляные работы, проводимые Компанией в охранной зоне газопровода.

Стоимость работ согласно расчету Общества составила 741 646,03 руб.

Общество направило в адрес Компании претензию с требованием об уплате 741 646,03 руб., претензия оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения Общества с иском в суд.

Суд первой инстанции посчитал, что Общество не представило надлежащих доказательств соблюдения им Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее - Правила № 878), и, следовательно обеспечения безопасности сетей газопровода. Оснований для удовлетворения иска суд не установил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, решение суда оставил без изменения.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

  В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 878 трассы подземных газопроводов обозначаются опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 м.            (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 м друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.). 

На основании пункта 11 Правил № 878 опознавательные знаки устанавливаются или наносятся строительными организациями на постоянные ориентиры в период сооружения газораспределительных сетей. В дальнейшем установка, ремонт или восстановление опознавательных знаков газопроводов производятся эксплуатационной организацией газораспределительной сети. Установка знаков оформляется совместным актом с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, по которым проходит трасса. 

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 утвержден технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (далее - Регламент). Согласно пункту 17 Регламента для обнаружения трасс газопроводов должна осуществляться маркировка, в том числе для подземных газопроводов - с помощью опознавательных знаков, содержащих информацию о диаметре газопровода, давлении газа в нем, глубине залегания газопровода, материале труб, расстоянии до газопровода, телефонных номерах аварийно-спасательной службы организации, эксплуатирующей этот участок газопровода, и другие сведения.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 878 на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 этих Правил (в том числе собственникам таких земельных участков), осуществлять виды хозяйственной деятельности (в том числе строительные, земляные и иные работы) в установленных охранных зонах газораспределительных сетей. 

На основании пункта 17 Правил № 878 утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании заявления об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и сведений о границах охранной зоны газораспределительных сетей, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей.

Согласно пункту 18 Правил № 878 решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении границы охранной зоны и наложении ограничений (обременений) на входящие в нее земельные участки является основанием для проведения кадастровых работ по формированию частей земельных участков, входящих в охранную зону, их государственному кадастровому учету с присвоением учетных кадастровых номеров в Едином государственном реестре земель и государственной регистрации обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 21 Правил № 878 указанные в пунктах 14, 15 и 16 ограничения (обременения) подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе рассмотрения спора ответчиком в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой обременения в отношении земельного участка, расположенного у дер. Подозванье Копорского сельского поселения в Ломоносовском районе Ленинградской области (кадастровый номер 47:14:000000:4015), не зарегистрированы. При приобретении названного земельного участка по договору купли-продажи от 09.02.2021 № 47140000/91/2021-11 Компания не была поставлена в известность продавцом - Администрацией о проходящем на земельном участке газопроводе. Доказательств обратного суду не представлено.

Администрация в суд представителей не направила, однако в письме от 27.09.2023 за подписью главы ФИО3 сообщила, что на земельном участке Общества, а также на сопредельных земельных участках в пределах видимости отсутствовали установленные предупреждающие знаки; информацией о конкретном месте прохождения по данным земельным участкам ветки газопровода высокого давления Администрация не располагала.

При таких обстоятельствах дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что собственник земельного участка не обладал сведениями из компетентных органов о месторасположении подземного газопровода. Обратного Обществом не доказано.

Согласно пункту 5 приказа Ростехнадзора от 08.12.2020 № 503 «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения» (далее - Приказ) установлено, что организация (руководитель или иное уполномоченное лицо), эксплуатирующая объект, на котором произошла авария, передает оперативное сообщение об аварии, инциденте, случае утраты взрывчатых материалов промышленного назначения в течение 24 часов с момента возникновения аварии в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности (федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений), осуществляющий надзор за объектом, комиссию по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Приказа организация (руководитель или иное уполномоченное лицо), эксплуатирующая объект, на котором произошла авария: принимает меры по сохранению обстановки на месте аварии, инцидента, утраты взрывчатых материалов промышленного назначения до начала расследования их причин, за исключением случаев, когда необходимо проведение мероприятий по ликвидации последствий аварии, инцидента, утраты взрывчатых материалов промышленного назначения и сохранению жизни и здоровья людей; в случае невозможности сохранения обстановки на месте аварии, инцидента, утраты взрывчатых материалов промышленного назначения обеспечивается ее документирование (в том числе фотографирование, видео- и аудиозапись).

Расследование причин аварии проводится специальной комиссией, возглавляемой представителем федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности (федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений) или его территориального органа (пункт 8 Приказа). 

Ростехнадзор по факту аварии проверку не проводил. Между тем, ее результаты позволили бы достоверно установить были или не были приняты Обществом надлежащие меры к обозначению на местности газораспределительных сетей.

Кроме того, судами отклонен расчет предъявленных Обществом ко взысканию убытков.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основания иначе оценивать представленные в дело доказательства отсутствуют.

Оценка представленных в материалы дела доказательств дана судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа.

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А56-47528/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

 

В.В. Дмитриев

 О.К. Елагина