АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3882/2020

г. Тюмень

12 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2020 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 409, дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Белые ручки»

К обществу с ограниченной ответственностью «Пятерка»

О взыскании задолженности и штрафа в размере 114 354, 13 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и штрафа (том 1 л.д. 5-7). Предварительное судебное заседание начато в соответствии с определением Суда о принятии искового заявления к производству от 18 марта 2020 года (том 1 л.д. 1), с учетом определения о переносе даты судебного заседания от 09 апреля 2020 года, в 09 часов 20 минут 12 мая 2020 года. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе ответчик - уведомлениями № 625052 45 12440 0 и № 625052 45 12441 7 в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано в вышеуказанных определениях Суда. 

Исследовав материалы дела, Суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

17 октября 2018 года истец и ответчик заключили договор поставки № 2015, в соответствии с которым истец обязался по заказу ответчика передать продукты, при этом ассортимент и количество каждой конкретной партии товара определяется в заявке покупателя, либо по спецификации, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, а ответчик обязался производить оплату с отсрочкой платежа на семь рабочих дней (том 1 л.д. 15).

За период с 22 октября 2018 года по 27 марта 2019 года истец поставлял ответчику продукты питания (том 1 л.д. 16-150, том 2 л.д. 1-152, том 3 л.д. 1-150, том 4 л.д. 1-149, том 5 л.д. 1-149, том 6 л.д. 1-76), которые ответчик оплатил частично, в связи с чем его задолженность в настоящее время составляет 67 987 рублей (том 1 л.д. 9-10, том 6 л.д. 77-83). 

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 486 этого же Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договоров купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Поскольку поставленные истцом продукты питания ответчиком не оплачены, заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 6.1 вышеуказанного договора поставки установлено, что в случае неисполнения покупателем пункта 5, последний выплачивает поставщику штраф в размере 0, 2 % от суммы долга, за каждый день неисполнения обязательства.  

На основании этого пункта договора, за период с 11 апреля 2019 года по 16 марта 2020 года, истцом начислен штраф в размере 46 367, 13 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, который также подлежит взысканию с ответчика.

09 марта 2020 года истцом с адвокатом Третьей коллегии адвокатов Курганской области Ениным Артемом Николаевичем было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокат Енин А.Н. обязался оказывать истцу юридические услуги по взысканию с ответчика задолженности, при этом стоимость услуг определена сторонами в размере 20 000 рублей (том 6 л.д. 85-86). 

13 марта 2020 года стороны подписали акт выполненных работ, которым подтвердили надлежащее исполнение адвокатом Ениным А.Н. принятых на себя по вышеуказанному соглашению обязательств (том 6 л.д. 89). Согласно квитанции № 000055 от 16 марта 2020 года, истец оплатил Третьей коллегии адвокатов Курганской области 20 000 рублей (том 6 л.д. 88). 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Кодекса, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем истца искового заявления и сбором доказательств по делу, сложности рассматриваемого дела и оценки разумности произведенных расходов с учетом имеющихся у Суда сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (том 1 л.д. 11).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пятерка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белые ручки» 138 785 рублей 13 копеек, в том числе задолженность в размере 67 987 рублей, штраф в размере 46 367 рублей 13 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и государственную пошлину в размере 4 431 рубль.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Лоскутов В.В.