АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-44940/2019

г. Новосибирск

6 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  3 марта 2020 года.

                   Полный текст решения изготовлен  6 марта 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «Целинный» (ул. Гоголя, д. 11, с. Кочки, Новосибирская обл., 632491, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Доволенскагроснаб» (ул. Рабочая, д. 1, с. Довольное, Новосибирская обл., 632451, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 5 372 000 рублей 03 копеек,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью ТД «Целинный» - ФИО1 по доверенности от 09.01.2020,

открытого акционерного общества «Доволенскагроснаб» - ФИО2 по доверенности от 25.01.2020,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       общество с ограниченной ответственностью ТД «Целинный» (далее – ООО ТД «Целинный», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Доволенскагроснаб» (далее – ОАО «Доволенскагроснаб», ответчик) о взыскании 5 372 000 рублей  03 копеек неосновательного обогащения, 1 9323 058 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2015 по 24.12.2019 с продолжением начисления процентов на сумму долга с 25.12.2019 по день фактического исполнения судебного акта.

       Требования истца обоснованы ссылкой на статьи 453, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи недвижимости №77 от 18.12.2014.

       Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на расторжение договора купли-продажи недвижимости, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

       Как следует из материалов дела, 18.12.2014 между ОАО «Доволенскагроснаб» (продавцом) и ООО ТД «Целинный» (покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимости №77, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество, обозначенное в пункте 1.2 настоящего договора.

       Согласно пункту 3.1 договора цена договора составила 19 850 000 рублей.

       В соответствии с пунктом 3.2 договора расчет по договору должен производиться в следующем порядке:

        - часть стоимости имущества в сумме 5 372 000 рублей должна быть оплачена покупателем за счет собственных средств до подписания кредитного договора;

        - оставшаяся часть стоимости объектов недвижимого имущества в сумме 147 478 рублей подлежала оплате за счет кредитных средств после регистрации перехода права в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

        Согласно пункту 4.1 договора недвижимое имущество передается продавцом покупателю по акту приема-передачи.

        Во исполнение обязательств по договору купли-продажи ООО ТД «Целинный» перечислило ответчику 5 372 000 рублей 03 копейки.

        ОАО «Доволенскагроснаб», со своей стороны передало, а ООО ТД «Целинный» приняло отчуждаемое по договору купли-продажи имущество по передаточному акту от 06.03.2015.

        20.08.2015 сторонами подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи №77 от 18.12.2014 и имущество возвращено продавцу по передаточному акту.       

       Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2018 по делу №А45-15197/2017 ООО ТД «Целинный» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД «Целинный» возложено на арбитражного управляющего ФИО3

       Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО4       

       Определением арбитражного суда от 24.12.2018 конкурсным управляющим ООО ТД «Целинный» утвержден ФИО5

       С целью взыскания дебиторской задолженности ООО ТД «Целинный» в лице конкурсного управляющего обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

       Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

       Следовательно, исковая давность начинает течь с момента, в который истец должен был узнать о нарушении ответчиком защищаемого этим иском права.

       Появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права.

       В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

       В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

       Истцу в момент подписания соглашения от 20.08.2015 о расторжении договора и передаточного акта стало известно о наличии истребуемой в данном деле задолженности ответчика, следовательно, течение срока исковой давности по данному спору началось 20.08.2018 и окончилось 20.08.2018.

       Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд  27.12.2019, то есть с пропуском срока исковой давности.

       Довод истца о том, что поскольку конкурсный управляющий ФИО5 утвержден арбитражным судом только 24.12.2018 и поэтому он не мог знать о наличии задолженности ответчика, следовательно, срок исковой давности на подачу настоящего иска конкурсным управляющим не пропущен, отклоняется судом.

       Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

       Признание юридического лица несостоятельным (банкротом) и утверждение конкурсного управляющего не прерывает течение срока исковой давности.   

       Как следует из положений пунктов 1, 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и, при обращении в суд за взысканием дебиторской задолженности, действует от имени должника.      

       Таким образом, ранее назначенные арбитражный управляющий и  конкурсный управляющий имели реальную возможность заявить настоящий иск в пределах срока исковой давности. Основания для приостановления течения срока исковой давности отсутствуют, поскольку претензии в адрес ответчика направлялись 11.10.2018, то есть за пределами срока исковой давности.  

       Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

       Уважительные причины пропуска истцом срока исковой давности материалы  дела не содержат. Ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

       При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО ТД «Целинный» удовлетворению не подлежат.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

       Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

       в иске отказать.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Целинный» в доход федерального бюджета  49 860 рублей государственной пошлины.

        Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля