Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9006/2017

г. Благовещенск

20 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Г.В. Лисовской,   

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление   

общества с ограниченной ответственностью «Информ-инвест» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 52 885  руб. 34 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Информ-инвест» (далее – истец, ООО «Информ-инвест») с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области  (далее – ответчик, УФССП России по Амурской области) о взыскании основного долга по договору № 29 от 17.05.2016 на оказание услуг по оценке арестованного имущества   в размере 51 540 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2017 по 31.08.2017 в размере 1 345 руб. 34 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

         Определением суда от 12.10.2017 заявление ООО «Информ-инвест» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании части 4 статьи 228 АПК РФ заявление и приложенные к нему документы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление – до 07.11.2017, для представления дополнительных доказательств по делу – до 29.11.2017.

Стороны уведомлены о принятии настоящего заявления судом и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

25.10.2017 от истца во исполнение определения суда от 12.10.2017 поступили документы, подтверждающие частичную оплату долга в размере 2 550 руб., акт сверки взаимных расчетов от 31.08.2017, доказательства оплаты услуг представителя в размере 25 000 руб.

Также поступили возражения на отзыв ответчика, считает доводы ответчика необоснованными. Указал, что по настоящее время задолженность перед ООО «Информ-инвест» в полном объемке  не погашена, в связи, с чем просил суд удовлетворить исковые требования.

04.12.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору № 29 от 17.05.2016 на оказание услуг по оценке арестованного имущества   в размере 29 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2017 по 31.08.2017 в размере 1 345 руб. 34 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

От ответчика 07.11.2017 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с января 2016 по август 2017 г услуги по оценке выполнены на сумму 54 090 руб., произведена оплата  на сумму 2 550 руб. УФССП России по Амурской области принимаются меры по оплате задолженности. Также указал, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя завышена, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

28.11.2017 от ответчика  УФССП России по Амурской области поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, просил приобщить к материалам дела платежные документы, подтверждающие частичную оплату в размере 22 290 руб. по оказанию услуг по оценке арестованного имущества.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления лицами, участвующими в деле, в суд доказательств и иных документов истекли, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от  02.03.2016 № 47-ФЗ) решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 06 декабря 2017.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», опубликована 07.12.2017.

15.12.2017 от  ООО «Информ-инвест» в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от  02.03.2016 № 47-ФЗ), по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между УФССП России по Амурской области (заказчик) и ООО «Информ-инвест» (оценщик) был заключен договор № 29 на оказание услуг по оценке арестованного имущества, в соответствии с п. 1.1. которого оценщик по поручению заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг заказчику по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости  арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства

Согласно п. 1.2 договора основанием для проведения оценщиком работ по оценке конкретного объекта является постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесенное судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором указывается объект оценки, его местонахождение и описание, сведения о лице, привлеченном для определения стоимости арестованного имущества (ФИО специалиста, .номер и серия паспорта, кем и когда выдан, место регистрации).

Стоимость услуг по оценке, определяется в соответствии с заявкой оценщика и приложением № 2 к настоящему договору, является неизменной в течение всего срока действия договора. Стоимость договора составляет 99 999 руб., без НДС. Оплата по настоящему договору осуществляется за фактически оказанные услуги.(п. 4.1 договора).

Факт оказания услуг по оценке имущества на сумму 54 090 руб. подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без возражений актами сдачи приема выполненных услуг и не оспаривается сторонами. 

Однако, в нарушение условий указанного договора, обязательства ответчиком по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнены, задолженность с учетом оплат в размере 22 290 руб. (платежными поручениями от 23.11.2017 № 712563 на сумму 8 910 руб., № 712549 на сумму 2 50 руб., № 712566 на сумму 2 880 руб., № 712560 на сумму 2 540 руб., № 712569 на сумму 2 540 руб., № 712555 на сумму 2 880 руб.)  на дату рассмотрения спора составляла 29 250 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг согласно главе 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства оплаты указанной задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование ООО «Информ-инвест» о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги по договору № 29 от 17.05.2016 на оказание услуг по оценке арестованного имуществ в размере 29 250 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 19.05.2017 по 31.08.2017  в размере 1 345 руб. 34 коп.

Согласно п. 5.1 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца сумма процентов за период с 19.05.2017 по 31.08.2017 составляет  1 345 руб. 34 коп. 

Ответчиком возражений по расчету процентов не заявлено, выражено несогласие с требованием о взыскании процентов в связи с отсутствием факта пользования чужими денежными средствами.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВС РФ N 7, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с информацией Центрального банка Российской Федерации от 28.04.2017 ключевая ставка в период с 02.05.2017 по 18.06.2017 установлена 9,25%; от 16.06.2017  ключевая ставка в период с 19.06.2017 по 17.09.2017 - 9 %.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, поскольку факт просрочки оплаты за оказанные услуги установлен судом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в данном размере подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. за представление интересов ООО «Информ-инвест» в Арбитражном суде Амурской области.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пункта 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены следующие документы: договор возмездного оказания юридических услуг от 01.09.2017 б/н  заключенный между ООО «Информ-инвест» (заказчик) и ООО «Бизнес-Ресурс» (исполнитель), платежное поручение № 43 от 24.10.2017.

Ответчик представил возражения относительно чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, а также указал, что истцом не представлены доказательства того, что ООО «Бизнес-Ресурс» согласно учредительным документам осуществляет деятельность по осуществлению юридических услуг.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен устав ООО «Бизнес-ресурс», в п. 2.4.4 которого указано, что данное общество осуществляет деятельность в области права.

Исходя из объема оказанных представителем истца услуг, факта неисполнения ответчиком обязательств по договору, качества подготовленных документов (подготовку претензий, актов сверок, расчетов долга и процентов), составлению искового заявления, которое в свою очередь не относится к категории сложных дел. Следует также отметить, что настоящее дело в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, постольку при определении подлежащей возмещению суммы расходов, связанных с выплатой вознаграждения по договору от 15.06.2017, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист стоимость юридических услуг в Амурской области; объем представленных документов, отнесение данной категории дел к делам, подлежащим рассмотрению в упрощенном порядке и, как следствие, отсутствие судебных заседаний; несложность дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь принципом возмещения судебных расходов в разумных пределах, суд уменьшил размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины  с уточненных исковых требований в размере 24 595 руб. 34 коп. составляет 2 000 руб. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 10.10.2017 № 42 была оплачена государственная пошлина в  размере 2 062 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 62  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. уточненные исковые требования удовлетворить 

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информ-инвест»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору № 29 от 17.05.2016 на оказание услуг по оценке арестованного имущества   в размере 29 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2017 по 31.08.2017 в размере 1 345 руб. 34 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего –  37 595 руб. 34 коп.

В  остальной части в удовлетворении требования о  взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Информ-инвест»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме  62 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.10.2017 № 42. 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                           Г.В. Лисовская