АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2236/2023

город Саранск

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Институт переподготовки кадров" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

о признании незаконным и отмене решения Мордовского Управления Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок от 22 декабря 2022 года по делу №013/06/104-807/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

и исключении сведений об АНО ДПО "Институт переподготовки кадров" и учредителях (участниках) АНО ДПО "Институт переподготовки кадров" из реестра недобросовестных поставщиков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Главы Республики Мордовия и Правительства Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саранск); 

ректор автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Институт переподготовки кадров" ФИО2 

при участии:

от Мордовского УФАС России: ФИО3 – представителя, доверенность №ЕЛ/1916/22 от 31.10.2022, выдана сроком по 31.10.2023, диплом рег.№ 40 от 02.07.2021,

от Администрации Главы Республики Мордовия и Правительства Республики Мордовия: ФИО4- представителя, доверенность от 05.09.2023, выдана сроком на 3 года, диплом №94, от 02.07.2023   

от иных лиц: представители не явились,

у с т а н о в и л:

автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Институт переподготовки кадров" (далее – АНО ДПО "Институт переподготовки кадров", заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Управление, Мордовское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене решения Мордовского Управления Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок от 22 декабря 2022 года по делу №013/06/104-807/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, и исключении сведений об АНО ДПО "Институт переподготовки кадров" и учредителях (участниках) АНО ДПО "Институт переподготовки кадров" из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Главы Республики Мордовия и Правительства Республики Мордовия (далее - Администрация), ректор автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Институт переподготовки кадров" ФИО2.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что не мог начать обучение в рамках заключенного с третьим лицом контракта на оказание образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовке в связи с отсутствием обучающихся. Оснований для одностороннего расторжения контракта не имелось. Заказчик нарушил императивное требование пункта 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предполагающее безусловную отмену решения об одностороннем отказе в случае устранения нарушений.

Управление представило отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласилось, просило в удовлетворении требований отказать, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения. Заявитель не исполнил условия контракта в установленный срок, в связи с чем, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в законную силу и контракт считается расторгнутым с 13.12.2022. Доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение контракта произошло по вине заказчика, ввиду нарушения последним со своей стороны условий контракта, либо по вине третьих лиц, заявителем не предоставлено. Управление отмечает, что на момент рассмотрения дела АНО ДПО "Институт переподготовки кадров" уже состояла в реестре недобросовестных поставщиков.

Администрация Главы Республики Мордовия и Правительства Республики Мордовия в отзыве на заявление просило в удовлетворении требований отказать, указав, что Администрация неоднократно обращалась к заявителю с просьбой предоставить проект учебной программы (учебный план, календарный график), сведения о профессорско-преподавательском составе, информацию о сроках  и месте проведения обучения. Информации в адрес Администрации не поступало. Для того, чтобы Администрация могла исполнить обязательства по своевременному направлению служащих на обучение и прохождение итоговой аттестации, необходимо было, чтобы заявитель определил конкретные сроки и место обучения. При этом Администрация отмечает, что дистанционные занятия контрактом не предусмотрены.

Представители заявителя и третьего, лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru. На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в Управление 15 декабря 2022 года посредством функционала сайта единой информационной системы в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru поступило обращение Администрации о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении АНО ДПО "Институт переподготовки кадров", ректора АНО ДПО "Институт переподготовки кадров" ФИО2 в связи с принятием 02.12.2022 Администрацией Главы Республики Мордовия и Правительства Республики Мордовия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 66 от 08.08.2022 года на оказание услуг по проведению курсов повышения квалификации государственных гражданских служащих по 72-часовой дополнительной профессиональной программе "Администрирование системы защиты информации ViPNet и программно-аппаратных комплексов ViPNet", заключенного по результатам проведения электронного аукциона № 0809500000322001646 на оказание услуг по проведению курсов повышения квалификации государственных гражданских служащих по 72-часовой дополнительной профессиональной программе "Администрирование системы защиты информации ViPNet и программно-аппаратных комплексов ViPNet" (далее - Аукцион).

Рассмотрев указанное обращение в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №1078 от 30.06.2021 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила №1078), Комиссия Мордовского УФАС России 22.12.2022 приняла решение по делу №013/06/104-807/2022 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением по делу №013/06/104-807/2022  от 22.12.2022, и считая его нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.                                                                                 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом,  для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 1).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе указано, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В силу статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закон о контрактной системе).

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны прежде всего с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является специальным правовым институтом Закона о контрактной системе, которым заказчик при соблюдении нормативной процедуры выражает свое одностороннее волеизъявление на прекращение гражданско-правовых отношений с контрагентом.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как установлено судом, 15.07.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru  государственным казенным учреждением Республики Мордовия "Региональный центр организации закупок" по заявке Заказчика размещено извещение № 0809500000322001646 о проведении Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет: 548 858, 31 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.07.2022 №989-ЭА-22/ОУ по окончании указанного в извещении о проведении электронного аукциона срока подачи заявок 09:00 26.07.2022 (время московское) поступило 3 заявки на участие в электронном аукционе под идентификационными номерами: 3, 1, 2, признанные соответствующие требованиям извещения об осуществлении закупки. Победителем Аукциона признан участник с порядковым номером 1, предложивший цену контракта 485 739,50 руб. (четыреста восемьдесят пять тысяч семьсот тридцать девять рублей пятьдесят копеек).

08.08.2022 между Заказчиком и АНО ДПО "Институт переподготовки кадров" заключен государственный контракт №66 на оказание услуг для государственных нужд на сумму 485 739 (четыреста восемьдесят пять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 50 копеек (реестровый номер контракта: 2130005035722000082) (далее - Контракт).

Согласно пункту 2.1. Контракта услуги оказываются: в соответствии с описанием объекта закупки с 03 октября 2022 года по 01 декабря 2022 года. Место оказания услуг: г.Саранск (пункт 2.3 Контракта).

Пунктом 4.3 Контракта установлено, что Исполнитель обязуется оказать услуги в объеме и в сроки в соответствии с условиями настоящего контракта.         В соответствии с пунктом 8.1 Контракта настоящий контракт вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2022. Дата окончания исполнения контракта: 31.12.2022.

Объектом закупки является оказание услуг по проведению курсов повышения квалификации государственных гражданских служащих по 72-часовой дополнительной профессиональной программе "Администрирование системы защиты информации ViPNet и программно-аппаратных комплексов ViPNet".

Согласно описанию объекта закупки местом обучения является г. Саранск. Помещения, в которых должны быть обеспечены надлежащие условия для обучения слушателей, представляются Исполнителем самостоятельно. Условия обучения должны соответствовать всем требованиям санитарных норм. Лекционные занятия сопровождаются показом презентаций на экране с помощью цифровых мультимедийных проекторов. Учебные места слушателей должны быть оборудованы современными средствами вычислительной техники. Также Исполнитель должен представить:

дополнительную профессиональную программу курсов повышения квалификации (учебный план, календарный учебный график, рабочие программы учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), организационно-педагогические условия, формы аттестации, оценочные материалы и иные компоненты при наличии);

лицензию и (или) выписку из реестра лицензий и (или) сведения о записи в реестре лицензий на право ведения образовательной деятельности в сфере дополнительного профессионального образования в соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Как установлено антимонопольным органом и подтверждается материалами дела, по состоянию на 01.12.2022 Исполнитель к оказанию услуг не приступил. Заказчик неоднократно обращался к Исполнителю по телефону, направлял письма по электронной почте с просьбой предоставить проект учебной программы (учебный план, календарный учебный график), сведения о профессорско-преподавательском составе, сроки и место обучения. Вместе с тем Администрацией в адрес Исполнителя были направлены письмо от 18.10.2022 года исх.№01-20/802 с требованием о предоставлении информации по исполнению Контракта, письмо от 21.11.2022 исх.№01-08/688 с требованием о незамедлительном оказании услуг в соответствии с условиями Контракта. Требования Заказчика Исполнителем не были удовлетворены.

28.11.2022 Заявителем в адрес Администрации по электронной почте было направлено письмо с предложением провести занятия в дистанционном режиме. Однако из условий Контракта следует, что проведение дистанционных занятий по проведению курсов повышения квалификации государственных гражданских служащих по 72-часовой дополнительной   профессиональной   программе   "Администрирование   системы   защиты информации ViPNet и программно-аппаратных комплексов ViPNet" не предусмотрено. Таким образом, Заявителем нарушены условия исполнения Контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям пункта 2 статьи 702 ГК РФ и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размешает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчиком 02.12.2022 с использованием функционала Единой информационной системы в сфере закупок сформировано, подписано электронной подписью и размещено на Официальном сайте решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №66 от 08.08.2022.

Согласно сведениям, представленным Заказчиком, и сайта Единой информационной системы в сфере закупок "Решение об одностороннем отказе № 01-20/946 от 02.12.2022" получено Поставщиком в личном кабинете 02.12.2022 12:02 (МСК).

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Учитывая положения части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления Поставщика признается - 02.12.2022, следовательно, в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым с 13.12.2022.

Согласно части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (часть 4 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Информация, предусмотренная частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе, направлена Заказчиком в адрес Мордовского УФАС России в установленный законом срок -15.12.2022.

В ходе рассмотрения дела Комиссией Мордовского УФАС России установлено, что информация о расторжении Контракта размещена Заказчиком на официальном сайте в реестре контрактов 15.12.2022 (Информация о расторжении контракта №2

<

***> 22 000082 0006 от 15.12.2022).

Довод заявителя о нарушении Заказчиком требования части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, предполагающего отмену решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае устранения нарушений условий контракта, подлежит отклонению.

06.12.2022 в адрес Заказчика от заявителя поступило письмо (исх.№155) посредством электронной почты. В письме заявитель указывает, что в соответствии с контрактом срок исполнения контракта до 31.12.2022. Исполнитель подтверждает, что контракт исполнит в установленные контрактом сроки, то есть до 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта услуги оказываются: в период с 03 октября 2022 года по 01 декабря 2022 года.

Настоящий контракт вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2022. Дата окончания исполнения контракта: 31.12.2022 года (пункт 8.1 Контракта).

Срок оказания услуг, предусмотренных контрактом, и дата исполнения контракта не являются тождественными понятиями.

Частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Таким образом, как обоснованно отмечают Администрация и антимонопольный орган срок исполнения контракта включает в себя приемку и оплату Заказчиком оказанной услуги.

Из вышеперечисленного следует, что письмо от 06.12.2022 (исх.№155) не свидетельствует о намерении устранить заявителем нарушения согласно условиям Контракта.

Организация не устранила нарушения условий контракта, послужившее основанием заказчику для принятия решения об одностороннем расторжении контракта.

Однозначных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение контракта произошло по вине заказчика, ввиду нарушения последним со своей стороны условий контракта, либо по вине третьих лиц, организацией ни управлению, ни суду не предоставлено.

Заявитель, действуя в рамках заключения и исполнения контракта, должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, такое поведение при исполнении контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности полноценного исполнения контракта с этим лицом как с признанным победителем закупки и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

В данном случае заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения контракта, а также условий самого контракта и не проявил необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед заказчиком обязательств. Недобросовестность организации выразилась в халатном, непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязательств, возникающих из условий спорного контракта.

Невыполнение организацией условий контракта в установленный срок создало угрозу наступления неблагоприятных последствий для заказчика, что свидетельствует о виновном бездействии заявителя.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что контракт расторгнут, антимонопольным органом правомерно применена в отношении организации такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере осуществления закупок, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от действия недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в действиях заказчика нарушения установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе не выявлено; заказчиком подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не представлена информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе и Правилами №1078 комиссия управления правомерно приняла решение от 22 декабря 2022 года по делу №013/06/104-807/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации сроком на два года.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что решение вынесено Мордовским УФАС России в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии  с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оспариваемое решение проверялось судом на его соответствие требованиям Закона о контрактной системе, Правилами №1078. 

При обращении в суд АНО ДПО "Институт переподготовки кадров" по платежному поручению от 20.03.2023 №288 уплачена  в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 3000 рублей  относятся на  заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

отказать автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Институт переподготовки кадров" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Е.В. Волкова