АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15780/2021

г. Новосибирск

26 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи         Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полимергарант» (ИНН 

<

***>), г. Солнечногорск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аэрофинанс» (ИНН 

<

***>), г. Обь; публичному акционерному обществу «Международный аэропорт Волгоград» (ИНН 

<

***>), г. Волгоград п. Аэропорт 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Технодор» (ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, акционерное общество «Электронные торговые системы» (ИНН 

<

***>), г. Москва

о признании незаконным и отмене протокола заказчика (закупочной комиссии) подведения итогов на участие в конкурсе в электронной форме, об обязнии устранить допущенные нарушения,

при участии представителей:

истца – не явился, уведомлен,

ответчика –  ФИО2, по доверенности от 13.06.2021, паспорт, диплом,

третьих лиц – не явились, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полимергарант» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэрофинанс», публичному акционерному обществу «Международный аэропорт Волгоград» (далее – ответчики) о признании незаконным и отмене протокола заказчика (закупочной комиссиизаказчика) - публичного акционерного общества «Международныйаэропорт Волгоград» подведения итогов на участие в конкурсе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 12-110-21/3 от 28.05.2021 по закупке, реестровый номер 32110188970 (как в первоначальной редакции от 28.05.2021 года, так и в редакции от 31.05.2021 года); обязании публичного акционерного общества «Международный аэропорт Волгоград», заказчика закупки (торгов) и общества с ограниченной ответственностью «Аэрофинанс», организатора закупки (торгов) произвести повторное рассмотрение и оценку заявок всех участников конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, по закупке, реестровый номер 32110188970, допущенных к участию в закупке, с надлежащим определением (подведением) итогов закупочной процедуры.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Технодор», акционерное общество «Электронные торговые системы».

Требования истца обоснованы неверным формированием заказчиком рейтинга привлекательности ООО «Полимергарант» без учета баллов за квалификацию участника закупки. Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Общество с ограниченной ответственностью «Аэрофинанс» в судебном заседании, представленном отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на необоснованность исковых требований.

Публичное акционерное общество «Международный аэропорт Волгоград», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывов не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, публичного акционерного общества «Международный аэропорт Волгоград», третьих лиц.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2021 года в Единой информационной системе в сфере закупки опубликовало извещение №32110188970 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку кассетных щеток для аэродромно-уборочной техники.

19.05.2021 ООО «Полимергарант» подана заявка на участие в закупке.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в конкурсе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 12-110-21/1 от 24.05.2021, ООО «Полимергарант» допущено к участию в закупке (торгах), его заявке присвоен № 2.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 12-110-21/2 от 26.05.2021, ООО «Полимергарант» было допущено к участию в закупке (торгах).

Согласно протоколу подведения итогов конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, № 12-110-21/3 от 28.05.2021 ООО «Полимергарант» допущено к участию в закупке (торгах), квалификация участника закупки (количество договоров (в баллах)) - 50, рейтинг привлекательности 92,92 %. Порядковый номер заявки на участие в закупке, в порядке уменьшения степени выгодности содержащейся в ней условий исполнения договора - 2.

Согласно извещению от 31.05.2021 в протокол подведения итогов конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, № 12-110-21/3 от 28.05.2021 внесены изменения в связи с технической ошибкой в части сведений о квалификации участника закупки ООО «Полимергарант». Согласно данному извещению квалификация ООО «Полимергарант» (количество договоров (в баллах)) - 0.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом принимается во внимание следующее.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-ФЗ) Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки, включая способы закупки, и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пункту 17.3 Положения о закупке товаров, работ, услуг, утвержденного Решением Совета директоров ПАО «Международный аэропорт Волгоград» протоколом № 6/2020 от 15.07.2020 (далее - Положение  о закупке), в целях соблюдения настоящего раздела для оценки заявок (предложений) заказчик вправе устанавливать в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

1) цена договора; 

2) цена тарифа или цена за единицу товара, работы, услуги;

3)суммарная стоимость товаров, работ, услуг;

4)иные стоимостные критерии оценки.

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

1) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, на использование результатов работ;

2) срок (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

3)условия оплаты;

4)качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

5)квалификация участника закупки при закупке товаров, выполнении работ, оказании услуг, в том числе:

-наличие финансовых ресурсов;

-наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов;

-опыт работы, связанный с предметом закупки (договора);

- деловая репутация (отзывы, благодарственные письма, грамоты по предмету договора, ISO и т.д.);

-обеспечение кадровыми ресурсами (количество и/или квалификация);

-и иная квалификация участников закупки предусматривается в документации о закупке в зависимости от проводимого объекта закупки.

6)условия гарантии в отношении объекта закупки;

7)наличие финансовых возможностей и ресурсов для исполнения обязательств по договору;

8)сервисное обслуживание;

9)технический ресурс оборудования

10)иные критерии, определенные заказчиком в документации о закупке в зависимости от проводимого способа, специфики предмета закупки.

В документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (исполнителя, подрядчика) критерии оценки и величины значимости критериев оценки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона №223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок па участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Согласно пункту 25 Информационной карты, являющейся Приложением № 1 к Документации, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке следующие:

№п/п

Критерий оценки заявок

Значимость критерия оценки (подкритериев)

1

Цена договора (руб.)

95%

2

Квалификация   участника   закупки   (количество договоров (в баллах))

5%

Общий вес значимости критериев оценки составляет 100%.

В соответствии с пунктом 26 Информационной карты, являющейся Приложением № 1 к Документации, Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке следующий:

Рейтинг заявки на участие в закупке по каждому критерию представляет собой оценку в процентах, получаемую по результатам оценки по критериям, указанным в п. 25 настоящей Информационной карты.

Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления. При этом для расчетов рейтингов применяется коэффициент значимости, равный значению соответствующего критерия в процентах.

1) Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию оценки «Цена договора (руб.)», определяется по формуле:

Rai=(Amin/Ai)*100)*Z,

где:

Rai - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;

Amin - минимальный показатель по критерию, из предложенных участниками закупки;

Ai  -  показатель (цена договора), предложенный i-м участником закупки; 

Z - значимость критерия.

Для оценки рейтинга учитывается итоговая цена договора, указанная в заявке на участие и закупке Участника закупки.

В случае, если цена в прикрепленном файле заявки на участие в закупке Участника закупки и на ЭТП различается, для целей оценки используется цена, указанная Участником закупки на ЭТП.

2) Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию оценки «Квалификация Участника закупки (количество договоров (в баллах))»

Рейтинг определяется по количеству договоров, заключенных и исполненных в период с 2017 по 2020 гг. (на дату подачи заявки на участие в закупке) на поставку аналогичного товара, выполнение аналогичной работы, оказание аналогичной услуги и аналогичного объема.

Под аналогичным товаром, работой, услугой понимается, товар, работа, услуга, соответствующие коду ОКПД2, установленному в п. 2 Технического задания (Приложение №3 к настоящей Закупочной документации), являющегося предметом настоящей закупки.

Аналогичный объем поставок товара, выполнения работ, оказания услуг, устанавливается в пределах не менее 80% от начальной (максимальной) цены договора.

Объем считается по документам, подтверждающим исполнение, по каждому договору отдельно.

Rbi=Bi*Z,

где:

Rbi - рейтинг, присуждаемый i-й Заявке по указанному критерию; 

Bi - показатель (в баллах), присвоенных i-ому Участнику закупки, согласно таблице, приведенной ниже;

Z - значимость критерия. 

Количество заключенных и исполненных договоров за период - 0, Количество баллов - 0;

Количество заключенных и исполненных договоров за период - от 1 до 2, Количество баллов - 50;

Количество заключенных и исполненных договоров за период - от 3 до 4, Количество баллов - 75;

Количество заключенных и исполненных договоров за период - от 5 и более. Количество баллов - 100.

Подтверждающие опыт поставки аналогичных товаров, выполнения аналогичных работ, оказания аналогичных услуг, договоры должны содержать информацию о реквизитах договора (номер и дату); наименование заказчика,  с которым заключен договор, предмет договора; сумму договора; стоимость поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, по документам, подтверждающим исполнение договора.

Как следует из решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 07.07.2021, отзыва ООО «Аэрофинанс», ООО «Полимергарант» представлено 13 договоров, которые не учитывались при расчете рейтинга, поскольку цена не соответствовала начальной (максимальной) цене договора, а также в связи с исполнением договора не в полном объеме. При этом доказательств наличия договоров, которые могли бы быть учтены в целях установления рейтинга, присуждаемого заявке по критерию оценки «Квалификация Участника закупки (количество договоров (в баллах))», истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

 Таким образом, количество заключенных и исполненных ООО «Полимергарант» за указанный период договоров - 0, количество баллов - 0.

Учитывая изложенное, в действиях заказчика по начислению заявителю баллов по критерию «Квалификация участника закупки» не усматривается нарушения порядка организации и проведения торгов.

Довод истца о том, что требование о наличии договора в пределах не менее 80% от начальной (максимальной) цены договора, т.е. не менее 36 702 400 рублей неисполнимо в Российской Федерации на товарном рынке для субъектов среднего и малого предпринимательства судом отклоняется как противоречащий протоколу подведения итогов конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства №12-110-21/3, от 28.05.2021, согласно которому участнику закупки (заявка №1)  начислено 50 баллов по критерию  оценки «Квалификация Участника закупки».

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

                                               РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова