АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3622/2019

г. Южно-Сахалинск

30 сентября 2019 года.

резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № З-115-18 на выполнение комплекса работ по подготовке проектной документации от 15.08.2018 в размере 2 021 337 рублей 38 копеек, неустойки в размере 828 435 рублей 19 копеек, неустойки по день фактической оплаты долга

встречному исковому заявлению ООО «СКФ «Сфера» о взыскании с АО «Сахалин-Инжиниринг» 1 824 133 рубля 74 копеек пени за просрочку выполнения работ по договору

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.02.2019 года, ФИО3 по доверенности от 17.07.2019 года,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.01.2018 года, 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Сахалин-Инжиниринг» (далее – истец, Исполнитель) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по договору № З-115-18 на выполнение комплекса работ по подготовке проектной документации от 15.08.2018 в размере 2 021 337 рублей 38 копеек, неустойки в размере 828 435 рублей 19 копеек, неустойки по день фактической оплаты долга.

В обоснование иска указано, что 15 августа 2018 года сторонами заключен договор № 3-115-18 на выполнение комплекса работ по подготовке проектной документации по объекту: «Школа на 910 мест в пгт. Смирных» (далее — Договор).

Сопроводительным письмом от 14.12.2018 № 1798 истец передал ответчику результат работ — проектную документацию в полном объеме.

17.01.2019 исх. № 59 ответчик заявил о недостатках работ и потребовал устраненить недостатки в срок до 21.12.2018, указанное требование направлено с нарушением установленного пунктами 5.3., 5.4. Договора пятидневного срока на проверку выполненных работ, на что Подрядчик указал в письме от 24.01.2019 исх. № 115 на стр. 1.

В ответ письмом от 30.01.2019 исх. № 137 Заказчик сообщил, что в связи с отказом Подрядчика от исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в установленный срок, последний вправе, согласно ст. 723 ГК РФ, соразмерно уменьшить установленную за работу цену. Сумма уменьшения на основании расчета составила 2 021 337,38 руб.

Направленный Подрядчиком в адрес Заказчика акт от 14.12.2018 № 2 сдачи-приемки рабочей документации по договору №3-115-18 от 15.08.2018 по объекту: «Школа на 910 мест в пгт. Смирных» Заказчиком подписан на сумму 13 156 578, 62 руб. с учетом соответствующего уменьшения.

Учитывая, что Заказчик в установленный Договором срок не предъявил Подрядчику мотивированных возражений относительно качества выполненных работ, следовательно, работы считаются принятыми 21.12.2018 в полном объеме на сумму 15 177 916 руб. и соответственно подлежащими оплате в срок до 28.12.2018 на указанную сумму (абз. 6 письма от 24.01.2019 исх. № 115).

05.02.2019 года  по платежному поручению № 587 Заказчик оплатил выполненные работы на сумму 13 156 578,62 руб.

В связи с неполной оплатой выполненных Подрядчиком работ, 29.04.2019 Истец направил Ответчику претензию (исх. № 719 от 29.04.2019) об уплате задолженности по Договору и пени за просрочку оплаты.

 Ответчик письмом исх. № 757 направил отказ в удовлетворении претензии и повторно сообщил о правомерности применения в качестве защиты нарушенных прав положения абз. 3 п. 1 ст. 723 ГК РФ о соразмерном уменьшении установленной за работу цены в размере 2 021 337, 38 руб. в связи с отказом Подрядчика устранить выявленные недостатки.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.8. Договора)

За период с 29.12.2018 по 03.06.2019 года истцом начислена неустойка за просрочку оплаты в сумме 828 435,19 рублей.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика 2 021 337, 38 рублей задолженности, 828 435, 19 рублей пени, а также неустойку (пени), исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 19.06.2019 года исковое заявление принято к производству.

10.07.2019 года ответчик заявил встречный иск о взыскании 1 824 133 рубля 74 копеек пени за просрочку выполнения работ по договору.

В обоснование встречного иска указано, что в соответствии с пунктами 1.1., 2.3 заключенного сторонами Договора №3-115-18, сметы и технического задания в комплекс работ АО «Сахалин-Инжиниринг» входило: выполнение инженерных изысканий, разработка проектной документации стадии «Проектная документация», разработка проектной документации стадии «Рабочая документация» (далее - стадии «ПД» и «РД»).

Согласно пунктам 2.2 и 2.3. договора №3-115-18 общая цена работ составляет 25 177 916 рублей, которая включает в себя: стоимость работ по разработке проектной документации стадии «ПД» и инженерных изысканий - 10 000 000 рублей; проектной документации стадии «РД» - 15 177 916 рублей.

В пункте 3.1. договора №3-115-18 стороны предусмотрели следующие сроки выполнения работ:

до 15.08.2018 - АО «Сахалин-Инжиниринг» передает ООО «СКФ «Сфера» результаты инженерных изысканий и проект, выполненный на стадии «ПД» в объёме достаточном для прохождения государственной экспертизы;

до 20.08.2018 - ООО «СКФ «Сфера» обеспечивает начало экспертных работ (подачу заявления, заключение договора, оплата авансового платежа);

с даты начала экспертных работ в течение срока, установленного договором для проведения экспертизы, сопровождение проектной документации АО «Сахалин- Инжиниринг», устранение замечаний экспертной организации, устранение недостатков с целью получения положительного заключения государственной экспертизы в установленный срок;

15 календарных дней с даты получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта АО «Сахалин-Инжиниринг» предоставляет ООО «СКФ «Сфера» полный объем разработанной документации стадии проекта «РД», включая сметы, но не позднее 30.09.2018.

Таким образом, стороны пришли к соглашению, что независимо от наступления каких- либо обстоятельств, АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано было передать ООО «СКФ «Сфера» полный объем разработанной документации (включая сметы) не позднее 30.09.2018.

В рамках исполнения своих обязательств по договору №3-115-18 АО «Сахалин- Инжиниринг» предоставляло ООО «СКФ «Сфера» проектную документацию частями.

01 октября 2018 года АО «Сахалин-Инжиниринг» в адрес ООО «СКФ «Сфера» была передана часть проектной документации в отсутствии томов 11 и 31 - сметные материалы стадий «ПД» и «РД». В подтверждение отсутствия сметных материалов сторонами составлен и подписан акт от 03.10.2018 (пункт 6).

В этот же день АО «Сахалин-Инжиниринг» был представлен акт приема-передачи от 01.10.2018.

ООО «СКФ «Сфера» письмом от 03.10.2018 исх. №1432 АО «Сахалин-Инжиниринг» было предложено устранить имеющиеся недостатки.

Таким образом, АО «Сахалин-Инжиниринг» полный объем разработанной проектной документации стадий «ПД» и «РД» в адрес ООО «СКФ «Сфера» в срок до 30.09.2018 не предоставило.

В дальнейшем, 14 декабря 2018 года АО «Сахалин-Инжиниринг» письмом исх. №1798 в адрес ООО «СКФ «Сфера» были направлены недостающие тома 11 и 31 - сметные материалы стадий «ПД» и «РД».

В результате проверки представленной проектной документации ООО «СКФ «Сфера» направило в адрес АО «Сахалин-Инжиниринг» письмо от 17.01.2019 исх. №59, в котором указало на перечень недостатков, которые содержит сметная документация, и потребовало их устранить до 25.01.2019.

Кроме того, ООО «СКФ «Сфера» обратило внимание на необоснованность требования АО «Сахалин-Инжиниринг» о подписании акта, датированного 01.10.2018, так как к этой дате полный объем разработанной проектной документации передан не был.

24 января 2019 года АО «Сахалин-Инжиниринг» представило в адрес ООО «СКФ «Сфера» письмо исх. №115, приложив скорректированный акт сдачи-приемки работ, в котором была указана дата «14.12.2019».

Однако какие-либо недостатки сметной документации по стадиям «ПД» и «РД» к 25.01.2019 АО «Сахалин-Инжиниринг» исправлены не были.

30 января 2019 года ООО «СКФ «Сфера» направило в адрес АО «Сахалин-Инжиниринг» письмо от 30.01.2019 исх. №137, в котором указало, что в связи с безвыходностью ситуации и неисправлением недостатков работ, ООО «СКФ «Сфера» был выбран способ зашиты в виде соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В этот же день ООО «СКФ «Сфера» был подписан акт от 14.12.2018 с соответствующими оговорками в приемке проектной документации.

С учетом изложенного, полный объем разработанной проектной документации стадии «ПД» и стадии «РД» АО «Сахалин-Инжиниринг» в адрес ООО «СКФ «Сфера» предоставило 14.12.2018 (с учетом выбранного способа защиты о соразмерном уменьшении установленной за работу цены).

Данное обстоятельство также признается АО «Сахалин-Инжиниринг» в первоначальном исковом заявлении (абзац 2 страница 1).

Согласно пункту 6.2. договора №3-115-18 ООО «СКФ «Сфера» вправе требовать уплаты начисленной АО «Сахалин-Инжиниринг» пени за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 0,1% от стоимости невыполненной стадии работ за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с нарушением конечного срока выполнения работ по 2 стадиям - «ПД» и «РД» АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано выплатить ООО «СКФ «Сфера» пени за период с 01.10.2018 по 14.12.2018 в размере 1 824 133,74 рубля, исходя из следующего расчета: 24 650 456 рублей (25 177 916 - цена договора минус 527 460 - цена инженерных изысканий) Х0,1%Х74 дня.

07 мая 2019 года ООО «СКФ «Сфера» направило в адрес АО «Сахалин-Инжиниринг» претензию исх. №757, в которой потребовало выплатить неустойку в указанной сумме, однако данное требование исполнено не было.

Изложенное послужило основанием для предъявления встречного иска о взыскании с Акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» (Исполнитель) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» (Заказчик) 1 824 133 рубля 74 копейки неустойки.

Определением суда от 15.07.2019 года встречный иск принят судом к производству.

Определением суда от 20.08.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области и ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, представила уточнения, в которых просит  взыскать 2 021 337, 38 рублей задолженности, 591 938,72 рубля пени за период с 29.12.2018 по 05.02.2019 года, а также пени с 06.02.2019 по дату вынесения решения суда по настоящему делу.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ указанное уточнение принято судом, в связи с чем суд рассматривает первоначально заявленный иск с учетом указанных уточнений.

Представитель ответчика, возражая протии иска, указал на то, что замечания по переданной проектной документации (сметы) были направлены Исполнителю 04.10.2018 и 29.11.2018 года, замечания не устранены со ссылкой на возможность их устранения в рамках гарантийного срока, однако. Заказчик самостоятельно их устранил, изменив данные сметных расчетов с целью прохождения экспертизы, в связи с чем уменьшил сумму оплаты по договору за счет стоимости работ в этой части. Возможность снижения стоимости работ, выполненных с недостатками, предоставлена Заказчику законом.

Представители третьих лиц, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явились, на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 15.08.2018 года сторонами заключен договор № 3-115-18 на выполнение комплекса работ по подготовке проектной документации по объекту : «Школа на 910 мест в пгт Смирных» (далее – договор).

По условиям указанного договора Подрядчик (истец по иску) обязался выполнить и передать полный комплекс работ по разработке проектной документации по объекту «Школа на 910 мест в пгт Смирных», в соответствии с Заданием на выполнение проектных работ, включающим обязанность Подрядчика выполнить инженерные изыскания (Приложение 3 1 к договору), а заказчик (ответчик по иску) обязался принять и оплатить работы.

Цена договора указана в п. 2.2 договора и составила 25 177 916 рублей.

Сроки выполнения работ установлены в п. 3.1 договора:

до 15.08. 2018 года - Подрядчик передает Заказчику результаты инженерных изысканий и проект, выполненный на стадии «Проектная документация» в объёме достаточном для прохождения государственной экспертизы;

до 20.08 2018 года - Заказчик обеспечивает начало экспертных работ (подачу заявления, заключение договора, оплата авансового платежа);

с даты начала экспертных работ в течение срока, установленного договором для проведения экспертизы, сопровождение проектной документации Подрядчиком, устранение замечаний экспертной организации, устранение недостатков с целью получения положительного заключения государственной экспертизы в установленный срок;

15 (пятнадцать) календарных дней с даты получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта Подрядчик предоставляет Заказчику полный объем разработанной документации стадии проекта «Рабочая документация», включая сметы, но не позднее 30.09.2018 года.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между ними заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 37 Гражданского кодекса РФ.

Истец заявил иск о взыскании 2 021 337, 38 рублей задолженности за выполненные работы и 591 938,72 рубля пени за период с 29.12.2018 по 05.02.2019 года, а также пени с 06.02.2019 по дату вынесения решения суда по настоящему делу.

Рассмотрев указанный иск, суд удовлетворяет его, исходя из следующего.

В соответствии с условиями Договора истец обязался выполнить для ответчика комплекс работ по разработке проектной документации по объеюу: «Школа на 910 мест в пгт. Смирных» (далее - Объект), в соответствии с Заданием на выполнение проектных работ, включающим обязанность Подрядчика выполнить инженерные изыскания (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные и принятые результаты работ.

Цена договора определена сторонами в размере  25 177 916  рублей.

Оплата работ осуществляет в следующем порядке (п. 2.3 Договора):

-оплата результатов работ по инженерным изысканиям и разработке проектной документации стадии «П» в размере 10 000 000,00 (десять миллионов) рублей в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ по подготовке проектной документации в объеме, необходимом для прохождения государственной экспертизы;

-окончательная оплата стоимости работ по подготовке проектной документации в размере 15 177 916 (пятнадцать миллионов сто семьдесят семь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты предоставления Заказчику полного объема разработанной рабочей документации и подписания сторонами акта приемки выполненных работ при условии наличия положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по Объекту.

В разделе 3 Договора согласован порядок передачи результата работ, в соответствии с которым Подрядчик в срок, установленный п. 3.1. настоящего Договора передает разработанную документацию уполномоченному представителю Заказчика в месте его нахождения в количестве 1 комплекта на бумажном носителе и электронную версию в формате autocad (dwg) на электронном носителе в 1 экземпляре для проверки соответствия установленным требованиям. Для передачи документации на государственную экспертизу каждый раздел проектной документации должен быть сформирован Подрядчиком в отдельные файлы формата PDF и передан Заказчику в установленный срок на электронном носителе.

Для проверки полноты и соответствия проектной документации требованиям Задания, нормативных документов и для прохождения государственной экспертизы Подрядчик по письменному требованию Заказчика должен обеспечить явку своего представителя в месте нахождения Заказчика в рабочее время (в период с 9-00 час. до 14-00 час.) в течение следующих за получением документации Заказчиком 3 (трех) рабочих дней.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документации производит проверку выполненных работ на соответствие и по результатам проверки сообщает Подрядчику о приемке либо об отказе в приёмке работ в связи с необходимостью устранения недостатков.

При выявлении недостатков в документации представитель Заказчика и руководитель проекта (главный инженер проекта) составляют акт с описанием недостатков, устанавливают сроки их устранения и руководитель проекта (главный инженер проекта) получает копию такого акта под роспись с указанием даты получения.

Заказчик вправе отказаться от приёмки результата работ и от договора в одностороннем порядке, если представленная Подрядчиком проектная документация не соответствует техническим условиям и иным исходным данным по Объекту. В таком случае Заказчик возвращает все полученное по договору, в том числе результаты работы, как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности Заказчику не переходят.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, проектная документация, разработанная истцом, передана ответчику (Заказчику) поэтапно.

Между сторонами возник спор относительно передачи документации в части сметных расчетов.

Судом установлено, что 14.12.2018 года письмом № 1798 истец передал в дополнение к ранее переданной документации стадия «Р» стадии «Проектная документация» и стадии «Рабочая документация» материалы сметной документации по стадии «П» том 11 и стадии «Р» том 31 (т. д. 1, л. д. 40).

17.01.2019 года исх. № 59 Заказчик (ответчик) сообщил о том, что в переданной откорректированной проектной документации и сметных материалах имеются недостатки, устранить которые ответчик потребовал в срок до 25.01.2019 года (т. д. 1, л. д. 41-44).

24.01.2019 года исх. 115 истец вручил ответчику требование об оплате стоимости работ в сумме 15 177 916 рублей в связи с отсутствием замечаний по переданной ранее документации, направленных истцу в 5-дневный срок (т. д. 1, л. д. 45-46).

30.01.2019 года исх. № 137 ответчик в ответ на письмо № 115 от 24.01.2019 года сообщил, что в связи с ненадлежащим выполнением работ, ответчик в соответствии со ст. 723 ГК РФ соразмерно уменьшил стоимость подлежащих оплате работ на 2 021 337, 38 рублей.

В обоснование уменьшения стоимости работ ответчик указал на письмо от 17.01.2019 года № 59 о наличии недостатков работ, которые не устранены истцом, о чем свидетельствует письмо истца от 24.01.2019 года, которое расценено ответчиком, как отказ от устранения недостатков (т. д. 1, л. д. 41).

30.01.2019 года ответчик подписал акт приемки работ № 2 от 14.12.2018 года, указав в нем на уменьшение стоимости работ на сумму 2 021 337, 38 рублей (т. д. 1, л. д. 50).

Платежным поручением № 587 от 05.02.2019 года ответчик произвел оплату работ в сумме 13 156 578, 62 рубля, то есть за минусом 2 021 337, 38 рублей (т. д. 1, л. д. 56). 

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Изложенное означает, что основанием для оплаты работ по общим правилам, установленным для подрядных отношений, является выполнение работ надлежащим образом и сдача их заказчику.

Между сторонами возник спор относительно надлежащего выполнения работ по изготовлению проектной документации в части сметных расчетов (том 11, 31).

Соответствующие материалы проектной документации переданы ответчику 14.12.2018 года, что не оспаривается сторонами.

Как указано в п. 5.3 Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документации производит проверку выполненных работ на соответствие и по результатам проверки сообщает Подрядчику о приемке либо об отказе в приёмке работ в связи с необходимостью устранения недостатков.

В силу п. 5.4 Договора при выявлении недостатков в документации представитель Заказчика и руководитель проекта (главный инженер проекта) составляют акт с описанием недостатков, устанавливают сроки их устранения и руководитель проекта (главный инженер проекта) получает копию такого акта под роспись с указанием даты получения.

В п. 5.5 Договора указано, что  Заказчик вправе отказаться от приёмки результата работ и от договора в одностороннем порядке, если представленная Подрядчиком проектная документация не соответствует техническим условиям и иным исходным данным по Объекту. В таком случае Заказчик возвращает все полученное по договору, в том числе результаты работы, как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности Заказчику не переходят.

В случае, если выявленные Заказчиком недостатки являются неустранимыми, либо не устранены Подрядчиком в согласованный с Заказчиком (экспертной организацией) срок, но в любом случае в срок, не превышающий срок выполнения работ по настоящему Договору, Заказчик вправе отказаться от приёмки результата работ по настоящему Договору, заявить Подрядчику об отказе от исполнения настоящего Договора. В случае неполучения Заказчиком соответствующего установленным требованиям результата работ по Договору в порядке и сроки, указанные в настоящем Договоре, по причине выявления необходимости в устранении недостатков, Подрядчик в соответствии с п. 6.2. настоящего Договора несёт ответственность за нарушение сроков окончания работ (сдачи результата работ), за исключением случаев наличия вины Заказчика (равнозначной просрочки Заказчика) в указанном нарушении (п. 5.6 договора).

Подрядчик обязан устранить недостатки в разработанной Документации в установленный срок за свой счёт, оформить акт о приёмке выполненных работ, указав в нём дату приёмки, соответствующую дате надлежащего выполнения работ по Договору после устранения всех недостатков, и передать Заказчику доработанный надлежащим образом результат работы в установленном выше порядке (п. 5.8 договора).

В силу п. 5.9 договора в процессе оказания экспертной организацией услуг по экспертизе проекта (в том числе результатов инженерных изысканий и сметной документации) Подрядчик обязан незамедлительно, в кратчайшие сроки (в случае их отсутствия в требованиях Заказчика или экспертной организации, либо при их расхождении - не позднее 5 (пяти) рабочих дней) по устному либо письменному требованию экспертной организации и/или Заказчика устранять выявляемые недостатки и представлять доработанную документацию на экспертизу. Датой устранения недостатков в этом случае считается дата получения копии доработанной документации с сопроводительным письмом Заказчику.

В соответствии со ст. 761 Гражданского кодекса РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Оценив условия заключенного сторонами Договора, принимая во внимание положения ст. 761 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в случае выполнения истцом работ по Договору с ненадлежащим качеством, Заказчик вправе требовать их устранения.

Неустранение Подрядчиком в установленный срок выявленных недостатков дает Заказчику право отказаться от приемки результата работ и заявить об отказе от договора.

Судом установлено, что 14.09.2018 года ответчиком и ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» заключен  контракт на проверку достоверности определения сметной стоимости № 397-ДСС-18-С, по условиям которого ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» обязалось провести проверку сметной стоимости по объекту «Школа на 910 мест в пгт. Смирных».

04.10.2018 года ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» сообщило ответчику о наличии в предоставленных документах о сметной стоимости объекта недостатках (т. д. 2, л. д. 95).

03.10.2018 года истцом и ответчиком составлен акт о недостатках, в котором отражены недостатки проектной документации (т. д. 2, л. д. 131).

26.11.2018 года истец вручил ответчику накладную о передаче проектной документации с учетом корректировок по замечаниям экспертизы (Рабочая документация без сметы (тома 31) (т. д. 2, л. д. 134/135), в акте имеется отметка об отсутствии томов документации.

30.11.2018 года истец вручил ответчику накладную № 2 от 30.11.2018 года о передаче недостающих томов документации (т. д. 2, л. 

<

...>).

30.11.2018 года истец выручил ответчику накладную от 30.11.2018 года о передаче документации стадия «Проектная документация» (без сметы) (т. д. 2, л. д. 138-139).

14.12.2018 года истец передал ответчику сметную документацию.

18.12.2018 года ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» выдано положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта (т. д. 2, л. д. 109).

26.12.2018 года сметные материалы переданы в МО ГО «Смирныховский» (т. д. 2, л. д. 129).

Как указано ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» в отзыве на иск и подтверждено  представленными документами, в процессе проведения экспертизы проверки сметной стоимости экспертным учреждением выданы замечания от 04.2018 года, которые отработаны с 19.10.2018 по 18.12.2018 года, а 18.12.2018 года выдано положительное заключение экспертизы.

Из представленных документов следует, что передача истцом ответчику сметной документации (тома 11, 31) имела место 14.12.2018 года.

Замечания экспертизы в период с 14 по 18 декабря 2018 года не выдавались.

Положительное заключение получено 18.12.2018 года.

При изложенных обстоятельствах истец 14.12.2018 года передал ответчику сметную документацию надлежащего качества, в связи с чем и получено положительное заключение экспертизы.

Как указано в п. 2.3 договора окончательная оплата стоимости работ по подготовке проектной документации в размере 15 177 916 (пятнадцать миллионов сто семьдесят семь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей производится в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты предоставления Заказчику полного объема разработанной рабочей документации и подписания сторонами акта приемки выполненных работ при условии наличия положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по Объекту.

Такое заключение получено 18.12.2018 года.

При таких обстоятельствах ответчик обязан оплатить истцу стоимость выполненных работ в полном объеме, так как передача результата работ имела место 14.12.2018 года, а надлежащее качество работ подтверждается заключением экспертизы от 18.12.2018 года.

Доводы ответчика о том, что переданная ему 14.12.2018 года сметная документация имела недостатки, которые устранены самим Заказчиком, в связи с чем работы в неоплаченной части не подлежат оплате на основании ст. 723 ГК РФ (соразмерное уменьшение цены), суд признает необоснованными в силу следующего.

Как указано в ст. 761 Гражданского кодекса РФ наличие недостатков в технической документации или в изыскательских работах предоставляет заказчику право требовать их устранения а также возмещения причиненных заказчику убытков, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Договором между сторонами также  установлено обязанность подрядчика устранить недостатки работ.

Статься 723 Гражданского кодекса РФ предоставляет заказчику право в случае ненадлежащего качества выполненных работ, требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом установлено, что после передачи истцом ответчику сметной документации (тома 11,31), которая имела место 14.12.2018 года, ответчик заявил о недостатках документации 17.01.2019 года, тогда как к указанной дате сметная документация получила положительное заключение экспертизы, что, в силу п. 2.3 Договор, является необходимым условием для оплаты работ.

Более того, указанная сметная документация была передана ответчиком в производство работ 26.12.2018 года.

При установленном в договоре порядке приемки работ и порядке предъявления требований об устранении недостатков работ, а также при наличии положительного заключения экспертизы и при установленном судом факте передачи результат работ для реализации проекта, устранение недостатков сметной документации истцом по требованию Заказчика невозможно.

При этом, устранение ответчиком выявленных им недостатков сметной документации своими силами, о чем указывает ответчик в качестве возражений на иск, неправомерно, так как по условиям договора о наличии недостатков ответчик обязан был уведомить истца в 5-дневный срок, то есть до 21.12.2018 года (14.12.2018 + 5 рабочих дней), тогда как доказательства направления истцу таких требований после 14.12.2018 года до 17.01.2019 года не представлены.

Направленные 17.01.2019 года замечания по сметной документации имели место после получения положительного заключения экспертизы и передачи результата работ в производство работ.

При таком положении у ответчика право на соразмерное уменьшение стоимости работ за счет суммы 2 021 337,28 рублей не возникло, так как не доказано ненадлежащее качество работ, а право на самостоятельное устранение Заказчиком таких недостатков Договором не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2 021 337, 28 рублей задолженности.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ по состоянию на дату принятия решения суда по делу.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 6.8 Договора установлено право истца требовать от Заказчика уплаты неустойки за просрочку оплаты работ в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день.

В п. 2.3 Договора установлен 5-дневный срок для окончательного расчета по договору, который исчисляется с даты предоставления полного объема документации и подписания акта приемки выполненных работ при условии наличия положительного заключения экспертизы.

Акт приема-передачи документации датирован 14.12.2018 года, положительное заключение экспертизы – 18.12.2018 года, срок оплаты истек 25.12.2018 года (5 рабочих дней от 18.12.2018 года), истец просит о взыскании неустойки с 19.12.2018 года.

Стоимость подлежащих оплате работ составила 15 177 916 рублей, из которых ответчиком оплачено 05.02.2019 года 13 156 578, 62 рубля. Работы в сумме 2 021 337,28 рублей не оплачены.

С учетом изложенного неустойка на дату принятия решения (23.09.2019 года) составила 1 056 846,23 рубля из расчета:

15 177 916 рублей * 0,1 % * 39 дней (с 29.12.2018 года по 05.02.2019 года) = 591 938,72 рубля,

2 021 337, 28 * 0,1% * 230 дней (с 06.02.2019 по 23.09.2019) = 464 907, 51 рубль.

Ответчик о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявил.

С учетом изложенного суд удовлетворяет встречный иск и взыскивает с ответчика в пользу истца 2 021 337 рублей задолженности и 1 056 846,23 рубля неустойки, а всего 3 078 183, 23 рубля.

Рассмотрев встречный иск ООО СКФ «Сфера» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по Договору, суд удовлетворяет его частично, исходя из следующего.

Во встречном исковом заявлении ООО «СКФ «Сфера» просит взыскать с АО «Сахалин-Инжиниринг» неустойку за просрочку выполнения работ за период с 01.10.2018 по 14.12.2018 года в сумме 1 824 133 рубля.

23.09.2019 года ООО СКФ «Сфера» уточнило встречный иск, указав на необходимость взыскания неустойки за период просрочки с 01.10.2018 по 05.02.2019 года, то есть до даты, когда Заказчик, реализовав право на соразмерное уменьшение стоимости работ, оплатил работы с удержанием соразмерного уменьшения цены.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ указанное уточнение встречного иска принято судом, рассмотрен встречный иск о взыскании 3 130 607, 91 рубль неустойки.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По условиям заключенного сторонами договора сроки выполнения работ по нему согласованы в п. 2.3 Договора, согласно которому полный объем разработанной документации стадии проекта «Рабочая документация», включая сметы, подлежал передаче Заказчику не позднее 30.09.2018 года.

Аналогичным образом определены сроки выполнения работ в соответствии с Графиком выполнения работ к Договору.

Таким образом, срок окончания работ по Договору определен конкретной датой – 30.09.2018 года.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, по состоянию на 14.12.2018 года Подрядчик передал Заказчику результат работ по договору, в том числе сметные расчеты (тома 11,31).

ООО СКФ «Сфера» просит взыскать неустойку за период с 01.10.2018 по 05.02.2019 года.

В соответствии с п. 6.2 Договора Заказчик вправе требовать уплаты начисленной Подрядчику пени за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 0,1 % от стоимости невыполненной стадии работ за каждый день просрочки.

Судом установлено, что 14.12.2018 года Подрядчик передал истцу этап работ – сметные расчеты (том 11,31 Договора), который не оплачен ООО СКФ «Сфера», сумма неоплаты составила 2 021 337 рублей.

Применительно к п. 6.2 договора стоимость невыполненных в срок работ по Договору составила 2 021 337 рублей, период просрочки выполнения работ – с 01.10.2018 по 14.12.2018 года, неустойка составила 151 600 рублей из расчета 2 021 337 * 0,01 % * 75 дней просрочки.

ООО «Сахалин-Инжиниринг» о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявил.

При этом судом учтено, что размер неустойки, установленный в договоре за нарушение сроков оплаты по договору и за нарушение сроков выполнения работ по нему идентичен (0,1% от стоимости неоплаченных или невыполненных в срок работ), то есть неустойки, применяемая к заказчику и подрядчику аналогична по размеру и не нарушает баланс интересов указанных лиц.

С учетом изложенного суд взыскивает с ООО СКФ «Сфера» в пользу АО «Сахалин-Инжиниринг» 151 600, 29 рублей неустойка за просрочку выполнения работ по Договору.

Ссылки ООО СКФ «Сфера» на необходимость исчисления неустойки от цены договора, за минусом стоимости работ по изысканиям, суд признает необоснованными, так как по условиям п. 6.2 Договора неустойка за просрочку выполнения работ подлежит исчислению от стоимости невыполненной стадии работ за каждый день просрочки.

Приложением № 1 к Договору определены стадии работ по нему : Стадия П, Р и выполнение инженерных изысканий.

Стоимость изыскания определена в размере 447 000 рублей (с НДС – 527 46), стоимость работ по Договору – 25 177 916 рублей, при расчете неустойки истец по встречному иску использовал показатель стоимости работ, равный 24 650 456 рублей (25 177 916 – 527 460).

В то же время судом установлено, что фактически к сроку окончания работ по Договору (30.09.2018 года) ООО СКФ «Сфера», как заказчиком, приняты работы по Договору, за исключением работ на сумму 2 021 337 рублей.

При таких обстоятельствах начисление неустойки за просрочку выполнения работ на стоимость выполненных до 30.09.2018 года работ (сверх суммы 2 021 337 рублей) противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса, создавая преимущественные условия кредитору, который в этом случае получит компенсацию не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом и в срок.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Доводы ООО СКФ «Сфера» о необходимости начисления неустойки по 05.02.2019 года, то есть до даты реализации Заказчиком предоставленного ему права на соразмерное уменьшение  стоимости работ по договору, суд признает необоснованными, так как при установленных обстоятельствах передачи Заказчику 14.12.2018 года надлежащего результата работ, оснований для соразмерного уменьшения цены работ у заказчика не имелось.

Встречный иск суд удовлетворяет частично в сумме 151 600, 29 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

АО «Сахалин-Инжиниринг» заявлено о взыскании 2 021 337 рублей долга и неустойки на день принятия решения, которая составила 1 056 846, 23 рубля.

Судом иск удовлетворен, сумма удовлетворенных требований составила 3 078 183, 23 рубля.

При подаче иска АО «Сахалин-Инжиниринг» уплачено 37 249 рублей госпошлины, тогда как подлежало уплате 38 391 руль, в связи с удовлетворением иска 37 249 рублей судебных расходов АО «Сахалин-Инжиниринг» подлежат взысканию (компенсации) с ООО СКФ «Сфера», а 1 142 рубля подлежит взысканию с ООО СКФ «Сфера» в федеральный бюджет.

ООО СКФ «Сфера» заявлено о взыскании с АО «Сахалин-Инжиниринг» 3 130 607 рублей, государственная пошлина за подачу встречного иска составляет 38 653 рубля.

С учетом удовлетворенных встречных исковых требований в сумме 151 600,23 рубля или 4,8 % от заявленных, госпошлина по делу относится на ООО СКФ «Сфера» в сумме 36 797,66 рублей на АО «Сахалин-Инжиниринг» в сумме 1 855, 34 рубля (95,2% и 4,8% соответственно).

ООО СКФ «Сфера» понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 31 241 рубль, из которых 4,8% подлежат компенсации ответчиком по встречному иску, в связи с чем с АО «Сахалин-Инжиниринг» в пользу ООО СКФ «Сфера» суд взыскивает 1 499, 57 рублей компенсации понесенных судебных расходов, а в остальной части 355,77 рублей суд взыскивает с АО «Сахалин-Инжиниринг» в федеральный бюджет (1 855, 34 – 1 499, 57).

ООО СКФ «Сфера» из необходимых к оплате 36 797,66 рублей (95,2%) судебных расходов оплачено 31 241 рубль, из которых возмещено за счет ответчика 1 499,57 рублей, остаток для взыскания с истца по встречному иску составил 7 056,23 рубля (36 797,66 – 1 499,57 = 29 741,43 понесено расходов с частичным возмещением; 29 741,43 + 7 056, 23 = 36 797,66 должно быть понесено).

С учетом изложенного по встречному иску с АО «Сахалин-Инжиниринг» в пользу ООО СКФ «Сфера» суд взыскивает 1 499,57 рублей, а в федеральный бюджет 355,77 рублей. С ООО СКФ «Сфера» в федеральный бюджет суд взыскивает 7 056,23 рубля.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» в пользу акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» 

2 021 337 рублей 38 копеек задолженности, 

591 938, 72 рубля неустойки за период с 29.12.2018 по 05.02.2019 года,

464 907,51 рубль неустойки за период с 06.02.2019 по 23.09.2019 года,

37 249 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 3 115 432 (три миллиона сто пятнадцать четыреста тридцать два) рубля 61 копейки.

Встречный иск ООО «СКФ «Сфера» удовлетворить частично.

Взыскать акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» 151 600 рублей 29 копеек пени за просрочку выполнения работ по договору и 1 499,57 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 153 099 (сто пятьдесят три тысячи девяносто девять) рублей 86 копеек.

Произвести зачет удовлетворенных первоначальных и исковых требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» в пользу акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» 2 962 332 (два миллиона девятьсот шестьдесят две тысячи триста тридцать два) рубля 75  копеек.

Взыскать с ООО СКФ «Сфера» в федеральный бюджет 8 198 рублей 23 копейки государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Сахалин-Инжиниринг» в федеральный бюджет 355 рублей 77 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО5