Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-724/2021

09 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  09 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Кадиев Руслан Гаджиевич (адрес:  Россия 197372, Санкт-Петербург, Ильюшина, 2, 239, ОГРНИП: 306784702000206 );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Медресурс" (адрес:  Россия 197343, Санкт-Петербург, ул.Матроса Железняка д.57,лит.А,пом.52-Н, ОГРН:  1067847096900);

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Медресурс» о взыскании 1 000 000 руб. суммы займа, 1 652 013 руб. задолженности по оплате арендных платежей. 

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в предварительное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. 

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Медресурс"  (Заемщик) подписан договор беспроцентного займа №б/н от 23.01.2018  (далее - Договор), по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику займ на сумму 1 000 000 рублей 00 коп. со сроком возврата до 31.05.2020

Предоставление истцом указанных денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями №9 от 23.01.2018 на сумму 1 000 000 руб. 

Обязанность по возврату суммы займа заемщик не исполнил.

Между сторонами заключены договоры аренды от 01.10.2017, 01.09.2018, 01.08.2019 и 01.07.2020 № 52-Н на основании которых ответчику по актам передано в пользование на возмездной основе помещение по адресу: 197343, 

<

...>, лит. А, пом. 52-Н, принадлежащее истцу на праве собственности.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 Договоров.

Как указывает истец, ответчиком не исполнялось обязательство по внесению арендной платы за период с 2018 г. по декабрь 2020, в связи с чем,  образовалась задолженность в размере  1 652 013 руб. Размер которой подтвержден актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на декабрь 2020 г. 

Ненадлежащие исполнение обязательств по договорам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

   Исследовав представленные по делу доказательства во взаимосвязи с положениями части 3.1 ст.70 АПК РФ суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

 Факт получения  денежных средств в размере 1 000 000 рублей ответчиком не оспаривается.

В силу абзаца 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещения в аренду подтверждается представленным в материалы дела актом.

Ответчиком доказательств внесения арендной платы за спорный период не представлено, требование истца не оспорено. 

 При таких условиях иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медресурс» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  о взыскании  2 652 013 руб. задолженности, 36 320 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.