ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-451/2022

г. Челябинск

14 апреля 2022 года

Дело № А76-399/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобалтранс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2021 по делу № А76-399/2021.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Рапид Билдинг» ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.12.2021 сроком действия 3 года, диплом).

общество с ограниченной ответственностью «Рапид Билдинг», (далее – истец, ООО «Рапид Билдинг»), 12.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалтранс», (далее – ответчик, ООО «Глобалтранс», податель жалобы), о взыскании 424 317 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2021  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ООО «Глобалтранс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт. 

По мнению подателя жалобы,  довод истца о непредставлении доказательств несения дополнительных расходов несостоятелен, поскольку к письму об удержании груза исх. № 188 от 07.10.2020 г. были приложены документы на 117 листах, что свидетельствующие о несении ответчиком расходов.

Судом первой инстанции не учтено, что истец, зная об отсутствии денежного обязательства, совершил платежи с целью прекращения удержания ответчиком перевозимого груза. С позиции подателя жалобы, указанное исключает возможность удовлетворения иска в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.06.2020  между сторонами заключён договор транспортной экспедиции № РТС-20-21 по организации перевозок грузов по территории Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 1.1. договора предусмотрено, что в рамках настоящего договора по организации перевозки грузов по территории Российской Федерации могут предоставляться следующие транспортно-экспедиционные услуги: услуги по оформлению документов, приёму и выдаче грузов, услуги по завозу и вывозу грузов, погрузо-разгрузочные и складские  услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, организация страхования грузов, платёжно-финансовые услуги, разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, хранение грузов в складских помещениях Экспедитора, услуги по предоставлению Клиенту подвижного состава и (или) контейнеров, принадлежащих Экспедитору на праве собственности или аренды (лизинга).

Согласно п. 1.2. данного договора, оказание услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания осуществляется на основании Заявок, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Содержание Заявки согласовано в Приложении 1 к Договору. Каждая Заявка оформляется Клиентом в письменной форме, подписывается уполномоченным лицом и заверяется печатью, сканированная ее копия передается по электронной почте или факсу. Заявка считается согласованной и заключенной при наличии подписей и печатей обеих Сторон. При этом Стороны признают юридическую силу Заявок, полученных посредством факсимильной, телеграфной связи или по каналам электронной связи, наравне с документами, исполненными в простой письменной форме. Заявки, подтвержденные Экспедитором, являются поручениями Экспедитору.

Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что по факту выставления счетов клиент обязан оплачивать экспедитору его целесообразно произведенные и документально подтвержденные дополнительные расходы, связанные с исполнением настоящего договора, которые хотя и не были предусмотрены и согласованы сторонами, однако стали необходимы в процессе экспедирования.

В соответствии с п. 3.8. Договора, Клиент обязан полностью возместить Экспедитору его фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, арестом груза, а также иные расходы Экспедитора, понесенные Экспедитором во исполнение настоящего Договора, и возникшие по причинам, не зависящим от Экспедитора. Клиент также несет ответственность перед Экспедитором за все последствия отказа грузоотправителя/грузополучателя от груза и обязан возместить все документально подтвержденные расходы, возникшие вследствие отказа от груза, независимо от места, срока и причин отказа.

В соответствии с п. 2.6. заключенного Договора, Экспедитор имеет право удерживать находящийся в его распоряжении груз, предварительно письменно уведомив об этом Клиента, до полного погашения Клиентом задолженности перед Экспедитором или предоставления Клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств по оплате счетов Экспедитора. В этом случае Клиент также оплачивает документально подтвержденные расходы, связанные с удержанием груза.

В материалы судебного дела представлены заявки №№: 5 – 17 и документы, подтверждающие оказание услуг Экспедитором (Ответчиком), а также доказательства оплаты услуг Клиентом (Истцом).

По заявкам № 15, 16 и 17 ответчик осуществлял организацию перевозки грузов из г. Челябинск до г. Южно-Сахалинска (п/р Новоалександровск, Восточная 20А). В заявках стороны согласовали объём оказываемых Экспедитором услуг и их стоимость - 346 000 рублей. Как следует из условий, указанных в пункте 17 и 18 каждой из заявок, перевозка осуществлялась на условиях предоплаты (250 000 рублей), с оплатой остатка (96 000 рублей) по факту выгрузки груза. Согласно пункту 18 каждой из заявок, в стоимость услуг Экспедитора включены все затраты, связанные с перевозкой груза, привлечением сторонних перевозчиков, организацией забора груза от отправителя, а также организация доставки груза до адреса получения.

Письмом исх. № 188 от 07.10.2020 ООО «Глобалтранс» уведомило ООО «Рапид Билдинг» об удержании груза, следующего в г. Южно-Сахалинск контейнерами №CAIU9667568, №FCIU9225348, №PARU4194369 (согласно заявок № 15,16 и 17), до полного погашения ООО «Рапид Билдинг» задолженности по договору транспортной экспедиции № РТС-20-21 от 04.06.2020 в размере 964 785 (Девятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 60 копеек.

Платёжными поручениями № 1208, 1209 и 1210 от 13.10.2020 ООО «Рапид Билдинг» оплатило ответчику 23 400,00 рублей, 453 900,00 рублей и 157 035,00 рублей, соответственно.

Письмом исх. № 278 от 08.10.2020 ООО «Рапид Билдинг» уведомило ответчика об оплате стоимости перевозки на общую сумму 634 335 руб. 60 коп., приложив платёжные поручения № 1208, № 1209 и 1210 от 08.10.2020. В письме было признано наличие такой задолженности, разъяснены причины отсутствия оснований для оплаты оставшейся суммы (наступают после факта доставки груза), а также сообщено о готовности незамедлительно её оплатить по факту наступления оснований и сроков для оплаты, а также при предоставления соответствующих документов. В связи с отпадением оснований для удержания, ООО «Рапид Билдинг» просило ответчика проинформировать о планируемой дате выгрузки груза по заявкам № 15,16 и 17 от 7.08.2020.

Платёжным поручением № 1212 от 09.10.2020 ООО «Рапид Билдинг» перечислило ответчику 23 400,00 рублей.

Письмом № 279 от 09.10.2020 ООО «Рапид Билдинг» повторно проинформировало ответчика, что 08.10.2020 оплатило в полном объёме задолженность, срок оплаты которой наступил, а также оплатило (дополнительно) большую часть стоимости дополнительных услуг, сроки оплаты которой не предусмотрены договором, потребовало незамедлительного исполнения обязательств по доставке груза и информирования о сроках доставки.

Письмом исх. № 190 от 09.10.2020 ООО «Глобалтранс» уведомило ООО «Рапид Билдинг» о получении денежных средств и проинформировало, что Экспедитором понесены дополнительные расходы, возникшие по причинам, не зависящим от Экспедитора в размере 148 685 рублей 60 копеек, а также связанные с удержанием груза с 07.10.2020, следующего контейнерами №CAIU9667568, №FCIU9225348, №PARU4194369 в размере 72 800 рублей 00 копеек. Сославшись на то, что на 09.10.2020 по Договору транспортной экспедиции №РТС-20-21 от 04.06.2020 имеется задолженность Клиента перед Экспедитором в размере 379 850 (Триста семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 60 копеек, ООО «Глобалтранс» сообщило, что груз, следующий контейнерами №CAIU9667568, №FCIU9225348, №PARU4194369, удержан с 07.10.2020 до полного погашения Клиентом задолженности перед Экспедитором.

Письмом № 280 от 09.10.2020 (в ответ на письмо исх. № 190 от 09.10.2020) ООО «Рапид Билдинг» повторно обратило внимание ответчика на отсутствие у ООО «Рапид Билдинг» задолженности, срок оплаты которой наступил, а также на отсутствие оснований для удержания груза. ООО «Рапид Билдинг» указало, что сумма предъявляемого долга (307 050 рублей) состоит из:

- согласованных ранее сумм окончательной оплаты за доставку груза по трём заявкам № 15,16 и 17 от 7.08.2020 (по 96 000 рублей доплаты за каждую, итого - 288 000 рублей), срок оплаты которой не наступил, т.к. пункт 17 всех упомянутых заявок предусматривает перечисление этих сумм лишь по факту выгрузки товара на складе заказчика, чего еще не произошло.

- стоимости услуг представителя по приёму груза (3 счёта по 6 350 рублей, итого - 19050 рублей), которые на текущий момент не оказаны (поскольку те же 3 заявки на текущий момент не исполнены, груз не доставлен, приём груза не осуществлялся), срок оплаты этих услуг не был согласован, а значит и не наступил.

Таким образом, по состоянию на 9 октября 2020 года у ООО «Рапид Билдинг» отсутствует просроченная задолженность (964 785,60 руб. - 657 735,60 руб. - 288 000 руб. - 19050 рублей = 0 рублей)

В указанном письме ООО «Рапид Билдинг» также со ссылкой на пункты 2.6. и 3.8. Договора транспортной экспедиции №РТС-20-21 от 04.06.2020 потребовало документального подтверждения расходов, связанных с простоями, штрафами, санкциями, арестом груза, а также иных расходов Экспедитора, в т.ч. в связи с удержанием груза и с ООО «Рапид Билдинг».

Письмом Исх. № 192 от 12.10.2020 общество «ГЛОБАЛТРАНС» повторно сообщило обществу «Рапид Билдинг», что Экспедитором понесены дополнительные расходы, возникшие по причинам, не зависящим от Экспедитора в размере 148 685 рублей 60 копеек, а также об увеличении суммы связанных с удержанием груза расходов до суммы 182 000 рублей 00 копеек. Сославшись на наличие долга, ООО «ГЛОБАЛТРАНС» сообщило, что груз, следующий контейнерами №CAIU9667568, №FCIU9225348, №PARU4194369, будет удержан с до полного погашения Клиентом задолженности перед Экспедитором.

Письмом исх. № 284 от 13.10.2020 (в ответ на письмо № 192 от 12.10.2020) ООО «Рапид Билдинг» повторно разъяснило причины отсутствия задолженности и оснований для удержания, потребовало документы, подтверждающие наличие дополнительных расходов.

Письмом исх. № 193 от 13.10.2020 ООО «ГЛОБАЛТРАНС» повторно сообщило ООО «Рапид Билдинг», что Экспедитором понесены дополнительные расходы, возникшие по причинам, не зависящим от Экспедитора в размере 148 685 рублей 60 копеек, а также об увеличении суммы связанных с удержанием груза расходов до суммы 234 900 рублей 00 копеек. Сославшись на наличие долга в размере 541 950,60 рублей, ООО «ГЛОБАЛТРАНС» сообщило, что груз, следующий контейнерами №CAIU9667568, №FCIU9225348, №PARU4194369, будет удержан с до полного погашения Клиентом задолженности перед Экспедитором.

Платёжными поручениями № 1233 и 1234 от 13.10.2020 ООО «Рапид Билдинг» оплатило ответчику 288 000 рублей и 253 950,6 рублей, соответственно.

Письмом исх. № 285 от 13.10.2020 истец проинформировал ответчика о том, что 13.10.2020  ООО «Рапид Билдинг» перечислило ему 541 950,60 рублей, что соответствует сумме, указанной в его письме № 193 от 13.10.2020 и акте сверки (по состоянию на 13.10.2020), приложенном к письму. В письме указано, что оплата произведена, несмотря на отсутствие каких-либо документов, подтверждающих своевременность и обоснованность выплаты. Целью оплаты является снятие всех возможных (даже неподтверждённых) оснований для дальнейшего удержания груза. Предложено незамедлительно прекратить удержание груза и исполнить свои обязательства по его доставке к пункту назначения (разгрузки), согласно договору № РТС-20-21 от 04.06.2020г. Истец также просил в письме выслать документальные подтверждения расходов ООО «ГЛОБАЛТРАНС» и связанности таких расходов с удержанием груза по причине просрочки Клиента, указав, что односторонний акт сверки и счёт не относятся к числу таких документов.

Письмом № 197 от 16.10.2020 ООО «ГЛОБАЛТРАНС» потребовало оплатить задолженность Клиента перед Экспедитором по Договору транспортной экспедиции №РТС-20-21 от 04.06.2020 в размере 142 250 рублей 00 копеек.

Платёжным поручением №1265 от 19.10.2020 ООО «Рапид Билдинг» перечислило  ответчику 142 250,00 рублей.

22.10.2020 ООО «Рапид Билдинг» направило ответчику письмо исх. № 295, в котором повторно просило выслать документальные подтверждения несения расходов ООО «ГЛОБАЛТРАНС» и связанности таких расходов с удержанием груза по причине просрочки Клиента.

1 декабря 2020 года ООО «Рапид Билдинг» направило ответчику досудебную претензию исх. № 369 с требованиями перечислить на расчётный счет ООО «Рапид Билдинг» 420 550 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Неисполнение претензии явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

 Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 420 550 руб.  подтвержден материалами дела.

Оценивая возражения апеллянта об отсутствии оснований для возврата истцу спорных денежных средств в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу денежных средств (имущества) в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе (ответчике).

В данном случае ответчик как приобретатель не доказал, что истец знал об отсутствии обязательства с учетом назначения платежа либо предоставил имущество в целях благотворительности.

С учетом изложенного оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора не имеется.

Таким образом, неосновательное обогащение в сумме 420 550 руб.   взыскано с ответчика в пользу истца правомерно.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Произведенный истцом расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан верным и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом доказанности факта неисполнения ответчиком денежного обязательства, требование о дальнейшем начислении процентов по день фактического исполнения обязательства также верно признано подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2021 по делу № А47-399/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобалтранс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                            М.В.Лукьянова 

Судьи                                                                   В.В.Баканов

С.В.Тарасова