ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-16484/2019

г. Самара

28 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., 

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года по делу № А65-16484/2019 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Зеленодольск, к Московской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы, г.Москва, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Татарстанской таможни, о признании незаконным постановления Московской таможни о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ,

с участием в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - не явился, надлежаще извещен;

от Московской таможни - не явился, надлежаще извещен;

от Татарстанской таможни - представителя ФИО3 (доверенность от 24.12.2018), 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный   предприниматель   ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Московской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - административный орган) от 29.01.2018 № 10129000-4832/2017 о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Татарстанская таможня.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019 по делу № А65-16484/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению предпринимателя, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административный орган и Татарстанская таможня в отзывах апелляционную жалобу отклонили.

Представитель Татарстанской таможни в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя  Татарстанской таможни в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.09.2017 в 17 час. 48 мин. Казанским таможенным постом Татарстанской таможни завершена таможенная процедура таможенного транзита в отношении иностранного товара "ОДЕЖДА Б/У" весом 541 кг, стоимостью 343,54 евро, (далее - товар) перевозимого перевозчиком ИП ФИО2 (водитель   и   получатель   -  ФИО2)   по  транзитной  декларации (далее - ТД) № 11209140/080917/0100215, в рамках внешнеторгового договора от 17.09.2017 № 1 из Венгрии.

Предпринимателем 11.09.2017 в 19 час. 58 мин. на названный товар подана ТД для дальнейшей перевозки товара под таможенной процедурой таможенного транзита, зарегистрированная Татарстанской таможней 11.09.2017 в 20 час. 00 мин. за регистрационным номером (ТД) № 10404050/110917/0000090 с последующим выпуском товара в 20 час. 15 мин. в целях перевозки иностранного товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита с установленным сроком доставки 15 сентября 2017 года в установленное таможенным органом место доставки - на таможенный пост Научно-Инновационный Московской таможни (код таможенного органа 10129040, далее - место доставки), о чем имеется соответствующие в графе 53.1 электронной ТД № 10404050/110917/0000090.

В соответствии с Порядком, утвержденным Решением объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза от 07.12.2012 № 6/9, отделом таможенных процедур таможенного контроля службы организации таможенного контроля Татарстанской таможни была проведена проверка после выпуска товаров по факту не завершения в установленный срок таможенной процедуры таможенного транзита по ТД № 10404050/110917/0000090 направлены запросы:

- в Московскую таможню (таможня назначения) (исх. от 27.09.2017 № 18 -36/13546, исх. 18.09.2017 № 10404_180917J2.doc) - 28.09.2017 получены ответы об отсутствии информации о доставке товара и завершение таможенной процедуры таможенного транзита (исх. от 28.09.2017 № 10-11/0067р, от 12.10.17 № 10-11/29942);

-       перевозчику товара (исх. от 19.09.2017 № 18-37/13143), повторный запрос 29.09.2017 № 18-37/13697;

-       на таможенный пост отправления - Казанский таможенный пост Татарстанской таможни (исх. от 18.09.2017 № 104040_180917_3. doc), повторно отправлен запрос по электронной почте на почтовый ящик ОТОиТК № 1 Казанского таможенного поста (исх. от 26.09.2017 от 18.09.2017 № 104040J80917_3.doc).

По результатам проверки вышеназванной таможенной декларации, административным органом на основании полученных ответов сделан вывод, что в нарушение статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) (действовал в период возникновения правоотношений) предпринимателем не доставлен товар "ОДЕЖДА Б/У", код товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности 6309000000, общий вес товара брутто 541 кг, таможенная стоимость 343,54 евро, страна происхождения Венгрия, на таможенный пост Научно-инновационный Московской таможни, принятый к перевозке в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита  по ТД 10404050/110917/0000090, образующее по мнению административного органа состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, выразившееся в недоставке товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, в место их доставки.

По данному факту в отношении декларанта составлен протокол от 04.12.2017 № 10404000-1871/2017 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Постановлением Московской таможни от 29.01.2018 по делу об административном правонарушении № 10129000-4832/2017 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

С учетом положений части 3 статьи 211 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

К числу указанных международных договоров относится Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор о Союзе), иные международные соглашения, заключенные Российской Федерацией с государствами- членами Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз), другими государствами, международными организациями и образованиями.

Согласно пункту 1 статьи 215 ТК ТС (действовал в период возникновения правоотношений) таможенный транзит - это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Евразийского экономического союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Евразийского экономического союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 220 ТК ТС, место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона меженного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 220 ТК ТС установлено, что в случае, если при таможенном транзите пункт назначения изменяется в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза в области транспорта, перевозчик вправе обратиться в таможенный орган с просьбой об изменении места доставки товаров. При этом перевозчик представляет в любой таможенный орган, находящийся по пути его следования, заявление об изменении пункта назначения, составленное в произвольной форме, документы, подтверждающие изменение пункта назначения, а также транзитную декларацию и иные документы на товары. Решение об изменении места доставки товаров принимается таможенным органом не позднее дня, следующего за днем получения заявления и документов, которые указаны в части первой настоящего пункта. Указанное решение оформляется путем завершения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров, место доставки которых изменено, и оформления новой транзитной декларации. Товары помещаются под таможенную процедуру таможенного транзита в день принятия таможенным органом решения об изменении места доставки товаров.

Кроме того пунктом 1 статьи 226 ТК ТС установлено, что при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом. Из данных положений соответственно также следует, в случае, если перевозка товаров по таможенной процедуре таможенного транзита не была начата в связи с обстоятельствами, препятствующими перевозке товаров, перевозчик вправе обратиться в таможенный орган отправления с заявлением об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров.

Согласно статье 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан;

1)       доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;

2)       обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись;

3)       не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС.

Пунктом 1 статьи 224 ТК ТС установлено, что при недоставке товаров документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Евразийского экономического союза, таможенным органом которого товары помещены   под  таможенную   процедуру  таможенного  транзита.   Согласно пункту 5 статьи 225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после проверки путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.

Также, в силу ст. 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ, Женева, 1956 год) перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдаче как лицо, заключившее гражданско-правовой договор.

Диспозицией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки, либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Таким образом, ТК ТС и международным законодательством о международных дорожных перевозках установлены обязанности перевозчика, а КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение указанных обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что перевозчиком ИП ФИО2 не осуществлена доставка товара по ТД 10404050/110917/0000090 в установленное Казанским таможенным постом Татарстанской таможни место доставки. Перевозчик в место доставки таможенного органа назначения для завершения таможенного транзита документы не подавал и не обращался.

Административный орган указывает, что исходя из сведений КПС "Транзитные операции" в иные таможенные органы, в том числе таможенный орган отправления, с указанными целями перевозчик также не обращался.

Следовательно, ИП ФИО2 не доставил товар "ОДЕЖДА Б/У", код товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности 6309000000, общий вес товара брутто 541 кг, таможенная стоимость 343,54 евро, страна происхождения Венгрия, на таможенный пост Научно-инновационный Московской таможни, принятый к перевозке в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД 10404050/110917/0000090, тем самым нарушил положения статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, выразившееся в недоставке товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, в место их доставки.

Следовательно, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 данной статьи).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил, что предприниматель должен знать и соблюдать законодательство, то есть он сознавал противоправность своих действий, но относился безразлично к возможным негативным последствиям.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности предпринимателя, которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи.

Наложение на предпринимателя штрафа в сумме 3000000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Оснований для снижения размера назначенного административного наказания в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Предприниматель не является субъектом малого или среднего предпринимательства, поэтому оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ также не имеется.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении предпринимателя, суд апелляционной инстанции отклоняет.

28.12.2017 должностным лицом Татарстанской таможни был составлен протокол об административном правонарушении № 10404000-1871/2017.

Телеграммой Татарстанской таможни от 25.12.2017 № 18-37/18576 ИП ФИО2 был вызван в Татарстанскую таможню для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно уведомлению от 27.12.2017 телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно материалам дела копия протокола об административном правонарушении от 28.12.2017 № 10404000-1871/2017 направлена в адрес ИП ФИО2 заказным письмом с уведомлением от 29.12.2017 № 18-37/18908. Указанное письмо было возвращено в Татарстанскую таможню по истечению срока хранения.

Согласно абзацу второму пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным, если почтовое отправление вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствие с пунктом 24.1 Постановления Пленумам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Следовательно, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 10404000-1871/2017, ИП ФИО2, исходя из контекста статьи 25.15 КоАП РФ, уведомлен своевременно и надлежащим образом телеграммой Татарстанской таможни.

04.12.2018 постановление Московской таможни от 29.01.2018 по делу об административном правонарушении № 10129000-4832/2017 было направлено ИП ФИО2 письмом № 24-11/2737.

Однако согласно информации с официального сайта Почты России (www.pochta.ru) письмо Московской таможни (исх. № 24-11/2737) вручено не было и в связи с истечением срока хранения 17.01.2019 вернулось в Московскую таможню.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, 29.01.2019 постановление Московской таможни от 29.01.2018 по делу об административном правонарушении № 10129000-4832/2017 вступило в законную силу как неполученное.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска вышеуказанного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно посчитал, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 29.01.2018 № 10129000-4832/2017 ИП ФИО2 считается пропущенным, при этом ИП ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования.

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года по делу № А65-16484/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи  

А.Б. Корнилов

 

Е.Г. Филиппова