Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-56048/23

10 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе:  председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Генъинвест строй» к ООО «Тэка-сервис» о взыскании денежных средств При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Генъинвест строй» обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к ООО «Тэка-сервис» о взыскании неосновательного обогащения  в виде неотработанного аванса по договору на оказание услуг № 95П-22 от  21.01.2022 г. в размере 1.151.320 руб. и процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 25.313 руб. 27 коп. за период с 28.02.2023 г.  по 14.06.2023 г. с последующим начислением по дату исполнения решения по  настоящему делу.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на  удовлетворении заявленных требований.  

Представитель ответчика с заявленными требованиями согласен не  был по основаниям. изложенным в отзыве.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.  

Между сторонами 21.01.2022 г. был заключён договор на оказание  услуг № 95П-22 - далее договор.  

В период действия договора истцом (заказчиком) было оплачено  услуг на сумму 1.294.140 руб.  

При этом услуг было оказано на сумму 142.820 руб.  Срок договора действия истёк 31.12.2022 г.  

Истец заявил об отсутствии намерения на дальнейшее  сотрудничество.  

В связи с чем истец полагает, что на стороне ответчика возникло  неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса.  

Поскольку претензия о предоставлении документов либо о возврате  денежных средств была оставлена ответчиком без исполнения, был  предъявлен настоящий иск.  

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании  договора, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об  обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения  договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю  фактически понесенных им расходов.  

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.  

Из анализа пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для  возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо  наличие трех условий:  

1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение  стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему  новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным  основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;  

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица  (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его  состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо  правомерно могло рассчитывать;  

3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть  когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого  не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит,  происходит неосновательно.  

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании  неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения  имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком.  

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного  перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества  одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.  

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1  ст.66 АПК РФ).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).  

Возражая по доводам иска ответчик указывает на выдачу талонов  (которые являются документами строкой отчетности) истцу на утилизацию на  всю сумму полученных в виде аванса денежных средств.  

По мере оказания услуг указанные талоны погашаются.  

При этом при возврате непогашенных талонов производится возврат  всех оставшихся неотработанных денежных средств.  

В данном случае истцом непогашенные талоны возвращены не были. 

В связи с чем у ответчика возникает право на применение в  отношении заказчика штрафных санкций в виде невозврата денежных средств  на сумму невозвращённых талонов.  

С указанными доводами суд не может согласиться, поскольку факт  выполнения работ и оказания услуг в определённом объёме и их стоимость  подтверждается актами о приёме-передаче этих работ и услуг.  

В соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ, с учетом  разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 г.  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»,  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком  оформляются актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным обеими  сторонами.  

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что актов о  выполнении работ и оказании услуг на всю сумму полученных денежных  средств сторонами подписано не было.  

При этом талоны никакого отношения к актам о выполнении работ не  

имеют.  

Так же суд соглашается с доводами истца о том, что при указываемых  ответчиком обстоятельствах сумма штрафных санкций является чрезмерной,  так как стоимость оказанных и принятых услуг (142.820 руб.) существенно  меньше удерживаемой денежной суммы (1.151.320 руб.).  

При этом никаких убытков ответчику действиями истца по  невозврату талонов причинено не было.  

Доказательства обратного отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о  возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере  необоснованно удерживаемых денежных средств в виде неотработанного  аванса.  

На день проведения заседания, доказательств обоснованности  получения денежных средств либо их возврата истцу не представлено.  

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все  представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные  требования о взыскании неосновательного обогащения подлежащими  удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и  основанные на нормах действующего законодательства.  

Истец в связи с необоснованным удержанием полученных денежных  средств проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  25.313 руб. 27 коп. за период с 28.02.2023 г. по 14.06.2023 г. с последующим  начислением по день фактического возврата денежных средств по истечении  срока действия моратория.  

Согласно положениям п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель  узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения  денежных средств.  

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день  уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми  актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  

решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК  РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Поскольку истцом доказан факт того, что ответчик пользовался  денежными средствами, суд считает, что требования о взыскании процентов  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

При предъявлении иска истцом платёжным поручением № 2828 от  15.06.2023 г. уплачена госпошлина в сумме 24.766 руб.  

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по  уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тэка- сервис», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Генъинвест строй», ОГРН 

<

***>,  неосновательное обогащение в размере 1.151.320 (один миллион сто пятьдесят  одна тысяча триста двадцать) рублей, проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 25.313 (двадцать пять тысяч триста  тринадцать) рублей 27 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 24.766 (двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тэка- сервис», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Генъинвест строй», ОГРН 

<

***>, проценты за  пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ,  начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1.151.320 руб.  за период с 15.06.2023 г. по дату исполнения решения суда.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Г.А. Гарькушова