Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9221/2022

г. Петрозаводск

10 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен   10 февраля 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектКомСтрой»

об обязании исполнить требование № 10к от 27.07.2022,

при участии представителей:

от истца -  ФИО1 по доверенности от 05.12.2022 года;

от ответчика  -  не явились, 

 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектКомСтрой»

(далее – ответчик, ООО «ПроектКомСтрой») об обязании исполнить требование № 10к от 27.07.2022, а именно, выполнить посадку лесных культур на площади 1,29 га на территории лесного фонда Республики Карелия. Исковые требования обоснованы ссылками на статью 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв по существу иска в суд не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена организацией почтовой связи по истечении срока хранения, что в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. При этом суд констатирует, что органом почтовой связи не нарушен порядок доставки судебных почтовых отправлений, регламентированный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

На основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики № 1713 от  20.09.2019 с ООО «ПроектКомСтрой» заключен договор безвозмездного пользования лесным участком от 30.09.2019 № 10, в соответствии с которым Обществу во временное пользование предоставлен лесной участок площадью 1,29 га, находящийся в государственной собственности, расположенный: Республика Карелия, Кондопожский район, Кондопожское лесничество, Гирвасское участковое (Юстозерское по материалам лесоустройства), в границах кварталов 77, 78. Срок действия договора – до 31.08.2020.

В соответствии с пунктом 3 договора лесной участок передан в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта на основании государственного контракта от 22.07.2019 № 28-ОС «Строительство мостового перехода через р. Семча на км 132+910 автомобильной дороги Суоярви-Юстозеро-(через Поросозеро)-Медвежьегорск».

Помимо прочего, ссудополучатель обязался выполнять обязанности, предусмотренные законами Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами (подпункт «м» пункта 8).

По лесной декларации № 1  от 01.11.2019 Общество заявило об использовании лесов с 13.11.2019 по 31.12.2019  года для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, указав сплошные рубки на заявленной эксплуатационной площади (л.д.20-21).

В июле 2022 года в адрес Общества Министерство направило требование № 10к от 27.07.2022 об устранении нарушений лесного законодательства, а именно, о выполнении в срок до 30 сентября 2022 года посадки лесных культур на площади 1,29 га, невыполненной в 2020 году.

Поскольку в установленный срок работы по лесовосстановлению ответчиком не были выполнены, Министерство обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации, вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, в том числе с использованием саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, выращенных в лесных питомниках.

В силу части 2 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов, в частности, на праве безвозмездного пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при установлении или изменении зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных статьей 21 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ от 07.05.2019 N 566 "Об утверждении Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка", действовавших в период рассматриваемых правоотношений (далее – Правила№566), лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений.

Приведенными нормами для лиц, использующих леса в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, установлена обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению или лесоразведению в установленный срок после рубки лесных насаждений.

Следовательно, обстоятельством, в силу которого у указанных лиц наступает обязанность по выполнению данных работ, является сам факт использования лесов в названных целях с рубкой лесных насаждений.

Нормы ЛК РФ, регламентирующие вопросы воспроизводства лесов, носят императивный характер и подлежат обязательному исполнению вне зависимости от включения положений о воспроизводстве лесов в гражданско-правовые договоры.

Таким образом, Общество было обязано выполнить работы по лесовосстановлению на площади, равной вырубленной, не позднее 31 декабря 2020 года.

Согласно пункту 15 Правил № 566 после проведения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, и лица, обратившиеся с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, обязаны в течение 10 рабочих дней направить в уполномоченный орган, либо в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, либо в уполномоченный орган местного самоуправления (в зависимости от категории земель, на которых проведены работы по лесовосстановлению или лесоразведению) отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении по форме, утвержденной в соответствии с частью 4 статьи 66 Лесного кодекса Российской Федерации, для проведения приемки работ по лесовосстановлению или лесоразведению (далее - приемка работ).

Согласно объяснениям истца Общество не представило в Министерство отчет о воспроизводстве лесов. Работы по лесовосстановлению до настоящего времени не выполнены, требование № 10к не исполнено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Доказательств проведения компенсационного лесовосстановления Общество не представило, в связи с чем иск заявлен обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает выполнения работ по лесовосстановлению до 10.06.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПроектКомСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в срок до 10 июня 2023 года исполнить требование Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № 10 к от 27.07.2022 об устранении нарушений лесного законодательства, а именно, выполнить посадку лесных культур на площади 1,29 га на территории лесного фонда Республики Карелия.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПроектКомСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 6000 руб.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Терешонок М.В.