Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь

01.04.2026 года Дело № А50-1777/2026

Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2026 года.

Полный текст решения изготовлен 01.04.2026 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьевым А.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетика» Александровского муниципального округа (618320, 

<

...> зд. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 59 175 руб. 88 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.01.2026 (участие посредством онлайн-заседания);

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 13.01.2026, представлено служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергетика» Александровского муниципального округа, обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, о взыскании 59 175 руб. 88 коп., из них 37 263 руб. 62 коп. задолженности по оплате тепловой энергии (мощности) в горячей воде, поставленной в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 304 руб. 02 коп. пени, начисленные на основании ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ за период с 13.03.2025 по 28.01.2026 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 37 263 руб. 62 коп. задолженности за апрель 2025 года (с 01.04.2025 по 28.04.2025 включительно), 21 912 руб. 26 коп. пени за период с 11.02.2025 по 20.01.2026.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик арифметическую составляющую расчетов истца не оспаривал, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с 29.04.2025 собственником спорного помещения стала ФИО3 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости; кроме того, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ протокольным определением от 31.03.2026 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергетика» Александровского муниципального округа, является единой теплоснабжающей организацией на территории Александровского муниципального округа.

Ответчик, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, в период с 01.04.2025 по 28.04.2025 являлся собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой энергией в горячей воде между сторонами не заключен.

Вместе с тем, истец в период с 01.04.2025 по 28.04.2025 осуществлял поставку тепловой энергии (мощности) в горячей воде для целей отопления указанного объекта ответчика.

Ответчик оплату поставленного ресурса в полном объеме не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 37 263 руб. 62 коп. (за период с 01.04.2025 по 28.04.2025).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не

установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. Возражений по объему, качеству и стоимости поставленного ресурса ответчиком не заявлено.

Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в материалы дела не представлено, наличие задолженности в размере 37 263 руб. 62 коп. не опровергнуто (ст. 9, 65 АПК РФ), в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи в неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса истец в соответствии с ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил пени в размере 21 912 руб. 26 коп. за период с 11.02.2025 по 20.01.2026 (согласно уточненному расчету истца).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии материалами дела подтвержден, требование о взыскании пени предъявлено истцом обоснованно.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, признан правильным.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено, о наличии таких оснований ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство ст.333 ГК и снижении неустойки, ссылаясь на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Согласно пункту 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Учитывая данное обстоятельство, а также длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 21 912 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетика» Александровского муниципального округа (618320, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 59 175 (пятьдесят девять тысяч сто семьдесят пять) руб. 88 коп., в том числе:

37 263 (тридцать семь тысяч двести шестьдесят три) руб. 62 коп. задолженность по оплате тепловой энергии (мощности) в горячей воде, поставленной в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за апрель 2025 года (период с 01.04.2025 по 28.04.2025);

21 912 (двадцать одна тысяча девятьсот двенадцать) руб. 26 коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.02.2025 по 20.01.2026,

а также 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.А. Окулова