АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-12424/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

14 февраля 2025 года                                                                                       город Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2025 года     

Решение в полном объеме изготовлено   14 февраля 2025 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                                    Плискиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем              Бобыревой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Акционерного общества «Кемеровская генерация», город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Администрации города Кемерово, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании 3 349,39 руб. долга за период с 29 июля 2022 года по 31 августа 2022 года и 876,25 руб. неустойки по состоянию на 05.06.2024 за фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

ФИО1, г. Кемерово,

Муниципальное предприятие города Кемерово «Городское управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием представителей 

истца по доверенности от 30.07.2024                                                         ФИО2,

ответчика по доверенности от 23.12.2024 № 01-32/2458                          ФИО3,                         

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – АО «Кемеровская генерация», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации города Кемерово (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 3349,39руб. долга за период с 29.07.2022 по 31.08.2022 и 876,25 руб. неустойки по состоянию на 05.06.2024 за фактически поставленную тепловую энергию (на отопление)  в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения периода, принятого 18.09.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования основаны на положениях статей 210, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы тем, что ответчик, как собственник жилого помещения в многоквартирном жилом доме, обязан оплатить стоимость тепловой энергии в отсутствие письменного договора теплоснабжения.

Ответчик исковые требования оспорил, указав на то, что спорное помещение предоставлялось нанимателю ФИО1 по договору социального найма от 11.02.2021 № 27475, который был расторгнут соглашением от 21.06.2024. 

На основании вышеизложенного, спорное помещение в период с июля 2022 года по 18.08.2022 было заселено.

Кроме того, 19.08.2022 дом по ул. Рекордная, 27 был передан для сноса МП МП «Городское управление капитального строительства», ответчик представил письмо от 22.08.2022 об обращении в ресурсоснабжающую организацию с просьбой об отключении многоквартирного жилого дома от сетей теплоснабжения в связи с его расселением.

Определением от 16.10.2024 и от 11.11.2024 суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и Муниципальное предприятие города Кемерово «Городское управление капитального строительства» (далее – МП «ГорУКС»). 

От МП «ГорУКС» поступили пояснения, в которых указало, что на момент передачи имущества МП «ГорУКС» в хозяйственное ведение, жилые помещения были освобождены, в том числе квартира № 12. Сведения о дате освобождения спорного помещения у МП «ГорУКС» отсутствуют. Представил акт приема-передачи имущества от 05.09.2022.

Судебное разбирательство по делу было отложено на 03.02.2025.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причине неявки не известили.

ФИО1 отзыв на иск не представила.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

В настоящем судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представил письменные пояснения по делу, в которых возражает против доводов ответчика об отсутствии оснований предъявления к нему требований о взыскании задолженности за коммунальный ресурс в спорный период 

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

АО «Кемеровская генерация» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям города Кемерово и Кемеровского муниципального района, для которой Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2018 № 638, от 20.12.2021 № 817 были утверждены долгосрочные тарифы на тепловую энергию и теплоноситель на 2019-2023 годы.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, входило в состав казны муниципального образования, что подтверждается материалами дела и не опровергалось ответчиком в судебном заседании.

АО «Кемеровская генерация» в период с 29.07.2022 по 31.08.2022 осуществило поставку в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, тепловую энергию на отопление в количестве 1,7342 Гкал на сумму 3 349,39 руб. с НДС. 

Количество поставленного ресурса на отопление определено согласно пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).   

Неоплата стоимости тепловой энергии послужила основанием для обращения АО «Кемеровская генерация» с претензией от 17.04.2024, ответа на которую не последовало, а затем в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании долга.

Разногласия сторон касаются лица, обязанного оплатить стоимость коммунального ресурса, а также периода, в течение которого оплата должна быть произведена ответчиком. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). 

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. 

Следовательно, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по оплате коммунальных услуг, содержанию имущества возложена на собственников жилых помещений, в том числе органы местного самоуправления.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что договор теплоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования; по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 2 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 60 ЖК РФ).

Согласно статье 678 ГК РФ и пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В частях 2, 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как указано в части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между Администрацией города Кемерово и ФИО1 заключен договор социального найма спорного жилого помещения №27475 от 11.02.2021, в соответствии с которым обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг возложена на нанимателя. 

Соглашением от 21.06.2024 указанный договор расторгнут. Согласно адресной справке, по другому месту жительства ФИО1 зарегистрирована 08.07.2024.

Между тем, в силу положений пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Актом обследования от 31.08.2022 подтверждается отключение многоквартирного жилого дома по ул. Рекордная, 47 в связи с расселением.

Пунктом 1 статьи 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения. Отключение дома от централизованной сети означает прекращение оказания услуг отопления, что эквивалентно также расторжению договора теплоснабжения. 

Как указано в части 5 статьи 83ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения. 

Таким образом, в рассматриваемом случае обязательства по договору теплоснабжения прекращены 31.08.2022 года.  

Однако, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, указывающие на дату освобождения жилого помещения (выезда нанимателя), сведения, представленные Администрацией г. Кемерово о дате освобождения помещения, изложенные в письмах от 15.07.2024, от 22.02.2023 носят противоречивый характер.

Вместе с тем, судом установлено, что 22.08.2022 Администрация обратилась с заявлением № 07-01-07/2499 об  отключении аварийного дома от инженерных сетей. 

Учитывая изложенное, суд признает доказанным факт расселения жилого дома по ул. Рекордная,  47 на 22.08.2022, что, в отсутствие доказательств иного, означает освобождение его нанимателями, в том числе ФИО1

Иной даты освобождения спорного помещения судом не установлено.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец не воспользовался предложением суда обратиться с требованиями к нанимателю ФИО1 о взыскании задолженности за отопление в период действия договора социального найма с 29.07.2022 до 21.08.2022 (или иной даты фактического освобождения помещения).

В связи с этим, в части взыскания долга за этот период обязанность Администрации оплатить стоимость тепловой энергии истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказана.

В отношении периода с 22.08.2022 по 31.08.2022 суд отмечает следующее. 

Письмо Администрации № 07-01-07/2499 от 22.08.2022 не содержит отметки о дате его получения АО «Кемеровская генерация». Между тем, истец не представил суду иного документа, в соответствии с которым ему предложено отключить этот жилой дом от централизованной тепловой сети. Также в судебном заседании 03.02.2025 на предложение  суда представить доказательства в подтверждение даты получения этого обращения (журнал входящей корреспонденции и т.д.), пояснил, что доказательства представлены не будут. 

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый "баланс вероятностей", "перевес доказательств" или "разумная степень достоверности") (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента (определение Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление от 06.03.2012 N 12505/11 Президиума ВАС РФ по делу N А56-1486/2010).

В связи с этим, учитывая пояснения ответчика, его заинтересованность в скорейшем отключении отопления в аварийном доме, отсутствии со стороны истца каких-либо мотивированных доводов о дате получения письма, суд полагает, что обращение № 07-01-07/2499 от 22.08.2022 поступило истцу не позднее 23.08.2022.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец не представил суду доказательств, по какой причине отключение жилого дома произведено только 31.08.2022 (переписку, локальные документы организации и т.д.), тем самым не доказал, что имелись основания для продолжения теплоснабжения спорного МКД в период 24.08.2022-31.08.2022. 

Как установлено частью 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу  пункта 56(2) Правил № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт потребления тепловой энергии в жилом помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Рекордная, д. 47, кв. 12 в период с 22 по 23 августа 2022 года судом установлен на основании изложенных выше доказательств.

Истцом за заявленный им период с 29.07.2022 по 31.08.2022 расчет произведен с использованием нормативов, по установленным для истца тарифам. 

Согласно расчету суда, стоимость тепловой энергии за 22, 23.08.2022 составила 191,38 руб. (2966,59/31*2). 

Истец, которому суд неоднократно предлагал представить альтернативный расчет исковых требований, предложением суда не воспользовался. 

Требование о взыскании долга в данной части  подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворении требований в остальной части судом не установлено по результатам оценки доказательств, изложенным выше. 

На день судебного разбирательства доказательства уплаты долга в размере 191,38 руб. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 191,38 руб. долга за период с 22 по 23 августа 2022 года судом признаны обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии в период с 29.07.2022 по 31.08.2022, истцом начислена пеня в размере 876,25 руб. за период с 11.05.2023 по 05.06.2024, рассчитанная в соответствии с правилами части 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», части 14 статьи 155 ЖК РФ, из расчета 1/300 и 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 9,5% годовых.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Расчет неустойки в общем размере 876,25 руб. за период с 11.05.2023 по 05.06.2024 судом проверен, признан верным, однако учитывая то, что требования о взыскании долга удовлетворены частично, требования о взыскании неустойки также подлежат частичному удовлетворению в размере 45,32 руб., из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

191,38

11.05.2023

09.06.2023

30

9,50 %

0

191,38 ? 30 ? 0 ? 9.5%

0,00 р.

191,38

10.06.2023

08.08.2023

60

9,50 %

1/300

191,38 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

3,64 р.

191,38

09.08.2023

01.06.2024

298

9,50 %

1/130

191,38 ? 298 ? 1/130 ? 9.5%

41,68 р.

Итого:

45,32 р.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 45,32руб. за период с 11.05.2023 по 01.06.2024 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации  от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в Бюджетном кодексе Российской Федерации (далее - БК РФ; абзац тридцать шестой статьи 6 БК РФ) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом.

В ходе рассмотрения дела Администрация г. Кемерово не отрицала наличие у нее полномочий распорядителя бюджетных средств. 

Как следует из абзаца третьего пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

 Исходя из изложенного, если публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества,  должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению с отнесением на стороны расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110  АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать Администрации города Кемерово, ИНН 

<

***>, в пользу Акционерного общества «Кемеровская генерация»,  ИНН 

<

***>, 191 руб. 38 коп.  долга, 45 руб. 32 коп. неустойки,  112 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                        Е.А. Плискина