Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11367/2017

г. Липецк

20 марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 20.03.2018. 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартеневой Ю.В.

рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Липецкхимзащита» (

<

...>; почтовый адрес 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305481331300027  ИНН 

<

***>)

о взыскании  550000 руб.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 10.10.2017,  

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 04.09.2015,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкхимзащита» (далее – истец, ООО «Липецкхимзащита») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 550 000 руб.

Определением от 11.09.2017 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-11367/2017. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, сослался на отсутствие между сторонами договорных отношений по оказанию услуг по перевозке грузов, оспорил представленные ответчиком документы.

Ответчик исковые требования не признал, сослался на заключенный сторонами договор №6 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.03.2016, представил для приобщения к материалам дела подлинные договоры субподряда №1, №2 и №3 от 17.04.2016, заключенные между истцом и третьими лицами, по месту нахождения которых ответчиком перевозились грузы,  а также представил подлинные путевые листы.

Определениями суда от  13.12.2017 и от 05.02.2018 по ходатайству истца в качестве свидетелей вызывались ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

В судебное заседание явился и был допрошен в качестве свидетеля работник ответчика ФИО5, остальные свидетели не явились.

После допроса свидетеля ФИО5 истец не настаивал на вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО6

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2016 по делу №А36-2246/2016 ООО «Липецкхимзащита» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО7, определением от 10.02.2017 ФИО7 назначен конкурсным управляющим.

В ходе конкурсного производства истцом установлено, что в период с 17.05.2016 по 03.06.2016 ООО «Липецкхимзащита» перечислило ответчику денежные средства в общей сумме 550 000 руб. по платежным поручениям №390 от 17.05.2016, № 389 от 17.05.2016 и №491 от 03.06.2016.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие договорных отношений с ответчиком, истец направил ИП ФИО1 претензию №1 от 07.04.2017.

Поскольку ответчик не произвел оплату по претензии, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права. 

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (п.1 ст. 784 ГК РФ).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ответчиком в материалы представлены следующие документы:

-договор №6 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.03.2016, заключенный между ООО «Липецкхимзащита» и ИП ФИО1, со стороны истца подписанный директором ФИО4,

-счет №10 от 05.05.2016 на оказание траспортно-экспедиционных услуг по маршруту г. Липецк-Новосибирск автомобилем Скания г.н. Н626РЕ/48 водитель ФИО5 на сумму 165000 руб.,

-акт №10 от 05.05.2016 на выполнение работ на сумму 165000 руб., 

-платежное поручение №389 от 17.05.2016 на сумму 165000 руб.,

-счет №15 от 16.05.2016 на оказание траспортно-экспедиционных услуг по маршруту г. Липецк-г. Омск автомобилем Скания г.н. Н626РЕ/48 водитель ФИО6 на сумму 135000 руб.,

-акт №15 от 16.05.2016 на сумму 135000 руб.,

-платежное поручение №390 от 15.05.2016 на сумму 135000 руб.,

-счет №16 от 31.05.2016 на оказание траспортно-экспедиционных услуг по маршруту г. Липецк-г. Иркутск Иркутской области автомобилем Скания г.н. Н626РЕ/48 на сумму 250000 руб.,

-акт №16 от 31.05.2016 на сумму 250 000 руб.,

-платежное поручение №491 о 03.06.2016 на сумму 250000 руб.

-договор-заявка от 27.04.2016,

-транспортная накладная от 28.04.2016,

-договор-заявка от 10.05.2016,

-транспортную накладную от 10.05.2016,

-договор-заявка от 20.05.2016,

-транспортная накладная от 20.05.2016.

-путевые листы № 88 от 28.04.2016, ,№89 от 10.05.2016, №90 от 21.05.2016.

На договоре №6 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.03.2016, актах выполненных работ, транспортных накладных имеются подписи представителя ООО «Липецкхимзащита» и оттиск печати указанной организации.

Ответчик о подложности или фальсификации перечисленных выше документов, ходатайство о назначении судебной экспертизы по проверки подлинности документов в установленном законом порядке не заявил.

Свидетель ФИО5 в своих показаниях по делу подтвердил факт осуществления им перевозки грузов на автомобиле Скания г.н. Н626РЕ/48 в апреле-мае 2016 года по маршрутам Липецкая область, Хлевенский район,с.Воробьевка-Новосибирская область, Новосибирский район, п.Кудряшовский, Липецкая область, Елецкий район, п. Хмелинец- Иркутская область, Иркутский район, пос.Западный.

Суд не находит законных оснований для признания договора №6 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.03.2016 незаключенным, а также оснований ничтожности данной сделки.

 Доказательств признания в судебном порядке договора №6 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.03.2016 недействительным в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что получение ответчиком денежных средств происходило на основании сделки за оказанные ответчиком услуги перевозки грузов, в силу чего нормы о неосновательном обогащении применению не подлежат.

На основании изложенного в иске следует отказать.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкхимзащита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                              Крылов А.Г.