506/2019-16560(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. 

(843) 291-04-15 

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Ф06-21347/2017

Дело № А65-26303/2015

г. Казань

15 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Конопатова В.В., судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А., при участии представителей: 

конкурсного управляющего ООО «ФОН-Ривьера» – Нигматуллиной Р.Р.,  доверенность от 17.12.2018,  

Садыкова А.М. – Миндубаева Р.Р., доверенность от 03.09.2018, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Садыкова Альберта Мударисовича  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.02.2019  

по делу № А65-26303/2015  

по заявлению Садыкова Альберта Мударисовича о признании права  собственности на нежилые помещения в пусковом комплексе № 4 в жилом  комплексе «Солнечный город» в границах улиц Оренбургский проезд и  Фермское шоссе: помещение № 12а, площадью 109,91 кв.м, секция 4,  подвал; помещение 12б, площадью 107,63 кв.м., секция 4, подвал;  помещение 12в, площадью 129,33 кв.м., секция 4, подвал в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Фон-Ривьера»,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 18.11.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной  ответственностью «Пензастройсервис» о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 05.10.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден Шарипов М.З.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 23.03.2017 в отношении должника введено внешнее управление;  внешним управляющим утвержден Сабиров И.К.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2017  должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден Сабиров И.К.  

Садыков Альберт Мударисович обратился в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением о признании права собственности на  нежилые помещения в пусковом комплексе № 4 в жилом комплексе  «Солнечный город» в границах улиц Оренбургский проезд и Фермское  шоссе: помещение № 12а, площадью 109,91 кв.м, секция 4, подвал;  помещение 12б, площадью 107,63 кв.м., секция 4, подвал; помещение 12в,  площадью 129,33 кв.м., секция 4, подвал.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 24.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.02.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан  оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Садыков А.М.  обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой, указывая на неверное применение судами первой и  апелляционной инстанций статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) касательно нежилых помещений, ссылаясь на выдачу  25.09.2017 Исполнительным комитетом муниципального образования  города Казани разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, просит  определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым  удовлетворить заявление Садыкова А.М.  

До начала судебного заседания в суд округа поступили пояснения  конкурсного управляющего ООО «Фон-Ривьера» Сабирова И.К., в  которых изложены доводы против удовлетворения кассационной жалобы.  

В судебном заседании представитель Садыкова А.М. поддержал  кассационную жалобу, просил определение суда первой и постановление  суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт,  которым удовлетворить заявление Садыкова А.М.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе  публично путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа  и Верховного Суда Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3  

статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между  Алимовым М.А. и должником были заключены предварительные договоры  купли-продажи нежилых помещений от 28.12.2012 № СГ4-580/12а, № СГ4- 580/12б, № СГ4-580/12в, согласно которым должник обязался передать в  собственность покупателя нежилые помещения: № 12а, площадью 109,91  кв.м, секция 4, подвал; 12б, площадью 107,63 кв.м., секция 4, подвал; 12в,  площадью 129,33 кв.м., секция 4, подвал, расположенные в пусковом  комплексе № 4, в жилом комплексе «Солнечный город», в границах улиц  Оренбургский проезд и Фермское шоссе в городе Казани, стоимостью  3 375 199, 97 руб., 3 305 183, 99 руб., 3 971 564, 11 руб. соответственно.  

Между ООО «ФОН-Ривьера» и Алимовым Маратом Агзамовичем,  28.12.2012 был подписан Акт приема-передачи векселя в оплату нежилых  помещений по предварительным договорам.  

В соответствии с п. 4.1 предварительных договоров основной  договор должен быть заключен сторонами в течение 60 дней с момента  государственной регистрации права собственности продавца на  помещения, но не позднее 31.12.2013.  

По договору уступки от 07.04.2014 № У-5971 право требования  нежилых помещений передано Жемкову Е.А., который, в свою очередь, по  договору уступки от 15.02.2017 № 14-02 передал такое право  Садыкову А.М.  

На момент рассмотрения настоящего заявления в суде первой  инстанции основные договоры сторонами не подписаны, объекты  недвижимости в собственность покупателя не переданы.  

Садыков А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании права собственности на объект незавершенного строительства в  виде нежилых помещений, указанных в заключенных предварительных  договорах.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений  статьи 201.8 Закона о банкротстве и абзаца 2 пункта 4 статьи 453  Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что  удовлетворение требования нарушит принципы очередности и  пропорциональности удовлетворения требования других кредиторов,  отказали в удовлетворении заявления Садыкова А.М.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  заслушав присутствующего в судебном заседании представителя и  проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной  инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой и  постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник  строительства – это физическое лицо, юридическое лицо, Российская  Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное  образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого  помещения или денежное требование. При этом под требованием о  передаче жилого помещения понимается требование участника  строительства о передаче ему на основании возмездного договора в  собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в  многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных  средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в  эксплуатацию.  

Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве участники строительства  наделяются правом предъявления требований о передаче жилых  помещений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты  вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в  отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех  

последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика,  только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной  статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования  других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о передаче  недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в  собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в  пользование, а также о государственной регистрации перехода права  собственности на недвижимое имущество, признании наличия или  отсутствия права собственности или иного права либо обременения в  отношении недвижимого имущества, в том числе объектов  незавершенного строительства.  

Исходя из толкований норм параграфа 7 главы IX Закона о  банкротстве, положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о  банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, объектом  которых является нежилое помещение.  

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявления Садыкова А.М.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой  и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам,  считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм  материального и процессуального права.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и  всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по  своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71  АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства,  сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не  допустили неправильного применения норм материального и  процессуального права.  

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном  толковании положений действующего законодательства, тождественны  тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой и  апелляционной инстанций, и подлежат отклонению, поскольку не  опровергают законность и обоснованность принятых судами первой и  апелляционной инстанций судебных актов, и правильность выводов,  содержащихся в них.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать  доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от  установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей  компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, отраженной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О,  статьи 286-288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими  положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде  кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции  при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность  применения нижестоящими судами норм материального и  процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать  доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное  позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и  второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают  доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе  принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности  судебного разбирательства, что недопустимо.  

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей  286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты  считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований,  предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм  

процессуального права, которые в любом случае являются основанием к  отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных  актов не усматривается.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2018  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.02.2019 по делу № А65-26303/2015 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.В. Конопатов 

Судьи В.Р. Гильмутдинов

А.А. Минеева