ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9709/2023

03 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Целищевой Н.Е.

судей  Балакир М.В., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янбиковой Л.И.

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4859/2024) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2023 по делу № А42-9709/2023 (судья Алексина Н.Ю.), принятое 

по заявлению Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия 

о признании незаконным бездействия, 

установил:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – Управление), выразившегося в непринятии в казну Российской Федерации недвижимого имущества – нежилого помещения площадью 253,7 кв.м, расположенного по адресу: Мурманская область, МО г. Апатиты с подведомственной территорией, 

<

...> (кадастровый номер 51:14:0030301:745), об обязании принять от Комитета в казну Российской Федерации указанное имущество.

Решением суда от 26.12.2023 заявленные Комитетом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Комитет просил оставить решение суда первой инстанции от 26.12.2023 без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое помещение с кадастровым номером 51:14:0030301:745, общей площадью 253,7 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская область, МО г. Апатиты с подведомственной территорией, 

<

...>, находится в собственности Российской Федерации и передано на праве оперативного управления Комитету (право оперативного управления зарегистрировано за Комитетом 16.02.2011).

Как указал Комитет, с 2011 года по 01.06.2016 спорный объект недвижимого имущества использовался следственным управлением для размещения структурного подразделения - следственного отдела по городу Апатиты; с 1968 года (с момента окончания строительства здания) ни капитальный, ни текущий ремонт в здании, в том числе в спорном помещении, не проводились.

В связи с неудовлетворительным техническим состоянием объекта (неисправность сетей силового электроснабжения, пришедших в результате длительной эксплуатации в негодность, что выражалось в участившихся случаях коротких замыканий электропроводки, создающих угрозу безопасного размещения сотрудников) 01.06.2016 следственный отдел по г. Апатиты был передислоцирован на условиях безвозмездного пользования в нежилое помещение по адресу: 

<

...>, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве оперативного управления за Центральным Банком Российской Федерации; таким образом, с 01.06.2016 объект Комитетом не используется.

28.10.2022 за входящим № ВХСОП-2120-22 Комитетом получено согласие Следственного комитета Российской Федерации на прекращение права оперативного управления на спорный объект недвижимого имущества (распоряжение Следственного комитета Российской Федерации от 25.10.2022 № 233-227ф «Об изъятии из оперативного управления федерального недвижимого имущества»).

10.04.2023 за исходящим № исх-15-673-23 в целях прекращения несения необоснованного бремени содержания имущества, влекущего неэффективное использование бюджетных средств, Комитет направил в адрес Управления письмо (входящий № 51-49-65 от 14.04.2023) с просьбой об изъятии из оперативного управления Комитета спорного объекта и принятии его в казну Российской Федерации.

Непринятие Управлением решения об изъятии спорного имущества в казну Российской Федерации послужило поводом для обращения Комитета в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, требование о признании незаконными действий (бездействия) и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ у Комитета имеется право на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что с 2016 года у Комитета отсутствует необходимость в использовании спорного недвижимого имущества для осуществления своей деятельности и нахождение данного имущества в оперативном управлении накладывает на Комитет дополнительное бремя по его содержанию, что приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее – Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления указанных учреждений.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно подпункту 5.14 пункта 5 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, утвержденного Приказом Росимущества от 23.06.2023 N 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (далее – Положение N 131) территориальный орган самостоятельно осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по целевому назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также переданного иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

В силу подпункта 6.5 пункта 6 Положения N 131 по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом территориальный орган закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, бездействие Управления, осуществляющего полномочия собственника в отношении федерального имущества, выраженное в уклонении от принятия в казну Российской Федерации спорного имущества, не используемого Комитетом, со ссылкой на отсутствие у него соответствующей обязанности, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Поскольку Комитет имеет право на отказ от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и передачу его в казну Российской Федерации ввиду неиспользования его в соответствии с целями своей деятельности, с учетом отсутствия в деле доказательств, подтверждающих правомерность бездействия Управления, обладающего соответствующими полномочиями, по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Комитета о признании бездействия уполномоченного органа незаконным и о возложении на Управление обязанности принять в казну Российской Федерации нежилое помещение с кадастровым номером 51:14:0030301:745, площадью 253,7 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская область, МО г. Апатиты с подведомственной территорией, 

<

...>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2021 N 306-ЭС21-971, от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, от 28.04.2017 N 306-КГ17-4810, от 14.12.2015 N 307-КГ15-15650.

Довод Управления о том, что изъятие имущества, закрепленного за Комитетом на праве оперативного управления, является правом Управления, а не его обязанностью, а равно ссылка на концепцию Федерального агентства по управлению государственным имуществом об эффективном управлении объектами федеральной собственности и оптимизации состава имущества государственной казны Российской Федерации рассмотрены судом первой инстанции и мотивированно отклонены как не основанные на законе и не освобождающие собственника в лице уполномоченного органа от несения бремени содержания своего имущества.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по существу настоящего спора у апелляционного суда не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции также не допущено. 

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 26.12.2023 по делу №  А42-9709/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Целищева

 

Судьи

 

М.В. Балакир

 

С.В. Изотова