41/2023-55918(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11555/2022

г. Курган

23 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 304450114100146, ИНН 

<

***>)  

к Департаменту экономического развития, предпринимательства и торговли  Администрации города Кургана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третье лицо: ФИО3, 

о признании недействительным одностороннего отказа в уведомлении об одностороннем  расторжении договора  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: явки нет, извещен, ; 

от ответчика: ФИО4, доверенность от 17.06.2021 № 136-01967/21,  от третьего лица: явки нет, извещен,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к  Департаменту экономического развития, предпринимательства и торговли  Администрации города Кургана (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о  признании недействительным одностороннего отказа от исполнения условий договора №  59 на размещение нестационарного торгового объекта от 31.03.2021, и расторжения  данного договора в одностороннем порядке, выраженное в Уведомлении о расторжении  договора на размещение НТО от 31.03.2021 № 59 (исх. 136-01334/22 от 27.05.2022).  

 Представитель истца и третьего лица в суд не явился, о времени и месте заседания  извещен надлежащим образом.  

 Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  требований по мотивам письменного отзыва.  

 На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.  

 Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

 Как следует из материалов дела, 31.03.2021 между индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (субъект торговли) и  Департаментом экономического развития, предпринимательства и торговли  

Администрации города Кургана (уполномоченный орган) заключен договор на  размещение нестационарного торгового объекта № 59 (л.д. 9-13).  

 Согласно пункту 1.1 договора уполномоченный орган предоставляет субъекту  торговли право на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) без проведения  торгов на право заключения договора на размещение НТО – павильона, общей площадью  33 кв.м., для осуществления деятельности по розничной продаже продовольственных и  непродовольственных товаров, по адресному ориентиру в соответствии со схемой  размещения НТО на территории города Кургана: ФИО5, в районе здания № 10 (в  составе остановочного комплекса «Святодуховской сквер»), номер в схеме размещения  НТО на территории города Кургана – 155, согласно ситуационному плану размещения  НТО (Приложение 1 к Договору), а субъект торговли обязуется обеспечить в течение  всего срока действия договора функционирование нестационарного торгового объекта на  условиях и в порядке, предусмотренных договором.  

 Срок действия договора на размещение НТО с 09.02.2021 по 08.02.2026 (пункт 1.3  договора).  

 В соответствии с подпунктом 2.1.1 пункта 2.1 договора Департамент вправе  осуществлять контроль за выполнением субъектом торговли условий договора и  соблюдением требований нормативно-правовых актов, регулирующих размещение  нестационарного торгового объекта на территории города Кургана без предварительного  уведомления субъекта торговли о проведении проверки.  

 Согласно подпункту 2.4.1 пункта 2.4 договора субъект торговли обязан обеспечить  функционирование НТО на условиях и в порядке, предусмотренном договором.  

 В соответствии с подпунктом 2.8.1 пункта 2.8 договора субъект торговли не вправе  осуществлять передачу или уступку прав по договору третьим лицам, а также допускать  осуществление третьим лицом торговой деятельности с использованием НТО.  

 Согласно пункту 5.3 договор считается расторгнутым уполномоченным органом в  одностороннем порядке в следующих случаях:  

 5.3.1 Принятия Администрацией города Кургана следующих решений;  

 - о необходимости ремонта и (или) реконструкции автомобильных дорог в случае,  если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует осуществлению  указанных работ;  

 - об использовании территории, занимаемой нестационарным торговым объектом,  для целей, связанных с благоустройством территорий общего пользования, с развитием  улично-дорожной сети (организация парковочных карманов, оборудование бордюров,  размещение остановок общественного транспорта) размещением объектов природного  происхождения, малых архитектурных форм, опор городского уличного освещения,  которые подлежат содержанию, текущему ремонту и (или) в отношении которых должны  осуществляться работы по благоустройству;  

 - о размещении объектов капитального строительства регионального или  муниципального значения, в случае если нахождение нестационарного торгового объекта  препятствует их размещению;  

 - о заключении договора о развитии застроенных территорий в случае, если  нахождение нестационарного торгового объекта препятствует реализации указанного  договора;  

 - о несоответствии размещения НТО требованиям безопасности дорожного  движения (безопасности пешеходов);  

 5.3.2 Проведения строительства, реконструкции или ремонта на инженерных сетях,  коммуникациях (газопровод, водопровод, канализация, теплотрасса, кабельные сети и  другие), проложенных подземным и наземным способом и в их охранных зонах, в случае,  если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует осуществлению  указанных работ;  

5.3.3 Нарушения субъектом торговли условий настоящего договора; 

5.3.4 Привлечения субъекта торговли, либо его продавцов к административной  ответственности (два и более раза) за нарушение требований Федерального закона от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» в части розничной реализации  (продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе пива и напитков,  изготавливаемых на основе пива, в нестационарном торговом объекте.  

 Согласно пункту 5.4 договор считается расторгнутым в случае прекращения  субъектом торговли деятельности в установленном федеральным законодательством  Российской Федерации порядке.  

 В целях осуществления контроля за выполнением субъекта торговли условий  договора 07.04.2022 Комиссией по контролю за соблюдением условий договора на  размещение нестационарного торгового объекта установлено, что в спорном торговом  павильоне торговая деятельность осуществляется индивидуальным предпринимателем  ФИО6  

 Уполномоченным органом (ответчиком) 13.04.2022 направлено в адрес истца  уведомление (исх. № 136-00909/22 от 12.04.2022) о нарушении условий договора с  требованием в срок до 21.04.2022 принять меры к устранению нарушения условий  договора. Однако в адрес Департамента уведомления об устранении выявленных  нарушений не поступило.  

 В результате повторного обследования 20.05.2022 установлено, что нарушение  условий договора не устранено, торговая деятельность в павильоне осуществляется  индивидуальным предпринимателем ФИО6  

 В соответствии с подпунктом 5.3.3 пункта 5.3 договора уполномоченный орган  27.05.2022 направил в адрес истца уведомление о расторжении договора на размещение  НТО от 31.03.2021 № 59, а так же требование о необходимости демонтировать объект  торговли в течение 30 календарных дней, с момента получения настоящего уведомления.  

 Истец, полагая незаконным уведомление об одностороннем отказе от исполнения  договора на размещение НТО на территории г. Кургана, обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской  Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных  участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в  соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».  

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об  основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в  зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или  муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения  нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого  развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения  площадью торговых объектов.  

В силу части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»  утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и  внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест  размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или  эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.  

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и  утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом  муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 Правил включения нестационарных торговых  объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях,  находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных  торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.09.2010 № 772, включение объектов в схему размещения осуществляется  органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом  исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.  

На территории города Кургана разработано Положение о порядке размещения  нестационарных торговых объектов, утвержденное Решением Курганской городской  думы от 26.11.2014 № 214.  

Руководствуясь пунктом 2.8.1. договора, предусматривающего недопустимость  передачи или уступки прав по договору третьим лица, ответчиком принято решение о  расторжении договора № 59 на размещение нестационарного торгового объекта.  

В соответствии с указанным пунктом обязательными условиями договора на  размещение нестационарного торгового объекта являются права и обязанности сторон, в  том числе, в части недопустимости передачи или уступки прав по заключенному договору  на размещение нестационарного торгового объекта третьим лицам либо осуществления  третьим лицом торговой деятельности с использование нестационарного торгового  объекта.  

Таким образом, из буквального толкования пункта 2.8.1 договора следует, что в  число обязательных условий договора на размещение нестационарного торгового объекта  на территории города Кургана входит право уполномоченного органа, а также  обязанность лица, которому передано место под размещение нестационарного торгового  объекта, обеспечивать недопустимость передачи или уступки прав по заключенному  договору на размещение нестационарного торгового объекта третьим лицам.  

Однако, указанные положения, предусматривающие включение в договоры на  размещение нестационарного торгового объекта на территории города Кургана таковых  условий, имеют лишь правоприменительный характер (разъяснения обязательных для  данной категории сделок условий) и сами по себе в силу своего характера не содержат и  не могут содержать правовой нормы, запрещающей совершение передачи или уступки  прав по заключенному договору третьим лицам.  

Так, в соответствии с пунктом «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации  гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.  

Согласно статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с  Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении  Российской Федерации.  

Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в  соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих  отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.  

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны  соответствовать настоящему Кодексу.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в определении от 29.06.2016 № 14-АПГ16-8, муниципальные правовые акты содержать  нормы гражданского права и устанавливать случаи для одностороннего отказа от  исполнения обязательства и ограничения прав и свобод субъектов гражданского оборота  не могут.  

31.03.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 по договору купли-продажи нежилого помещения (торгового павильона) продала его индивидуальному  предпринимателю ФИО6, который должен был обратиться к ответчику с  заявлением о передаче прав и обязанностей по договору № 59 на размещение  нестационарного торгового объекта от 31.03.2021.  

В связи с чем, уступка прав по заключенному договору третьим лицам может быть  реализована при соблюдении общих требований, установленных действующим  гражданским законодательством, а именно, в соответствии со статьей 392.3 Гражданского  кодекса Российской Федерации определено, что в случае одновременной передачи  стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к  сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о  переводе долга.  

Согласно пункту 1 статьи 382 и пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса  Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства  кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или  может перейти к другому лицу на основании закона.  

Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению  между первоначальным должником и новым должником.  

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора  и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Указанное обусловлено тем, что  замена стороны в обязательстве является сингулярным (частным) правопреемством, в  результате которого по общему правилу (если иное не установлено договором,  соглашением сторон) все права и обязанности, вытекающие из такого обязательства,  переходят от выбывающего из обязательства правопредшественника к его  правопреемнику.  

Другими словами, правопреемник встает в обязательстве на место  правопредшественника, принимая на себя все позитивные и негативные последствия  подобного замещения, что не должно отражаться на положении контрагента, для которого  перемена противостоящего ему в относительном правоотношении лица не может влиять  на объем потенциально реализуемых прав, то есть само обязательство остается  неизменным.  

Обратное толкование со ссылкой на пункт 2.8.1. договора, данному  правоприменительному положению, определяющему лишь обязательные для включения в  такого рода сделки условия, придано значение самостоятельной правовой нормы,  противоречит действующему гражданскому законодательству, поскольку устанавливает  ограничения прав собственников по распоряжению принадлежащим им имуществом в  период действия договоров на размещение нестационарного торгового объекта на  территории города Кургана, а также хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное  приобретение, обмен товаров, что создает дискриминационные условия.  

 Также предъявленные индивидуальным предпринимателем требования  свидетельствуют о том, что материально-правовой интерес заявителя заключается в  сохранении договорных правоотношений сторон и восстановлении его статуса стороны по  договору на размещение НТО.  

 Правоотношения, складывающиеся в связи с размещением НТО не являются  арендными по своему титулу (статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской  Федерации).  

 Вместе с тем, они схожи с арендными, поскольку имеет место размещение  имущества хозяйствующего субъекта (НТО) на земельном участке определенной площади  на соответствующий период времени.  

 Изложенное свидетельствует о высокой степени экономико-социальной  стабильности (устойчивости) складывающихся при размещении НТО правоотношений.  

 Законодатель, разрешая вопрос об одностороннем прекращении устойчивых  договорных отношений, исходит из необходимости предварительного предупреждения о  необходимости исполнения обязательства (устранения недостатков) в разумный срок.  

 Так, в соответствии с правилами части 3 статьи 619 Гражданского кодекса  Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора  только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости  исполнения им обязательства в разумный срок.  

 Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том  случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт  29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с  арендой").  

 В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства» разъяснено, что не может служить основанием для  удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды  земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение  (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.  

 Согласно пункту 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено  право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права  действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или договором.  

 Систематическое толкование указанных норм права свидетельствует о том, что в  случае признаков стабильности правоотношения (договорное пользование земельным  участком значительной временной продолжительности), стороне такого правоотношения,  во всяком случае, должна быть предоставлена возможность для устранения недостатков  (при их наличии).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда гражданские отношения прямо не урегулированы законодательством или  соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если  это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство,  регулирующее сходные отношения (аналогия закона).  

 При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к спорным  правоотношениям, возникшим в связи с односторонним расторжением договора на  размещение НТО, по аналогии следующие положения.  

 Согласно требованиям пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу  признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания  (ничтожная сделка).  

 Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при  осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или  односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и  добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307,  пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного  права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего  изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2  статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Указанный вывод согласуется с правовой позицией, сформированной в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2020 № 310-ЭС20-1509.  

 Все доводы Департамента и представленные доказательства построены на том, что  договор на размещение НТО был заключен на торгах, и замена стороны в обязательстве  посредством уступки прав является недопустимой. Однако в рассматриваемом случае  договор на размещение НТО был заключен не на торгах.  

 При таких обстоятельствах оспариваемое предпринимателем уведомление  департамента об одностороннем отказе от договора на размещение нестационарного  торгового объекта № 59 от 31.03.2021, изложенное в уведомлении от 27.05.2022 исх. №  136-01334/22 об одностороннем расторжении договора от 31.03.2021 № 59 является  недействительным.  

 Таким образом, исследовав и оценив доказательства по данному конкретному делу  исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из  достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив  обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для  правильного разрешения спора, учитывая требования закона, суд считает необходимым  удовлетворить исковые требования предпринимателя.  

 В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

 Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные  расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

 Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., а  также государственная пошлина в размере 3 000 руб. за подачу заявления об обеспечении  иска (приняты обеспечительные меры - определение от 11.08.2022). Уплата  государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением  от 05.07.2022 № 915 чек-ордером от 10.08.2022 (л.д. 8, 39).  

 Таким образом, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.  

 Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Иск удовлетворить. 

 Признать недействительным односторонний отказ от договора на размещение  нестационарного торгового объекта от 31.03.2021 № 59, изложенный в уведомлении от  27.05.2022 исх. № 136-01334/22 о расторжении договора на размещение НТО от  31.03.2021 № 59.  

 Взыскать с Департамента экономического развития, предпринимательства и  торговли Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  304450114100146) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000  руб.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Ю.А. Леонова   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:35:00

Кому выдана Леонова Юлия Анатольевна