Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54087/2018

11 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

                                           Резолютивная часть решения объявлена  28 августа 2018 года.

                                                  Полный текст решения изготовлен  11 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

ознакомившись  с  исковым   заявлением  Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа 

к ООО  «Корпорация  Роснефтегаз»

о взыскании  ущерба  в  размере  8.804  руб.

при участии

от истца – ФИО2 (дов № 251  от 27.11.2017)

от ответчика – ФИО3  (дов № 170  от 29.05.2018) 

 

установил:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Рост нефти и газа" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 8.804 руб. 00 коп. в возмещение убытков, возникших в результате самовольного использования в квартале № 782 выделе   № 33 Уренгойского  участкового лесничества таркосалинского лесничества на площади 0,1507 га.

 

Истец  требования  поддерживает  в  полном  объеме.

 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием полномочий подписанта направленной претензии.

 

Указанный довод ответчика необоснован, с учетом положений, содержащихся в  приказе № 147-ок от 23.03.2018.

 

Выслушав  доводы  обеих  сторон  и  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

           В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фона находятся в федеральной собственности.

 

В соответствии пунктами 1 и 6 статьи 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в том числе в области организации, использования лесов, их охраны, защиты и воспроизводства, осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора.

 

В соответствии с полномочиями, установленными Положением о департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту — департамент, автономный округ), утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от 29.04.2013 № 297-П, департамент является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящим государственную политику, осуществляющим исполнительно- распорядительную деятельность и государственный надзор, a также обеспечивающим реализацию полномочий автономного округа как субъекта Российской Федерации в области использования и охраны лесов.

 

В рамках имеющихся полномочий, в период с 05.09.2017 по 06.09.2017 в соответствии с приказом департамента от 04.09.2017 № 72-про «О проведении планового (рейдового) осмотра» (далее по тексту - приказ № 72-про) специалистом отдела Таркосалинское лесничество произведен выезд и осмотр лесных участков, расположенных в квартале № 782 выделах №№ 5, 33 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества (Приложение 1).

 

По результатам осмотра составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 06.09.2017 № 23-Т-17 (далее по тексту - акт осмотра от 06.09.2017.) (Приложение 2).

 

Согласно акту осмотра от 06.09.2017 установлено следующее.

 

В квартале № 782 выделе №33 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества в ходе осмотра лесного участка расположена автодорога с покрытием из железобетонных плит, принадлежащая ООО Корпорация «Роснефтегаз» на площади 0,1507 га.

 

Правоустанавливающие документы на использование данного лесного участка у ООО Корпорации «Роснефтегаз» отсутствуют.

 

Выявленные нарушения отображены на абрисе места лесонарушения в квартале № 782 выделе № 33 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, а также на фотоматериалах (Приложение 3, 4).

 

Статьей 9 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

 

К правоотношениям по использованию лесов применяются положения, предусмотренные статьей 71 Лесного кодекса РФ. Данной нормой установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной собственности, представляются лесопользователям — юридическим лицам по договорам аренды.

 

Таким образом, установлено, что ООО Корпорация «Роснефтегаз» использует лесные участки в квартале № 782 выделе № 33 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества общей площадью 0,1507 га в отсутствии разрешительных документов.

 

Статьей 99 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

 

05.10.2017 в отделе Таркосалинское лесничество департамента возбуждено производство по делу об административном об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО Корпорация «Роснефтегаз» (Приложение 5).

 

17.10.2017           постановлением № 192-232-17 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие лесных участков в квартале № 782 выделе № 33 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200.000 руб.

 

Постановление, в установленные законом сроки, общество не обжаловало. Ответчиком   административный штраф   оплачен.

 

Частью 1, 4 статьи 100 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

 

Пунктом 4 Приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 установлены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам за самовольное использование.

 

Согласно расчету, составленному по итогам планового (рейдового) осмотра, размер ущерба, причиненного лесам в результате самовольного использования в квартале № 782 выделе № 33 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, на площади 0,1507 га составил 8.804 руб. 

 

Направленная в адрес ответчика  претензия исх. № 2701-17/26615 с предложением о добровольном возмещении ущерба оставлена последним без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 того же кодекса, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 

           При этом доводы Ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ судом отклоняются в связи со следующим.

 

          Согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. 

 

           В соответствии с п. 1 ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.

 

          В силу п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

 

           Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени Истца подписано ФИО4, должностное положение которого указано, как исполняющий обязанности директора департамента.

 

           В подтверждение наличия полномочий на подписание искового заявления истцом представлен приказ департамента от 23.03.2018 № 147-ок о возложении на ФИО4, первого заместителя директора департамента, исполнение обязанностей директора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО с 27марта 2018 года по 01 апреля 2018, на период командирования директора департамента ФИО5, с правом подписи финансовых документов.

 

           Основанием издания приказа департамента от 23.03.2018 № 147-ок, послужил приказ Аппарата Губернатора ЯНАО от 21.03.2018 № 372-к «О командировке ФИО5».

 

           Таким образом, материалами дела подтверждается, что лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Истца, на момент обращения с настоящим иском в суд являлся ФИО4, назначенный на должность исполняющего обязанности директора департамента приказом департамента от 23.03.2018 № 147-ок «О возложении обязанностей на ФИО4» в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется, поскольку оно подписано уполномоченным лицом.

 

           Ссылка ответчика на того, что запись о полномочиях лица, подписавшего исковое заявление, не внесена в ЕГРЮЛ, также несостоятельна.

 

           Иск подписан указанным лицом от имени Истца в качестве исполняющего обязанности директора департамента, сведения о котором не подлежат внесению в ЕГРЮЛ, полномочия указанного лица на момент обращения с настоящим иском в суд в качестве исполняющего обязанности директора департамента подтверждены надлежащими доказательствами.

 

           Кроме того, представитель Истца ФИО6, действующая на основании доверенности от 18.12.2017 № 288, и имеющая полномочия, в том числе на подписание искового заявления, поддержала исковые требования и подписала исковое заявление в судебном заседании.

 

           Учитывая изложенное, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает.

 

           В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО   "Корпорация роснефтегаз" в пользу Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа  ущерб  в  размере  8.804 руб. 

 

Взыскать с ООО   "Корпорация Рост нефти и газа" в доход федерального бюджета 2.000 руб.  государственной   пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Константинова Е.В.