АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-14946/2017

23 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» и 

публичного акционерного общества 

«Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2018,

принятое судьей Яцко И.В.,  и  

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю. 

по делу № А82-14946/2017

по иску публичного акционерного общества 

«Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

федеральное государственное унитарное предприятие «Экспериментальный машиностроительный завод», публичное акционерное общество «Тутаевский моторный завод», публичное акционерное общество «Ростовский оптико-механический завод», общество с ограниченной ответственностью «Завод «Вестпласт», общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», закрытое акционерное общество «Строитель», государственное предприятие Ярославской области «Северный водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Кенгуру», общество с ограниченной ответственностью «Переславская энергетическая компания», федеральное государственное унитарное предприятие «Экспериментальный сыродельный завод»

о взыскании задолженности 

и   у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль», Общество) о взыскании                                 2 216 391 рубля 48 копеек долга за июль 2014 года, 258 519 рублей 90 копеек процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.08.2014 по 04.12.2015, 1 058 071 рубля 19 копейки неустойки, начисленной за период с 05.12.2015 по 09.04.2018 с продолжением начисления неустойки по дату фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное унитарное предприятие «Экспериментальный машиностроительный завод», публичное акционерное общество «Тутаевский моторный завод», публичное акционерное общество «Ростовский оптико-механический завод», общество с ограниченной ответственностью «Завод «Вестпласт», общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», закрытое акционерное общество «Строитель», государственное предприятие Ярославской области «Северный водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Кенгуру», общество с ограниченной ответственностью «Переславская энергетическая компания», федеральное государственное унитарное предприятие «Экспериментальный сыродельный завод». 

Решением от 29.07.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, суд удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ПАО «ТНС энерго Ярославль» 2 216 266 рублей 40 копеек долга за июль 2014 года; 723 662 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2014 по 09.04.2018; продолжил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом поступающих платежей) с 10.04.2018 по 28.04.2018 на сумму долга 2 216 391 рубль 48 копеек, с 29.04.2018 по день фактической оплаты долга на сумму основного долга 2 216 266 рублей 40 копеек.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалованные судебные акты и отказать в удовлетворении требований Компании в полном объеме. 

По мнению Общества, суды неправомерно применили к спорному периоду пункт 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740 (далее – Постановление                    № 740), так как данная редакция начала действовать только с 01.08.2014. Истец не оспаривает ссылку судов на то, что Постановление № 740 устанавливает продление порядка расчетов исходя из величины заявленной мощности до 01.01.2015 вне зависимости от даты его вступления в силу и распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, однако, это не дает основания применять новую редакцию пункта 15(1) Правил № 861 к отношениям, возникшим до ее вступления в силу. Суды не приняли во внимание, что стороны в договоре согласовали, что с 01.07.2014 в целях определения стоимости услуг по передаче электроэнергии по единой национальной электрической системе на содержание объектов электросетевого хозяйства они используют величину фактически потребленной мощности. 

ПАО «ФСК ЕЭС» также обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в размере 1 058 071 рубля 19 копеек, начисленной за период с 05.12.2015 по 09.04.2018 с продолжением начисления по дату фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике. 

Компания настаивает, что к отношениям сторон подлежит применению норма статьи 26 Закона об электроэнергетике, устанавливающая размер неустойки для потребителей услуг по передаче электроэнергии. Просрочка исполнения обязательства представляет собой правонарушение, имеющее длящийся характер. Неустойка, предусмотренная законом или договором, представляет собой «текущую меру» ответственности, подлежащую применению (начислению) за каждый день просрочки исполнения обязательства. В связи с этим, со дня вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) (05.12.2015), предусматривающего законную неустойку за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии, кредитор вправе требовать оплаты такой неустойки, несмотря на то, что она не была предусмотрена законодателем до момента вступления в силу соответствующего закона.  

Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах.    

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу                        № А82-14946/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ПАО «ФСК ЕЭС» на основании заявки ПАО «ТНС энерго Ярославль» (ранее – ОАО «ЯСК») 24.03.2014 направило Обществу договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 28.02.2014                 № 841/П (далее – Договор), по условиям которого Компания обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, а Общество обязуется оплачивать услуги. 

Цена по договору и порядок оплаты изложены в разделе 4 Договора. Расчетным периодом признается один календарный месяц. 

ПАО «ТНС энерго Ярославль» 30.05.2014 направило истцу подписанный договор с протоколом разногласий от 15.04.2014. 

Рассмотрев протокол разногласий от 15.04.2014, Компания 18.12.2015 направила в адрес Общества протокол урегулирования разногласий от 17.12.2015, который со стороны ответчика подписан не был.

На основании заявки Общества от 18.03.2014 № 03-1-1/856 величина заявленной мощности на 2014 год согласована сторонами в размере 29 МВт. 

В отсутствие заключенного договора ПАО «ФСК ЕЭС» в 2014 году оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии, о чем свидетельствуют акты оказанных услуг за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, подписанные Обществом с заявленной мощностью 29,000 МВт.

Акт за июль 2014 года подписан ответчиком с протоколом разногласий. Стоимость услуг за июль 2014 года определена истцом, исходя из заявленной мощности 29,000 МВт, и составила 5 298 416 рублей 28 копеек. По расчету Общества, стоимость услуг за июль 2014 года, исходя из фактической мощности 15,045 МВт, составила 3 082 149 рублей               88 копеек. Ответчик оплатил неоспариваемую часть задолженности в размере                              3 082 024 рубля 80 копеек. 

В связи с неоплатой остальной части долга за июль 2014 года в размере                               2 216 266 рублей 40 копеек Компания направила Обществу претензию. 

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием ПАО «ФСК ЕЭС» для обращения с иском в арбитражный суд. 

Предметом кассационного обжалования в настоящем случае является правомерность расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в спорный период, исходя из заявленной мощности. Факт оказания истцом в спорный период услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что ПАО «ТНС энерго Ярославль» является потребителем услуг по передаче электроэнергии, оказываемых организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью – ПАО «ФСК ЕЭС», поэтому в силу подпункта «б» пункта 14 Правил № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) обязано оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (2) настоящих Правил. 

В соответствии с Постановлением № 740  в целях уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг, пункт 15 Правил № 861 изложен в новой редакции, в соответствии с которой объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении электропринимающего устройства (в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, в отношении совокупности энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен произведению объема потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения и норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса; 

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, до 01.01.2015 равен величине заявленной мощности, а с 01.01.2015 определяется в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам. 

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Таким образом, суды правомерно заключили, что Постановление № 740 устанавливает продление порядка расчетов за услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, исходя из величины заявленной мощности до 01.01.2015, вне зависимости от даты его вступления в силу и распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

С учетом изложенного, суды обоснованно отклонили доводы Общества и указали, что величина заявленной мощности, которая устанавливается на весь период регулирования и является единой величиной на весь период регулирования (календарный год), на 2014 год была согласована сторонами в размере 29,000 МВт, что подтверждено материалами дела и не оспорена сторонами. При этом неподписание либо подписание с разногласиями по величине заявленной мощности акта об оказании услуг со стороны ответчика не является основанием для ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате оказанных услуг. В связи с этим, вывод судов о наличии оснований для взыскания с ответчика 2 216 266 рублей 40 копеек долга за июль 2014 года и 723 662 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2014 по 09.04.2018 с продолжением начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом поступающих платежей) с 10.04.2018 по 28.04.2018 на сумму долга 2 216 391 рубль 48 копеек, с 29.04.2018 по день фактической оплаты долга на сумму основного долга 2 216 266 рублей 40 копеек является правильным.   

Суды правомерно отказали Компании во взыскании с ответчика 1 659 034 рублей              32 копеек неустойки, начисленной в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике» за период с 05.12.2015 по 07.08.2017 с продолжением начисления неустойки по дату фактической оплаты долга в связи со следующим.

Законом № 307-ФЗ пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике дополнен абзацами 5 – 7. 

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма вступила в силу 05.12.2015. При этом согласно части 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня ее вступления в силу, на основании которых вносится плата за поставку ресурса. 

Исходя из названных норм права, приняв во внимание акцессорный характер неустойки и ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), суды пришли к обоснованному выводу о том, что предусмотренная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты услуг, предоставленных после 01.01.2016; к случаям просрочки оплаты услуг по передаче электрической энергии, предоставленных до 01.01.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший ранее, в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2016.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационных жалобах доводов не имеется.

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб подлежат отнесению на заявителей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу № А82-14946/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» и публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 Судьи

Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих