Арбитражный суд Мурманской области ул.Академика Книповича, д.20, 

<

...> http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск Дело № А42-6438/2025 «14» октября 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касимовой К.Л. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (место нахождения: 183038, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Комитету имущественных отношений города Мурманска (место нахождения: 183038, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 24692 руб.14 коп. и судебных издержек в сумме 192 руб. при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещён, ходатайство от ответчика – не явился, извещён, ходатайство от иных участников процесса – нет 

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет, ответчик) о взыскании пени за общий период со 02.10.2022 по 06.05.2025 в сумме 24692 руб.14 коп., начисленной на сумму задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2025 по делу № А42-10156/2024.  

В обоснование данного требования истец сослался на просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства, установленного решением арбитражного суда, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.07.2021 по 31.12.2023 в сумме 76403 руб.64 коп.  

Общество также просит взыскать с ответчика в составе судебных издержек почтовые расходы в сумме 192 руб. в связи с направлением ответчику претензии и искового заявления.  

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями Общества не согласился и полагает, что в их удовлетворении следует отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств направления (выставления) платёжных документов (счетов), что исключает начисление и взыскание пеней; однако одновременно полагает, что взыскиваемые пени  

следует уменьшить в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением суда от 04.08.2025 настоящее дело назначено к слушанию в предварительном судебном заседании и одновременно к судебному разбирательству.  

Стороны, извещённые надлежащим образом о настоящем судопроизводстве, в судебное заседание не явились, представителей не направили; ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.  

Поскольку стороны извещены о дате и времени заседаний, возражений относительно перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу ими не заявлено, напротив, стороны заявили о рассмотрении дела в своё отсутствие, то суд, соответствующим протокольным определением на основании части 5 статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное слушание дела и перешёл к рассмотрению дела по существу.  

Суд, с учётом обстоятельств дела и в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 156 АПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (истца, ответчика).  

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2025 по делу № А42-10156/2024 с Комитета в пользу Общества взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления, поставленных в период с 01.07.2021 по 31.12.2023 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в сумме 76403 руб.64 коп.  

Взысканные указанным решением Арбитражного суда Мурманской области денежные средства переведены на счёт истца платёжным поручением от 06.05.2025 № 743666.  

В связи с несвоевременной оплатой долга Обществом в порядке пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) во взаимосвязи с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на сумму задолженности, взысканную вступившим в законную силу решением суда по делу № А42-10156/2024, по дату фактической оплаты – 06.05.2025 начислены пени в сумме 24629 руб.14 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием уплатить начисленную сумму пени осталась без удовлетворения, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Как приведено судом выше, с ответчика в судебном порядке взыскана задолженность по оказанным ему услугам, а потому суд считает, что факт оказания коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления, их  

стоимость и размер долга является установленным и не требует повторного подтверждения в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Однако в нарушение вышеприведённых положений статей 309, 310 ГК РФ ответчиком несвоевременно оплачены полученные услуги, а потому истцом начислены и предъявлены к взысканию пени в сумме 24692 руб.14 коп. за период со 02.10.2022 по 06.05.2025.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.  

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.  

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает гражданско-правовую ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внёсших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Таким образом, начисление пени за просрочку уплаты платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления является предусмотренным законом правом истца.  

При этом истцом при исчислении рассматриваемой пени была применена правильная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, определив такую ставку в размере 9,5 процентов годовых.  

В частности, из абзаца второго пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях  

регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах», абзаца первого 8 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 и 2026 годах» следует, что до 1 января 2025 года, 1 января 2027 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения в числе прочего платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.  

Указанная ставка по состоянию на 27.02.2022 составляла 9,5 %, тогда как на дату рассмотрения настоящего дела (с 12 сентября 2025 года) – 17 %, то есть больше, а поэтому первый размер и подлежит применению.  

Расчёт взыскиваемых пеней проверен судом и признаётся правильным. 

Вопреки же доводам отзыва, суд отмечает, что обязанность ответчика по внесению жилищно-коммунальных платежей, сроки их внесения прямо установлены договором, поэтому невыставление платёжных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение, в частности, платы за жилищно-коммунальные услуги является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные ЖК РФ сроки или обратиться к истцу за соответствующими платёжными документами.  

Таким образом, суд не согласен с доводами ответчика о неправомерности взыскания в пользу истца пеней, начисленных на основании статьи 155 ЖК РФ, со ссылкой на неполучение от исполнителя жилищно-коммунальных услуг (Общества) платёжных документов (счетов), на основании которых надлежало производить оплату стоимости оказываемых истцом услуг.  

Положения статьи 155 ЖК РФ не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платёжных документов.  

Ответчик также просит уменьшить данные пени в порядке статьи 333 ГК РФ, однако вопреки официальным разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», никак не доказал несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора (Общества) в целях уменьшения заявленной к применению пени, установленной частью 14 статьи 155 ЖК РФ, то есть законной неустойки, а равно такие основания не усматривается самостоятельно судом, в связи с чем подтверждённые судом пени не подлежат уменьшению.  

С учётом изложенного, требование истца о взыскании пени за период со 02.10.2022 по 06.05.2025 в сумме 24692 руб.14 коп. подлежит удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 192 руб.  

В обоснование понесённых расходов истцом представлены обосновывающие документы.  

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек, указанный в данной статье, не является закрытым и не подлежащим расширению.  

Понесённые истцом почтовые расходы непосредственно связаны с рассмотрением судебного дела, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 192 руб.  

Кроме того, при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 24.07.2025 № 19967 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина на сумму 10000 руб. (л.д.9), которая также подлежит взысканию с ответчика в составе судебных расходов в порядке вышеприведённой части 1 статьи 110 АПК РФ, где судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Одновременно истцу разъясняется, что согласно части 2 статьи 318, части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, в случае необходимости принудительного исполнения настоящего решения, выдаётся только по ходатайству взыскателя (в данном случае истца).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

Р Е Ш И Л :

иск и заявление о взыскании судебных расходов (издержек) удовлетворить.  

Взыскать с Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» пени вследствие просрочки оплаты коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления в сумме 24692 руб.14 коп., судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме 192 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб., а всего  

34884 руб.14 коп. (тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре рубля четырнадцать копеек).  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья С.Б.Варфоломеев