АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

                                                                        

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18997/2021

г. Ставрополь

16 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля  2022 года

                                    Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной отнесенности  "Компания "Ставропольские телесистемы",                г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности,                                      

в отсутствие лиц, участвующих в деле,             

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее – управление) обществу с ограниченной отнесенности  "Компания "Ставропольские телесистемы" (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее – КоАП РФ).         

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

 

В определении от 13.01.2022 суд предупреждал, что при отсутствии возражений участвующих в деле лиц против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству 13.01.2022 в 11 часов 30 минут будет открыто судебное заседание.      

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не возражали относительно перехода к рассмотрению спора по существу.    

В связи с чем, в соответствие с нормами части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в первой инстанции.

Заявление мотивированно наличием в действиях общества признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество в представленном отзыве просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований по мотиву отсутствия в его действиях состава вменяемого правонарушения. Более того общество указало на истечения срока привлечения к административной ответственности установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, представителей в адрес суда не направили, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда  http://www.my.arbitr.ru.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, управлением в Автоматизированной системе мониторинга телерадиовещания Российской Федерации (далее – АСМ ТРВ РФ) создана задача по суточной записи вещания на частоте 96,9 МГц в г. Ставрополь в период с 00 ч. 00 мин.  27.10.2021 по 00 ч. 00 мин. 28.10.2021, проведены мероприятия про измерению параметров излучения РЭС, а так же проверка соблюдения лицензионных и обязательных требований в сфере телерадиовещания и определения зоны уверенного приема радиосигналов. Так же специалистами управления произведены изменения уровня напряженности электромагнитного поля РВ передатчика общества в трех точках на территории г. Ставрополя на частоте 96,9 МГц.       

В ходе проверки средствами АСМ ТРВ РФ управлением выявлено вещание передатчика на частоте 96,9 МГц с 00 ч. 00 мин. по 07 ч. 36 мин. 01 сек. 27.10.2021 в городе Ставрополе, не указанного в лицензии общества РВ № 30475 от 15.12.2020. При этом в результате анализа записи контента в указанный период установлено, что вещание радиоканала «Радио Родных Дорог» осуществляется именно обществом.                                                         

В связи с выявленными нарушениями 16.11.2021 управлением, в отсутствии надлежащим образом уведомлённого представителя общества (телеграмма от 11.11.2-021            № 14526-06/26) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Далее в порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд первой инстанции материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении  общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.      

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, достаточность, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является длящимся правонарушением, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с момента выявления данного нарушения лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как видно из материалов дела днем выявления правонарушения является 27.10.2021 (дата выявления управлением вещания передатчика на частоте 96,9 МГц с 00 ч. 00 мин. по 07 ч. 36 мин. 01 сек. 27.10.2021 в городе Ставрополе, не указанного в лицензии общества РВ № 30475 от 15.12.2020), следовательно, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ применительно к статье 4.5 КоАП РФ истек 27.01.2022.

Таким образом, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек, в связи с чем у суда в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствуют правовые основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 137, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Ставропольского края                                                

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

 

Судья                                                                                                                                   В.Г. Русанова