Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-43266/2021

04 мая 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Синарский трубный завод», г. Каменск-Уральский, Свердловской области, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Краны специального назначения», г. Магнитогорск, Челябинская область, ОГРН 

<

***> о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору поставки от 25.06.2020 №130020000753 в размере  247 497,24 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СинТЗ», г. Каменск – Уральский, ОГРН 

<

***> (далее – истец, АО «СинТЗ») 09.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краны специального назначения», г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «Краны специального назначения») о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору на поставку продукции от 25.06.2020 № 130020000753  по состоянию на 22.11.2021 в размере  247 497,24 рублей, с последующим начислением неустойки с 23.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по поставке.

Определением 13.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования.

Определением от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  и назначил рассмотрение дела на 25.04.2022.

Стороны в судебное заседание не явились о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 25.04.2022 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25.06.2020 между ООО «Краны специального назначения» (Поставщик) и АО «СинТЗ» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 130020000753 по условиям которого, Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю продукцию в соответствии со спецификациями, а Покупатель обязуется принимать эту продукцию и оплачивать на условиях настоящего договора.

В силу пункта 1.2 договора количество, ассортимент, цена и срок поставки продукции указываются в согласованных сторонами спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора поставка продукции осуществляется в течение срока, указанного в спецификации. Поставщик письменно или факсимильной связью уведомляет о готовности продукции к отгрузке,

Пунктом 4.2 предусмотрено, что доставка продукции со склада Поставщика до склада Покупателя 

<

...> осуществляется силами Поставщика. Стоимость доставки включена в стоимость продукции.

В силу пункта 4.3 договора право собственности на продукцию, а равно риск случайной ее гибели или ее повреждения переходит от Поставщика к Покупателю в момент передачи продукции по товарной накладной на складе Покупателя.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков поставки, указанных в спецификации, Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от суммы, не поставленной в срок продукции по соответствующей спецификации за каждый день просрочки.

Однако на момент обращения истца в суд поставка части продукции произведена Ответчиком частично, с нарушением согласованных сроков, а именно не поставлена продукция 

Наименование

№ спец-ции

Пункт спецификаци

Кол-во по спец-ции, шт.

Цена за ед. с НДС, руб.

Не поставлено, шт.

Не поставлено на сумму, руб.

Срок поставки по спец-ции

Фактич. дата поставки

Муфта зубч. МЗ-5 СН2-3528

005

1

10

19

800

0

-

30.04.2021

5шт-20.05.2021, 

5шт-10.09.2021

Муфта зубч. МЗ-5 СН2-3528

005

1

3

 19 800

0

-

20.05.2021

06.10.2021

Муфта зубч. МЗ-4 СН2-3527

005

2

10

16 200

0

-

30.04.2021

5шт-10.09.2021, 

5шт-06.10.2021

Муфта зубч. МЗ-4 СН2-3527

005

2

5

16 200

0

-

20.05.2021

5шт-06.10.2021

Муфта зубч. МЗ-5 Н СН2-3528рис.1

005

3

2

20 400

2

40 800

30.04.2021

Не поставлено

Муфта зубч. МЗ-5 Н СН2-3528рис.1

005

3

2

20 400

2

40 800

20.05.2021

Не поставлено

Муфта зубч. МЗ-5 СН2-3528

002

1

7

19 440

0

-

20.03.2021

20.05.2021

 

Муфта зубч. МЗ-5 СН2-3528

002

1

5

19 440

0

-

20.06.2021

10.09.2021

Муфта зубч. МЗ-9 СН2-2363

002

2

2

79 200

0

-

20.06.2021

1шт-20.05.2021

1шт-10.09.2021

Муфта зубч. МЗ-5 СН2-3528

003

1

1

22 200

0

-

Июнь 2021

10.09.2021

Муфта зубч. МЗ-7 СН2-3530

003

2

1

46 560

0

-

Июнь 2021

10.09.2021

Муфта зубч. МЗ-5 СН2-3528

004

1

2

22 200

0

-

Июнь 2021

10.09.2021

Муфта зубч. МЗ-4 СН2-3527

004

2

1

18 600

0

-

Июнь 2021

06.10.2021

Муфта зубч. МЗ-6 СН2-3529 рис.1

006

1

6

24 600

0

-

20.06.2021

06.10.2021

Муфта зубч. МЗ-8 Н СН2-3531рис.1

006

2

3

45 600

0

-

20.06.2021

06.10.2021

Муфта зубч. МЗ-7 СН2-3530

00А

1

4

46 200

0

-

15.08.2021

06.10.2021

Муфта зубч. МЗ-2 СН2-3525

007

1

12

7 200

12

86 400

15.08.2021

Не поставлено

Муфта зубч. МЗ-2 СН2-3525

008

1

1

7 200

1

7 200

15.08.2021

Не поставлено

Муфта зубч. МЗ-2 СН2-3525

009

1

2

7 200

2

14 400

15.08.2021

Не поставлено

Муфта зубч. МЗ-7 СН2-3530

00С

1

1

46 200

0

-

15.08.2021

06.10.2021

Муфта зубч. МЗ-2 СН2-3525

00D

1

5

7 200

5

36 000

15.08.2021

Не поставлено

Муфта зубч. МЗ-5 СН2-3528

00F

1

3

20 400

0

-

15.08.2021

06.10.2021

Муфта зубч. МЗ-5 СН2-3528

00В

1

9

20 400

9

183 600

15.08.2021

Не поставлено

Муфта зубч. МЗ-7 СН2-3528

00В

2

3

46 200

3

138 600

15.08.2021

Не поставлено

Муфта зубч. МЗ-4 СН2-3527

00В

3

11

15 000

11

165 000

15.08.2021

Не поставлено

Муфта зубч. МЗ-5 СН2-3528

00Е

1

6

20 400

6

122 400

15.08.2021

Не поставлено

Муфта зубч. МЗ-2 СН2-3525

00Е

2

1

7 200

1

7 200

15.08.2021

Не поставлено

Муфта зубч. МЗ-4 СН2-3527 

00Е

3

2

15 000

2

30 000

15.08.2021

Не поставлено

 

Продукция на сумму 831 000 рублей истцу не поставлена. При этом письмами № 176 от 09.06.2021 и  № 179 от 23.06.2021 ответчиком поставка продукции гарантирована.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 103-00192 от 27.09.2021.           Ответ на указанную претензию не получен.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 25.06.2020 № 130020000753 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в спецификациях, что было предусмотрено условиями договоров.

С учетом согласования сторонами в спецификациях, ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договоров поставки.

В подписанных сторонами спецификациях стороны согласовали сроки поставки отдельных позиций и штук товара.

В качестве доказательств, подтверждающих факт частичного получения товара и сроков такого получения, истцом представлены универсальные передаточные документы.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков поставки, указанных в спецификации, Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от суммы, не поставленной в срок продукции по соответствующей спецификации за каждый день просрочки.

Поскольку факт передачи товара с нарушением срока подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, доказательств, подтверждающих поставку товара на сумму 831 000 рублей ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору на поставку продукции от 25.06.2020 № 130020000753.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, признал его верным.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, согласно пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования  01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022. Таким образом основания для начисления неустойки за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательств по поставке товара в настоящее время отсутствуют, что не лишает истца обратиться с заявлением о присуждении неустойки после прекращения действия моратория, в случае дальнейшего неисполнения обязательств ответчиком. 

Судом произведен дополнительный расчет неустойки за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 исходя из стоимости непоставленного товара 831 000 рублей и ставки неустойки 0,1% от суммы, не поставленной в срок продукции по соответствующей спецификации за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора поставки, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки от 25.06.2020 № 130020000753 в размере 354 696,24 рублей за период с 01.05.2021 по 31.03.2022, подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 8133 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2021 № 406. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение настоящего иска подлежит уплате государственная пошлина в сумме 7950 рублей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Соответственно, истцу из Федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению от 29.11.2021 № 406 государственная пошлина в сумме 183 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7950 рублей подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Синарский трубный завод» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краны специального назначения», г. Магнитогорск, Челябинская область, ОГРН 

<

***> в пользу акционерного общества «Синарский трубный завод», г. Каменск-Уральский, Свердловской области, ОГРН 

<

***> неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору поставки от 25.06.2020 № 130020000753 в размере  354 696,24 рублей за период с 01.05.2021 по 31.03.2022, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7950 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Синарский трубный завод», г. Каменск – Уральский, Свердловской области, ОГРН 

<

***> из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению от 29.11.2021 № 406 государственную пошлину в сумме 183 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          А.В. Кудрявцева