ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89525/2022

24 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.,

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.12.2022; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.01.2021;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5031/2023) кредитного потребительского кооператива «Партнер-Кредит» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.01.2023 по делу № А56-89525/2022 (судья Душечкина А.И.), принятое

 

по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер-Кредит»

к  Банку ВТБ (публичное акционерное общество)

о взыскании,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Партнер-Кредит»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, пер.Дегтярный, д.11, лит.А; далее – Банк) о взыскании 1 600 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 03.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 03.01.2023, Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что является некоммерческой кредитной организацией, а возврат денежных средств членами кооператива непосредственно связан с уставной деятельностью кредитного кооператива. Податель жалобы указывает проведение онлайн заседания без участия представителя истца и отсутствие у суда первой инстанции оснований для перехода в судебное заседание.

В отзыве Банк просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Кооператив в Банке открыл расчетный счет, на котором находятся денежные средства, внесённые членами кооператива в качестве личных сбережений.

Кооператив 24.06.2022 платежными поручениями № 477, № 478 произвел возврат личных сбережений членам кооператива ФИО4 и ФИО5 по 8 000 000 рублей каждому. Банк списал с кооператива комиссию в размере 10% на общую сумму 1 600 000 руб.

В соответствии с тарифами Банка (сборник тарифов размещен в открытом доступе на сайте банка www.vtb.ru) за перечисление денежных средств со счета физических лиц в Вашем банке на счета этих же лиц в других банках взимается комиссионное вознаграждение (пункт 1.5.1.1.3.) – размер вознаграждения установлен банком в зависимости от суммы перечисления и составляет 10 % от суммы, если сумма свыше 5 000 000 руб. в месяц.

В оглавлении части 1, в которой содержится указанный пункт, определено, что содержащиеся в нем положения не относится к банкам и небанковским кредитным организациям. В пункте 1 примечания к пункту 1.5.1.1.3. указано, что данный тариф применяется к перечислениям со счетов юридических лиц, кроме кредитных организаций. 

По мнению истца, Кооператив является некоммерческой кредитной организацией, а также тот факт, что возврат вложенных денежных средств членам кооператива непосредственно связан с уставной деятельностью кредитного кооператива, удержание комиссионного вознаграждения считает незаконным, что послужило снованием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, установив, что Кооператив не является небанковской кредитной организацией, отказал в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) хозяйственными обществами признаются корпоративные коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу. 

 

Хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью (пункт 4 статьи 66 ГК РФ).

Таким образом, кредитной организацией может быть только коммерческая организация – хозяйственное общество (в виде банка или небанковской кредитной организации), имеющее право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные Законом о банках, допустимые сочетания которых устанавливаются Банком России.

Фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер её деятельности путём использования слов «банк» или «небанковская кредитная организация» (статья 7 Закона о банках).

Потребительский кооператив относится к числу некоммерческих организаций (статья 123.1 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признаётся основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путём объединения его членами имущественных паевых взносов. Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово «кооператив» (пункт 2 статьи 123.2 ГК РФ).

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией (часть 1 статьи 3 Федерального Закона от 18.07.2019 №190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Банковский счёт Клиента открыт на балансовой позиции 40703 для некоммерческих организаций.

Учитывая изложенное кредитный потребительский кооператив не является небанковской кредитной организацией, не имеет и не может иметь лицензии Банка России на осуществление каких-либо банковских операций.

Кроме того, истец в Банк представил документы, согласно которым кредитный потребительский кооператив «Партнер - Кредит» не является кредитной организацией (анкета юридического лица (не являющегося кредитной организацией) от 22.03.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

Процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (части 1 стать 29 Закона о банках)

Согласно статье 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

 

Подписав заявление об открытии банковского счета истец в соответствии со статьей 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения «договор банковского счета на Условиях открытия и ведения банковского счета юридического лица, индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц в Банке. Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился истец.

В рамках заключенного между клиентом и Банком договора комплексного банковского обслуживания № 097400/3-15 от 03.03.2015 (далее – договор) открыт расчетный счет № 

<

***>. Счет Клиента подключен к системе дистанционного банковского обслуживания (далее – ВТБ БО).

Условия заключенных между клиентом и Банком договоров комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при заключении которого Клиент присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Банке (далее – Правила), предусматривают: обязанность клиента знакомиться с Тарифами Банка и оплачивать услуги Банка, предоставляемые в рамках Правил, а также Условий оказания отдельных услуг; обязанность клиента обеспечивать наличие денежных средств на соответствующем банковском счёте в размере, достаточном для оплаты предоставляемых Банком услуг; размер и условия уплаты вознаграждения Банку определяется Тарифами, а также соответствующими договорами об оказании услуг.

Тарифы могут быть изменены Банком в одностороннем порядке. Об изменениях, внесенных в Тарифы, и дате вступления изменений в силу, Банк уведомляет Клиента не позднее десяти рабочих дней (ранее – не менее чем за четырнадцать календарных дней) до вступления изменений в силу путем размещения соответствующей информации на Сайте Банка в сети Интернет и/или во всех операционных залах Банка по месту открытия Счёта. С даты вступления в силу измененных Тарифов вознаграждение взимается в соответствии с вновь установленными Тарифами. Ознакомиться с Правилами и Тарифами клиенты могут на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу www.vtb.ru.

На основании направленных в Банк 24.06.2022 по системе ВТБ БО платежных поручений №477 и №478 на сумму 8 000 000 руб. каждое, денежные средства перечислены на счета физических лиц (частичный возврат процентного займа по договору).

В соответствии с пунктами 1.5.1.1.3, 1.5.2.1.4 Тарифов, за перечисление денежных средств на счета физических лиц, ведущиеся как в Банке, так и в других Банках на территории Российской Федерации, Банком взимается комиссия в размере: до 150 000 руб. (включительно) в месяц без взимания вознаграждения; свыше 150 000 до 300 000 руб. (включительно) в месяц – 1 % от суммы; свыше 300 000 до 2 000 000 руб. (включительно) в месяц – 1,7 % от суммы; свыше 2 000 000 до 4 000 000 руб. (включительно) в месяц – 3,5 % от суммы; свыше 4 000 000 до 5 000 000 руб. (включительно) в месяц – 6 % от суммы; свыше 5 000 000 руб. в месяц – 10 % от суммы.

В результате, в соответствии с Тарифами Банка за данные переводы денежных средств Банком 24.06.2022  со счета удержана комиссия в сумме 1 600 000 руб. Учитывая, что перевод средств не попадает под исключения к пунктам 1.5.1.1.3, 1.5.2.1.4 Тарифного сборника, удержание комиссии осуществлено Банком правомерно в соответствии с условиями договора.

Как верно указал суд первой инстанции, действия Банка по списанию комиссионного вознаграждения со счета клиента соответствуют условиям договора и Тарифам Банка.

Исходя из чего, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 153.2 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Заявляя ходатайство о проведении онлайн-заседания, участник процесса принимает на себя риски, связанные с вероятностью технической невозможности участвовать в судебном заседании с его стороны (по причине отсутствия в его месте нахождения интернет-соединения, возникновения технических неполадок и т.п.).

Негативные последствия принятия лицом процессуального риска неучастия в веб-конференции по причине технических недостатков своего оборудования могут выражаться в признании такого лица уклонившимся от участия в судебном разбирательстве, то есть приравниваться к неявке представителя в судебное заседание.

Судом первой инстанции обеспечена возможность дистанционного участия в судебном заседании, которая не реализована представителем общества по причинам, находящимся в зоне его контроля, поэтому довод кассационной жалобы о допущенном судом процессуальном нарушении, не может быть принят.

Риски, связанные с техническими проблемами, повлекшими невозможность обеспечения связи, несет сторона, заявляющая об участии в судебном заседании посредством использования Интернет-ресурса. Несовершение заблаговременно необходимых действий в целях участия представителя в заседании посредством веб-конференции не свидетельствует о процессуальных нарушениях, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Предусмотренная статьей 153.2 АПК РФ возможность не лишает сторону права непосредственно явиться в судебное заседание и принять в нем участие лично или через своих представителей.

Доказательств, подтверждающих невозможность направить своего представителя в судебное заседание в суд первой инстанции, заявителем не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в связи с непредставлением судом технической возможности участия в судебном заседании в режиме веб-конференции, истец лишен возможности предоставить свои возражения и объяснения по существу спора, а также заявить ходатайство об истребовании доказательств, отклоняется апелляционным судом, поскольку проведение судебного заседания суда первой инстанции без использования системы веб-конференции (не в режиме онлайн) в отсутствие представителя заявителя при условии его надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания не свидетельствует о том, что он был лишен возможности своевременно подготовить и направить в суд ходатайство об истребовании доказательств.

Неучастие истца в судебных заседаниях суда первой инстанции посредством онлайн-заседания по причинам, не зависящим от суда, не повлияло на правильность выводов суда при рассмотрении иска Общества и не привело к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта судом первой инстанции.

Довод истца о нарушении судом первой инстанции части 4 статьи 137 АПК РФ отклоняется апелляционной инстанцией.

Согласно части 5 статьи 136 АПК РФ суд после рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов с учетом мнения всех лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о его назначении к судебному разбирательству (часть 1 статьи 137 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела и не обеспечило явку представителя в судебное заседание, назначенное на 22.12.2022, однако не было лишено возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности, в том числе представить в материалы дела доводы и доказательства в обоснование своей позиции. Доказательств, подтверждающих, что истец был лишен возможности совершать процессуальные действия в материалы дела не представлено. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.01.2023 по делу №  А56-89525/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.А. Семиглазов

Судьи

 

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев