АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32568/2017

 

г. Нижний Новгород                                                                                                11 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 27 ноября 2017 годаДата изготовления мотивированного решения 11 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-661),

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области по делу об административном правонарушении №17060154 от 07.09.2017, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

установил:

ООО «Лабиринт-Волга» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) по делу об административном правонарушении №17060154 от 07.09.2017, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением от 29.09.2017 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В установленный судом срок административный орган в материалы дела представил отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

Доводы заявителя сводятся к тому, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. По мнению Общества субъектом административного правонарушения должен являться администратор Общества в магазине как лицо ответственное за соблюдение законодательства о защите прав потребителей, а не само Общество.

Кроме того, заявитель указывает на то, что на момент вынесения постановления большая часть выявленных нарушений была устранена. В связи с тем, что негативных нарушений не наступило, заявитель просит суд рассмотреть вопрос о применении положений ст.2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным. 

Согласно представленной позиции, административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований.

27.11.2017 вынесена резолютивная часть решения. 05.12.2017 от Общества поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство заявителя рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Проверив обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела,  суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения №17060479 от 22.06.2017 и распоряжения № 17060479 от 25.07.2017 в период с 03.07.2017 по 24.08.2017 проведена плановая выездная проверка в отношении Общества по вопросу соблюдения технических норм и правил, санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей на следующих объектах предприятий торговли:

<

...>

Нижегородская область, Володарский район, р.

<

...>

Нижегородская область, Лукояновкий район, г.Лукоянов, ул.1 Мая, д.93, пом.4

<

...>

<

...>, пом.П.3                                    

<

...>, пом.П.1                                    

<

...>, пом.Р.6 

<

...> 

<

...>, пом.П7

<

...> 

<

...> 

<

...>, пом.П3 

<

...>, пом.П3 

<

...>, пом.Р1 

<

...>, п.4 

<

...> 

<

...> - П1 

<

...> 

<

...> П1

<

...>, пом.П17 

<

...> 

<

...>, по.2 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>, пом.П1

<

...> 

<

...>

<

...>, пом.П3

<

...>, пом.П3

<

...>, П1

<

...>, пом.П22

<

...>, пом.П8, пом.П7

<

...> Октября, д.25, к.2 П1

<

...>/72а, П3 

<

...>, П2 

<

...>, П1 

<

...>, П3 

<

...>, П3 

<

...>, П16 

<

...>, П10 

<

...>, П15 

<

...>, П2

<

...>, П3

<

...>, П2 

<

...>, П5 

<

...>, пом.П3

<

...>, пом.П7 

<

...>, пом.П1

<

...> 

<

...>, пом.П3

<

...> 

<

...>, пом.П5

<

...>, пом.П1

<

...>, П30 

<

...>, пом.П1

<

...>, пом.П8

В ходе проведения выездной проверки Общества выявлены нарушения требований технических регламентов Таможенного союза и санитарно-эпидемиологических требований на предприятиях торговли «Красное и Белое».

Согласно протоколам лабораторных испытаний пищевых продуктов и протоколов испытаний смывов, отобранные пищевые продукты и смывы не соответствуют  требованиям  нормативных  документов,  что  указано  в экспертных заключениях, выданных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области».

По итогам плановой выездной проверки должностным лицом Управления был составлен Акт проверки №17060479 от 24.08.2017, в котором отражены нарушения обязательных требований законодательства со стороны Общества.

В ходе проведения проверки Общества выявлены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушения обязательных требований законодательства о техническом регулировании на объектах предприятия торговли «Красное и Белое», перечисленные в оспариваемом Постановлении по делу об административных правонарушениях №17060154 от 07.09.2017, Акте проверки от 24.08.2017 и приложениях к данному акту.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества был извещен письмом от 28.08.2017, вручено представителю по доверенность 28.08.2017. 

Усматривая в действиях Общества состав правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 01.09.2017 №17060154. При составлении протокола при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель Общества не присутствовал.  

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, должностное лицо Управления 07.09.2017 вынесло постановление по делу об административном правонарушении №17060154 в отношении Общества по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Законный представитель Общества при рассмотрении административного дела не присутствовал.

О месте и времени рассмотрения административного дела Общество было извещено определением от 01.09.2017, вручено представителю по доверенности 01.09.2017.

Не согласившись  с вынесенным постановлением о привлечении Общества к административной ответственности и полагая, что оно вынесено незаконно, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В силу части 1 статьи 23.13 и части 1 статьи 23.49 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ   «О   техническом   регулировании» технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона №52-ФЗ продукция производственно-технического назначения, при  производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан (далее - продукция) не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с требованиями ст.15 Закона №52-ФЗ пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (ч.2). Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (ч.5). К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ч.7).

Из ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон №29-ФЗ) следует, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В ст.15 Закона №29-ФЗ установлены требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов. Так, предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии со ст.3 и ч.1 ст.17 Закона №29-ФЗ предусмотрено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

П.1 ст.20 Закона №29-ФЗ установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно п.4 ст.20 Закона №29-ФЗ в случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.

Согласно ст.3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (далее - Технический регламент № 880) объектами технического регулирования настоящего технического регламента является пищевая продукция.

Ст.5 Технического регламента № 880 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии со ст.10 Технического регламента № 880 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Ст.39 Технического регламента № 880 установлены требования к маркировке пищевой продукции маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должны маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания). Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств членов Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Ст.4 технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 установлены требования к маркировке пищевой продукции.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2 ст.4 Закона о защите прав потребителей).

П.1 ст.7 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (п.2 ст.7 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, доводы заявителя о том, что Обществом предприняты все возможные меры по соблюдению законодательства о защите прав потребителей и предупреждению об их нарушении, не состоятельны.

Доводы заявителя о том, что субъектом ответственности за многие нарушения, указанные в обжалуемом постановлении, является администратор магазина, также не состоятельны.

Согласно п.8.1. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

На основании п.1.4. СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль.

В силу п.14.1. СП 2.3.6.1066-01 руководитель организации торговли обеспечивает, в том числе, наличие в каждой организации торговли настоящих санитарных правил; выполнение требований санитарных правил всеми работниками организации торговли; организацию производственного контроля; необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.

Обществом указанные нормы не выполнялись, производственный контроль не проводился, по причине чего при осуществлении деятельности магазина при реализации продукции было допущено нарушение Технического регламента № 880, что привело к продаже некачественной продукции и к созданию угрозы здоровью потребителей. Таким образом, Обществом не были приняты все меры для надлежащего исполнения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей.

Кроме того, согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Общество при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований законодательства, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.

Таким образом, Управлением правильно установлено событие административного правонарушения, что подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа учитывался характер совершенного заявителем административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, позволяющие считать его не создающим угрозу причинения вреда здоровью граждан и не наносящим материальный ущерб потребителям.

Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ – 100 000 рублей.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, а также имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений  п.3.2 ч.3 ст.4.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют, документы, свидетельствующие о тяжелом имущественном или финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                                          А.В.Леонов