ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-279593/19-125-1555

г. Москва

28 января  2020 г.

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 27 декабря 2019 года

Мотивированное решение по заявлению составлено 28 января  2020 года 

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Смысловой Л.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАН-ТУР" (117420 МОСКВА ГОРОД КВАРТАЛ НОВЫЕ ЧЕРЕМУШКИ 29-30 3А , ОГРН: 1077760652342, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2007, ИНН: 7727626971)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛУЖБА ОЦЕНКИ" (115446, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КОЛОМЕНСКИЙ, ДОМ 8, КОРПУС 5, ЭТ 1 КОМ 2 ОФ 14, ОГРН: 1117746261126, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2011, ИНН: 7720714280)

о взыскании денежных средств  в размере 190 223,01 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТАН-ТУР» обратилось с иском к ООО «СЛУЖБА ОЦЕНКИ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 000,00 рублей;  процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 10 223,01 рублей, а так же указать в решении, что, в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ключевой ставке Банка России, действующей на момент вступления в силу решения, за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, судебные расходы в размере 20 000,00 рублей. 

Определением от 12.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

27.12.2019 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

От истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства,  суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Стан-тур» (Заказчик) и ООО «Служба Оценки» (Исполнитель) был заключен Договор от 08.11.2016 г. № О-КС/2016-0004 на оказание услуг по определению рыночной стоимости земельного участка. На момент заключения указанного Договора наименование Ответчика - ООО «РусФинИнвест», изменение форменного наименования было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 14.03.2019 г. ГРН записи 8197746548926, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Во исполнение своих обязанностей по Договору Истец произвел его оплату авансовыми платежами по платежным поручениям № 68 от 11.11.2016, № 71 от 29.11.2016 и № 234 от 09.12.2016, на общую сумму 180 000 руб.

Срок оказания услуг установлен поэтапно и в сумме составляет 30 рабочих дней с момента оплаты первого платежа. 

Срок оказания услуг истек 23.12.2016 г. 

Истцом указано на то, что Ответчик свои обязательства по Договору не выполнил, денежные средства, полученные в оплату услуг не возвратил. 

Истцом указано на то, что к настоящему моменту (по истечению практически трех лет с момента заключения Договора) Истец утратил интерес к исполнению и вправе отказаться от исполнения и требовать возмещения убытков (ст. 405 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что Истцом был пропущен срок для подачи претензий на качество проделанных работ ООО «Рулонные технологии».

Суд не может согласиться с позицией истца по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, предусмотренные обязательством.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с чем, ссылаясь на то, что ответчиком не выполнены работы, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 180 000 руб., указывая, что данная сумма представляет собой сумму неосвоенного аванса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 8.1 договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

Согласно п. 8.3 договора допускается досрочное расторжение настоящего Договора по инициативе Заказчика с предупреждением о предстоящем расторжении за 10 (десять) дней до даты фактического расторжения.

Согласно п. 8.5 договора дополнения, изменения и расторжение настоящего Договора действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями Сторон.

Доказательств досрочного расторжения договора истцом не представлено.

Претензия истца от 06.12.2018 исх.№10-18 не содержит уведомления о расторжении договора в порядке п.8.3 договора.

Таким образом, договор является действующим.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что учитывая, что основанием возвращения неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обстоятельства, свидетельствующие о приобретении (сбережении) лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а денежные средства, взыскиваемые истцом как неосновательное обогащение, были перечислены ответчику в рамках договора, договор в настоящий момент не расторгнут, договор является действующим, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено, ввиду чего оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению в связи с отказом во взыскании суммы задолженности, на которую они были начислены.

Расходы по оплате услуг представителя и госпошлине относятся на истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 395, 789, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья            Л.А. Смыслова