АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15041/2019

09 декабря 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 09.12.2019.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решений, действий,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Капитал - Строй» (ИНН 

<

***>), Администрации Ленинского административного округа города Омска, Администрации Кировского административного округа города Омска, Администрации Октябрьского административного округа города Омска, Администрации Советского административного округа города Омска, Администрации Центрального административного округа города Омска, общество с ограниченной ответственностью «Торгово-остановочные комплексы»,

 

представителя заявителя - ФИО3 по доверенности от 16.08.2019 (паспорт); представителей заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 23.08.2019 № 21 (паспорт); ФИО5 по доверенности от 23.08.2019 № 22 (служебное удостоверение); ФИО6 по доверенности от 06.09.2019 № 24 (удостоверение);

представителя Администрации КАО г.Омска – ФИО7 по доверенности от 14.11.2019 № 43 (служебное удостоверение);

представителя Администрации САО г.Омска – ФИО8 по доверенности от 14.01.2019 № Ис-АСАО/09-35 (служебное удостоверение);

представителя Администрации ОАО г.Омска – ФИО9 по доверенности от 13.03.2019 № Исх-ОАО/1-16/551 (служебное удостоверение);

представителя ООО «ТОК» - ФИО10 по доверенности от 20.06.2019 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО11) обратился в Арбитражный суд Омской области к Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска с заявлением о признании незаконными:

- решения Департамента о проведении конкурса по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска, оформленное приказом департамента городского хозяйства Администрации города Омска от 03.06.2019 № 73 «О проведении конкурса по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска»;

- действий Департамента по подготовке и утверждению конкурсной документации для проведения конкурса по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска;

- действий Департамента по проведению конкурса по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска;

- решения конкурсной комиссии, выраженные в протоколе № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска от 10.07.2019;

- решения конкурсной комиссии, выраженные в протоколе № 3 заседания комиссии по проведению конкурсов по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска от 12.07.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Капитал - Строй».

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 01.10.2019, 07.11.2019 судебное заседание отложено до 28.11.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены: Администрация Ленинского административного округа города Омска, Администрация Кировского административного округа города Омска, Администрация Октябрьского административного округа города Омска, Администрация Советского административного округа города Омска, Администрация Центрального административного округа города Омска, общество с ограниченной ответственностью «Торгово-остановочные комплексы».

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.11.2019 объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 02.12.2019. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения в обоснование своих доводов, указал на несогласие с результатами проведенных торгов, полагал, что организатором торгов при проведении конкурса допущены нарушения порядка № 367-п, в том числе, незаконно сформированы (объединены) лоты (в составе 174 остановочных комплексов), что нарушает требования Закона о защите конкуренции, полагал, что каждый остановочный комплекс является отдельным объектом и может быть самостоятельным предметом торгов; отметил, что организатором торгов незаконно установлена плата за размещение остановочного навеса, что повлияло на определение начальной цены лота, на размер подлежащего внесению задатка и ограничило конкуренцию, лишив потенциальных участников возможности участвовать в конкурсе; также указал, что заключение договора с единственным участником несостоявшихся торгов не соответствует требованиям гражданского законодательства и противоречит существу самих торгов.

Представители Департамента против удовлетворения требования возражали, поддержали доводы, изложенные в представленном ранее отзыве, дополнениях к отзыву, полагал, что решение о проведении конкурса, действия по его подготовке и проведению, а также результаты конкурса являются законными, отметил, что действующее антимонопольное законодательство не содержит запрета на объединение лотов, указал, что заявителем не доказано нарушение его прав и интересов оспариваемыми действиями, в том числе, по определению и расчету начальной цены конкурса и задатка, поскольку заявитель участником конкурса не являлся.

Представитель Администрации Октябрьского АО г.Омска возражал против удовлетворения требования, полагал, что нарушений при организации и проведении конкурса заинтересованным лицом не допущено.

Представитель Администрации Кировского АО г.Омска поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель Администрации Советского АО г.Омска полагал, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом директора департамента городского хозяйства Администрации города Омска от 03.06.2019 № 73 «О проведении конкурса по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска» 03.06.2019 в газете «Третья столица» департаментом городского хозяйства Администрации города Омска и на официальном сайте Администрации города Омска опубликована информация о том, что 12 июля 2019 года в 15:00 часов в соответствии с постановлением Администрации города Омска от 6.05.2019 № 367-п «О порядке организации и проведения конкурсов по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска» (далее - Порядок № 367-п) будут проводиться торги по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска.

Документация о проведении конкурса размещена на официальном сайте Администрации города Омска 03.06.2019 (далее - конкурсная документация).

Так, согласно указанной документации, организатором конкурса выступает департамент городского хозяйства Администрации города Омска; предметом конкурса (лот) является право на заключение договора на размещение торгово-остановочного комплекса на территории города Омска (номера и адресные ориентиры мест размещения торгово-остановочных комплексов установлены в приложении № 1 к извещению).

Согласно приложению № 1 в предмет конкурса (лот) включены 174 торгово-остановочных комплекса, начальная цена платы на право заключения договора на размещение торгово-остановочного комплекса составляет 13 230 063 руб., размер задатка составляет - 44 100 063 руб.

Задаток вносится на счет организатора торгов до времени окончания срока приема заявок - 05.07.2019, и должен поступить на указанный счет не позднее рабочего дня. предшествующего дате рассмотрения заявок на участие в конкурсе, указанной в конкурсной документации, т.е. не позднее 09.07.2019.

Дата и время начала подачи заявок - 04.06.2019   09-00 час. (время местное).

Дата и время окончания подачи заявок - 05.07.2019  17-30 час. (время местное).

В соответствии с протоколом № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска от 08.07.2019, в разделе «Повестка заседания» указано, что к окончанию срока (05.07.2019. 17-30) принятия заявок на участие в конкурсе поступило 2 заявки: ООО «Торгово-Остановочные Комплексы»» (ИНН 

<

***>), ООО «Капитал-Строй» (ИНН 

<

***>). По результатам конкурса договоры на размещение торгово-остановочных комплексов заключены с победителем конкурса - участником № 2 -ООО «Капитал-строй».

Полагая, что порядок проведения данного конкурса нарушает действующее законодательство, поскольку условия его проведения ограничивают заявителя и иных лиц, имеющих намерение участвовать в конкурсе, в том числе, ввиду невозможности внесения определенного размера задатка и строительства 174 торговых объектов, что, фактически, лишило предпринимателя равного для всех права осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере нестационарной торговли, последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", руководствуясь Уставом города Омска Администрацией города Омска принято Постановление от 16.05.2019 N 367-п, в соответствии с которым утвержден Порядок организации и проведения конкурсов по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска согласно приложению к настоящему постановлению (далее - Порядок).

Как указано в пунктах 1, 2 Порядка, он разработан в соответствии с постановлением Администрации города Омска от 23 декабря 2014 N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска", постановлением Администрации города Омска от 9 августа 2018 года N 812-п "Об утверждении требований к архитектурному облику нестационарных торговых объектов на территории города Омска" и регулирует отношения, возникающие между организатором конкурса и участниками конкурса по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска, определяет процедуру подготовки и проведения конкурса по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска.

В соответствии с пунктом 8 Порядка № 367-п организатор конкурса принимает решение о проведении конкурса, определяет дату, время и место проведения конкурса; разрабатывает и утверждает конкурсную документацию; устанавливает сумму задатка, уплачиваемого заявителем (далее - задаток), реквизиты счета для его перечисления, определяет срок и внесение задатка; а также устанавливает перечень лотов, выставляемых на конкурс, и определяет начальную цену лота.

В соответствии с пунктом 46 Порядка победителем конкурса признается участник конкурса, Конкурсные предложения которого имеет самый высокий итоговый рейтинг и которым в результате оценки заявок на участие в конкурсе, осуществленной Конкурсной комиссией, присвоен первый порядковый номер.

Пунктом 51 предусмотрено, что конкурс, в котором участвовал только один участник, признается несостоявшимся.

Согласно пункту 52, в случае признания конкурса несостоявшимся организатор конкурса передает такому участнику проект договора; проект договора составляется путем включения Конкурсных предложений участника конкурса.

Как было указано выше, к участию в конкурсе допущен и признан участником только один участник – ООО «Капитал-Строй», в связи с чем, на основании пункта 29 конкурсной документации конкурс признан несостоявшимся, Администрациям округов предписано заключить договоры на размещение ТОК с ООО  «Капитал-Строй».

По мнению заявителя, поскольку конкурс признан несостоявшимся, соответственно, заключение договоров с единственным участником конкурса не соответствует статьям 447, 448 ГК РФ, а также нарушает Порядок № 367-п.

Между тем,  указанный довод признается судом несостоятельным.

Так, применительно к пункту 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации конкурс, в котором участвовал только один участник, является несостоявшимся в силу закона, при этом пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено признание итогов несостоявшегося конкурса недействительными.

Согласно пунктам 51 – 53 Порядка, конкурс, в котором участвовал только один участник, признается несостоявшимся. В случае признания конкурса несостоявшимся организатор конкурса передает такому участнику проект договора. Проект договора составляется путем включения Конкурсных предложений участника конкурса.

В случае если на участие в конкурсе не подано ни одной заявки или Конкурсной комиссией было отказано в допуске  к участию  в конкурсе  всем заявителям, организатор конкурса вправе объявить о проведении нового конкурса в установленном порядке. При этом в случае объявления о проведении нового конкурса организатор конкурса вправе изменить условия конкурса.

Кроме того, возможность заключения договора с единственным участником конкурса не противоречит положениям закона, в частности, пункту 25 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также принципу обеспечения конкуренции (статья 8 закона №44-ФЗ), поскольку в данном конкретном случае конкурс проводился на конкурентной основе (на участие в конкурсе поступило две заявки, при вскрытии конвертов участвовало 2 участника, которые воспользовались правом на замену заявок перед вскрытием конверта; конкурсная документация и условия проведения конкурса были размещены в открытом доступе для всеобщего обозрения, что предполагает предоставление возможности участия в конкурсе любому лицу).

Как указывает Департамент, договор заключен с единственным участником в соответствии со статьями 437, 432 ГК РФ, в рамках которых извещение о проведении конкурса на официальном сайте организатора является публичной офертой, тогда как подача заявки на участие в торгах согласно извещению и конкурсной документации является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 ГК РФ. Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Таким образом, поскольку подача единственным участником заявки на участие в конкурсе является акцептом оферты, организатор конкурса, в силу пунктов 41, 51 – 53 Порядка № 367-п, пунктов 20, 29 конкурсной документации, обязан заключить договор с данным участником конкурса в случае соответствия заявки на участия в конкурсе требованиям, установленным в конкурсной документации.

Следовательно, в силу изложенных выше норм права, ввиду соответствия заявки ООО «Капитал-Строй», признанного единственным участником конкурса, требованиям конкурсной документации, решение конкурсной комиссии по заключению с указанным лицом договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска является законным и обоснованным.

Также, заявитель оспаривает действия Департамента подготовке и утверждению конкурсной документации в части формирования лота, расчета начальной цены конкурса и установления размера задатка. По убеждению предпринимателя, укрупнение лота, повлекшее, в том числе, увеличение размера начальной цены, и, соответственно, задатка, привело ограничению круга потенциальных участников, создав барьер для участия субъектов малого предпринимательства в конкурсной процедуре, что противоречит Закону о защите конкуренции.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается создание дискриминационных условий.

Дискриминационные условия - это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В силу части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Данной нормой права установлен запрет на любые действия при проведении торгов (перечень нарушений, указанных в части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, не носит исчерпывающий характер), которые не только ограничили, но могут ограничить конкуренцию.               

Вопреки позиции заявителя, решение организатора торгов по формированию одного лота не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов.

Так, в соответствии с пунктом 14 Порядка проведения конкурса формирование лота обеспечивается с учетом:

-  общей площади всех торгово-остановочных комплексов, включенных в состав лота;

- возможности объединения нескольких торгово-остановочных комплексов в рамках одного лота.

Допускается 2 категории формирования лотов, которые зависят от категории лота:

- I категория (площадь лота торгово-остановочного комплекса до 100 кв.м),

- II категория (площадь лота торгово-остановочного комплекса от 100 кв.м (включительно) до 20 000 кв.м).

При определении количества мест размещения торгово-остановочных комплексов в лоте общая площадь лота одной категории не должна превышать следующих значений:

№ п/п

Категория лота

Общая площадь лотов одной категории

Объединение нескольких

НТО в рамках одного

лота

1

I категория

Не менее 60% от общей площади всех нестационарных торговых объектов в схеме НТО

-

2

II категория

Не более 40% от общей площади всех нестационарных торговых объектов в схеме НТО

Допустимо

Из материалов дела следует, что на конкурс выставлен один лот, соответствующий II категории формирования лота и включающий в себя 174 ТОК.

В результате проведенного Администрацией города Омска анализа заключенных договоров на размещение нестационарных торговых объектов, из 2983 торговых объектов, включенных в схему размещения нестационарных торговых объектов 153 договора заключены с хозяйствующими субъектами, данные о которых отсутствуют в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенном на официальном сайте Федеральной налоговой службы России.

Постановлением Администрации г. Омска от 04.08.2014 № 1041-п утверждена схема размещения НТО на территории г. Омска, в которую входит 2983 НТО, из которых используются субъектами малого и среднего предпринимательства 2415 НТО.

Как указывает заинтересованное лицо, при включении в схему размещения нестационарных торговых объектов 174 ТОК (с теоретическим предположением, что победителем конкурса окажется не субъект малого и среднего предпринимательства) суммарное число таких объектов в схеме будет равно 327, что составляет 10,9% от общего числа НТО в схеме.

Более того, из пояснений Департамента следует, что создание современных торгово-остановочных комплексов является инновационным, масштабным инфраструктурным проектом, впервые реализуемым на территории города Омска, в связи с чем, решение об объединении объектов в один лот принято, в том числе, с учетом необходимости единообразного архитектурно-художественного исполнения всех торгово-остановочных комплексов, их функциональной и технологической связи, наличия единой транспортной городской сети при подготовке конкурсной документации.

Учитывая, что законодательством установлено право выбора организатором торгов формирования лота по любой из указанных выше категорий, с учетом того, что требование Закона о торговле в части размещения на территории г. Омска не менее чем шестидесяти процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства соблюдено, объединение 174 ТОК в один лот не противоречит нормам действующего законодательства, не ограничивают круг участников открытого конкурса, соответственно, основания полагать, что Департаментом допущены нарушения статьей 15, 17 Закона о защите конкуренции, у суда не имеется.

Относительно довода заявителя в части того, что установленный размер начальной цены конкурса и обеспечения заявки (задаток), нарушает принцип равнодоступности при проведении торгов, поскольку малые и экономически более слабые хозяйствующие субъекты не способны выполнить установленное в конкурсной документации требование о внесении задатка,  суд отмечает следующее.

Статьей 448 Гражданского кодекса установлено, что величина задатка определяется организатором торгов и указывается в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно пунктам 53 и 54 постановления № 1812-п начальная цена аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта устанавливается в размере трехкратной ежемесячной платы за размещение нестационарного торгового объекта, определенной в соответствии с пунктом 52, а задаток устанавливается в размере десятикратной ежемесячной платы за размещение нестационарного торгового объекта при сроке действия договора на размещение нестационарного торгового объекта более 1 года.

Размер обеспечительного платежа, установленный банковской гарантией, определен пунктом 63 постановления № 367-п и составляет:

пять процентов от цены лота, предложенной в заявке победителем конкурса (участником конкурса, заявке которого присвоен второй рейтинговый номер), если предложенная цена более чем на 100 процентов, то есть более чем в 2 раза превышает начальную цену лота, указанную в конкурсной документации;

десять процентов от цены лота, предложенной в заявке победителем конкурса (участником конкурса, заявке которого присвоен второй рейтинговый номер), если предложенная цена на 100 процентов или менее, то есть в 2 раза или менее превышает начальную цену лота, указанную в Конкурсной документации.

В соответствии с документацией о проведении конкурса по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска начальная цена платы за право заключения   договора   на   размещение   торгово-остановочного   комплекса составляет 13 230 063 руб.

Таким образом, если цена лота, предложенная в заявке победителя конкурса, составляет более 26 460 126 рублей, то размер обеспечительного платежа составит 5 % от предложенной суммы. Если цена лота, предложенная в заявке победителя конкурса, составит 26 460 126 и менее рублей, то размер обеспечительного платежа составит 10 % от предложенной суммы.

Соответствующие расчеты применены Департаментом при определении и расчете начальной цены конкурса и задатка, которые составили 13 230 063 руб. и 44 100 227 руб. соответственно.

Таким образом, в силу того, что организатор торгов, воспользовавшись своим правом, выбрал в качестве формирования II категорию лота, расчет начальной цены конкурса и задатка осуществлен в соответствии с Порядком размещения НТО, следовательно, нарушений законодательства в оспариваемых действиях Департамента судом не усмотрено.

Более того, оспариваемый расчет и размер начальной цены и задатка ни коим образом не может повлиять на права и законные интересы заявителя, поскольку последний не являлся участником конкурса.

Иные доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, в том числе, относительно незаконного установления платы за размещение остановочного навеса, равно как и нарушения Департаментом требований, предъявляемым к остановкам, судом во внимание не принимаются, поскольку не нашли подтверждения материалами дела.

Так, плата за размещение торгово-остановочных комплексов установлена в соответствии с постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п (ред. от 30.05.2019) "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска".

Согласно пункту 52 постановления № 1812-п размер ежемесячной платы за размещение нестационарного торгового объекта определяется по следующей формуле:

n = (BxSxK)/12, где:

П - размер ежемесячной платы за размещение нестационарного торгового объекта;

Б - базовая плата за размещение нестационарного торгового объекта для оценочной зоны и подзоны на территории города Омска, значение которой определяется в соответствии с приложением N 3 к настоящему Порядку;

S - площадь нестационарного торгового объекта в соответствии с паспортом нестационарного торгового объекта;

К - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги).

Значение коэффициента дефлятора К устанавливается Решением Омского городского Совета о бюджете города Омска на очередной финансовый год и плановый период. 

При размещении торгово-остановочного комплекса к размеру базовой платы за размещение нестационарного торгового объекта применяется понижающий коэффициент 0,5.

Начисление ежемесячной платы за размещение нестационарного торгового объекта осуществляется с момента размещения такого торгово-остановочного комплекса (подпункт 2 пункта 46.1 Порядка). 

Из указанного следует, что согласно принципу платности муниципального имущества плата рассчитывается для всех нестационарных торговых объектов одинаково, как и для торгово-остановочного комплекса, являющегося единым нестационарным торговым объектом, при этом конкурсной документацией платы за размещение остановочных навесов не установлено, доказательств обратного, в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено.

Судом установлено, что при проведении процедуры торгов для размещения торгово-остановочных комплексов Департамент воспользовался своим правом самостоятельно определить форму, по которой пройдут данные торги. В настоящем случае выбрана форма конкурса. Конкурс дает организатору конкурса по разработанным им критериям наряду с ценой использовать и другие способы выбора победителя, что особенно важно в ситуации упорядочения размещения торгово-остановочных комплексов и благоустройства прилегающих к ним территорий в первую очередь на городских магистралях.

В настоящем случае каких-либо фактических обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что организатором торгов при утверждении конкурсной документации и проведении конкурсных процедур были нарушены нормы действующего законодательства, нормативные акты местного самоуправления, равно как и принципы открытости и конкуренции при проведении конкурса, судом не установлено, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми решениями и действиями Департамента  не представлено, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 168, частью 1 статьи 110 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта по делу суд распределяет судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска с заявлением о признании незаконными: решения о проведении конкурса по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска, оформленного приказом от 03.06.2019 № 73 «О проведении конкурса по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска»; действий подготовке и утверждению конкурсной документации для проведения конкурса по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска; действий по проведению конкурса по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска; решений конкурсной комиссии, выраженных в протоколе № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска от 10.07.2019; решений конкурсной комиссии, выраженных в протоколе № 3 заседания комиссии по проведению конкурсов по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов на территории города Омска от 12.07.2019 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.А. Третинник