Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-606/2024

19 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 19 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Техносити»

на решение от  27 декабря 2023 года

по делу № А73-11583/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноСити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Дальневосточная компания «Опора Бизнеса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 18 566 636, 55 рублей

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноСити» (далее - ООО «ТехноСити») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Дальневосточная компания «Опора Бизнеса» (далее – ООО Дальневосточная компания «Опора Бизнеса») о взыскании долга в размере 18 566 636, 55 рублей  по договору долевого участия в строительстве от 30 мая 2016 года № 999. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-консалтинговое агентство «Стройэкспертиза» (далее – ООО «ИКАС»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от  27 декабря 2023 года по делу № А73-11583/2023 в иске отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотиву неправильного применения норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Судом необоснованно не учтено, что для получения исполнения по договору долевого участия, ответчик должен будет исполнить обязательство в полном объеме, поскольку именно это обстоятельство является условием передачи ему жилых помещений, а, следовательно, заключенная уступка автоматически предполагает и принятие на себя ответчиком и долга по договору долевого участия. Обстоятельства полной оплаты стоимости договора судом не исследовалось. Цессионарий без подтверждающих документов на оплату не сможет в будущем оформить помещения в собственность. Цедент обязан передать цессионарию всю документацию, в том числе документы подтверждающие оплату, из которой вытекает право требования, являющееся предметом соглашения об уступке право требования от 3 мая 2018 года согласно пункту 7 данного соглашения.

Истец извещен, представителя не направил.

В отзыве ООО «ИКАС» заявило о несостоятельности доводов жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения как законное и обоснованное.

Ответчик, третье лицо извещены, представителя не направили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал выводы суда ошибочными, вместе с тем не повлекшими принятие по существу неправильного решения.

30 мая 2016 года  между истцом (застройщик) и ООО «ИКАС» (дольщик) заключен договор № 99 на долевое участие в строительстве объекта «Строительство четырехэтажных жилых домов по ул. Хорышева» в Краснофлотском районе г. Хабаровска на земельном участке по адресу: примерно в 70 метрах по направлению на юго-восток от ориентира «пересечение улиц», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, Краснофлотский район, пер. Хорышева – ул. Таймырская, кадастровый номер земельного участка 27:23:01 06 05:72.

По условиям договора застройщик обязался построить за счет собственных и/или с привлечением средств других лиц четырехэтажные жилые дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщику объекты недвижимости согласно Приложению № 1 к договору общей площадью 1 543, 35 кв.м по акту.

Дольщик обязался внести все предусмотренные договором денежные средства, направленные на строительство объекта, и принять указанные объекты долевого строительства, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Цена объектов согласована в размере 63 277 350 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора дольщик обязался выплатить 100 % стоимости объекта долевого строительства до окончания строительства. 

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора застройщик обязался завершить строительство дома и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее 30 июля 2017 года.

3 мая 2018 года между ООО «ИКАС» (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого цессионарием приобретено  право требования к застройщику передать по акту объекты долевого строительства общей площадью 573, 48 кв.м по вышеуказанному договору долевого участия, в результате чего цессионарий становится кредитором застройщика по данному договору долевого участия.

Цена уступленного права требования согласована в размере 14 337 000 рублей (пункт 4 соглашения). 

Согласно расчету застройщика дольщик исполнил свое обязательство по оплате объекта строительства частично – в размере 8 441 208, 77 рублей, в результате долг составил 5 895 791, 23 рубль, что соответствует стоимости 221 кв.м объекта. 

В связи с удорожанием стоимости строительства с 30 сентября 2021 года цена одного квадратного метра увеличена до 84 000 рублей.

Об указанном удорожании застройщик уведомил дольщика.

В результате удорожания долг составил 18 566 636, 55 рублей.

О состоявшейся уступке права требования застройщик, судя по настоящему иску, предъявленному цессионарию, уведомлен.

Претензионное требование застройщика об уплате долга (письмо от 16 июня 2023 года) ответчиком не исполнено.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение об уступке права требования от 3 мая 2018 года не содержит условия о переводе долга на нового участника долевого строительства, соответственно, обязанности по оплате объекта долевого участия общей площадью 573,48 кв.м у ответчика не возникло.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требования по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пункт 5.1 договора от 30 мая 2016 года  № 99 имеет содержание аналогичное приведенной норме права.

В силу приведенной нормы права участник долевого строительства вправе без согласия застройщика переуступить права по договору долевого участия третьим лицам после уплаты им цены договора. 

В случае частичного исполнения договора участник долевого строительства вправе переуступить права по договору долевого участия третьим лицам одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, и с получением соответствующего согласия застройщика.

В силу пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

При заключении соглашения об уступке права требования от 3 мая 2018 года ни одно из указанных выше  условий не соблюдено.

Соглашение не содержит условия о переводе долга, не представлено доказательств наличия согласия кредитора на перевод долга на цессионария, как не представлено и доказательств исполнения обязательства по оплате цены договора долевого участия в полном объеме.

В силу приведенных выше норм права право передать по уступке право требования к застройщику возникает у участника долевого строительства только после полной оплаты цены договора застройщику.

Несмотря на то, что допущенные нарушения не влекут признание соглашения об уступке недействительным (ничтожным), вместе с тем они свидетельствуют о передаче по соглашению несуществующего права требования, поскольку у передающей стороны (у цедента) не возникло право передать другому лицу право требования к застройщику.

Следовательно, цессионарий не может быть признан судом надлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании совокупности изложенного обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины по жалобе, последняя подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  27 декабря 2023 года по делу № А73-11583/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Техносити» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

М.О. Волкова

А.И. Воронцов