АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24473/2019

город Кемерово

12 марта 2020 года

Резолютивная часть объявлена 10 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Ходяковой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аристократ» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегрум» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 728 102 руб. 50 коп.

при участии: 

от ответчика: ФИО2, руководитель,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аристократ» (далее – ООО «Аристократ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегрум» (далее – ООО «Интегрум») о взыскании оплаты по договору купли-продажи № 1 от 10.08.2016  в сумме 341 900 руб., пени в сумме 1 820 073 руб. (в редакции уточненного искового заявления).

Истец известил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признает,   считает, что истец пропустил срок исковой давности на всю сумму предъявленных им требований. Договор купли-продажи № 1 заключен между сторонами 10.08.2016. Приложение № 1 - спецификация имущества к договору №1 от 10.08.2016 подписано 10.08.2016. Приложение № 2 - график платежей к договору № 1 от 10.08.2016 подписано 10.08.2016 года, последнее Приложение № 3 - акт приема-передачи оборудования к договору № 1 от 10.08.2016 подписано 10.08.2016.  

Согласно акту приема-передачи оборудование было принято покупателем ООО «Интегрум» 10.08.2016, в пункте 2 данного акта указано, что подписав настоящий акт, стороны подтверждают, что обязательства сторон по приему-передачи оборудования по договору исполнены сторонами надлежащим образом. Согласно пункту 7.3.1, если покупатель нарушил сроки оплаты платежей по договору более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней, то продавец вправе расторгнуть договор и потребовать возврата имущества. Таким образом, если в течении 60 дней после заключения договора купли-продажи покупатель не оплатит задолженность по договору, то обязательство считается полностью наступившим. Начало течения срока исковой давности по предъявлению требований к покупателю по договору в данном случае начинаются с 10.10.2016. Истец обратился с исковым заявлением 16.10.2019, за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Приложение № 2 - график платежей к договору № 1 от 10.08.2016 подписано 10.08.2016 в день подписания договора купли-продажи, на чем настоял продавец. Таким образом, продавец захотел изменить начало течения срока исковой давности по договору, так как общий срок оплаты договора купли-продажи самостоятельно указан в п. 7.3.1 договора. Приложение № 2 - график платежей к договору № 1 от 10.08.2016, подписанное 10.08.2016 в день подписания договора купли-продажи, является незаконной попыткой изменить срок исковой давности и порядок его исчисления (причем по каждому отдельному платежу) что является недопустимым.

Ответчик также ссылается на злоупотребление правом со стороны истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Между истцом  и ответчиком заключен договор купли-продажи № 1 от 10.08.2016, согласно условиям которого продавец обязуется передать имущество, указанное в пункте 1.2 договора, покупателю, а покупатель обязуется оплатить имущество в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно пункту 1.2 договора в спецификации имущества («приложение № 1 Спецификация имущества» к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, сторонами определены: наименование имущества, количество имущества, стоимость имущества.

Согласно пункту 5.1 договора оплата по договору осуществляется в порядке, предусмотренном графиком платежей (приложение № 2 – график платежей к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № 2 – График платежей сторонами согласован следующий срок оплаты: по 40 000 руб. (10 платежей) до 05.10.2016, до 05.11.2016, до 05.12.2016, до 05.01.2017, до 05.02.2017, до 05.03.2017, до 05.04.2017, до 05.05.2017, до 05.06.2017, до 05.07.2017; до 05.08.2017 – 21 900 руб. 

В приложении № 2 неверно указано, что «сумма оплаты по договору составляет 418 100 руб.», при сумме платежей по графику, составляющей 421 900 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора способ оплаты по договору: перечисление покупателем денежных средств на расчетный счет продавца.

В случае несвоевременной оплаты покупателем имущества либо его части в соответствии с условиями договора, покупатель обязуется выплатить продавцу пени из расчета 0,5 % от стоимости имущества за каждый день просрочки (пункт 6.3.1 договора).

В приложении № 1 - Спецификация имущества согласована поставка имущества по перечню на общую сумму 421 900 руб. (в документе неверно указана общая стоимость 418 100 руб.).

Согласно акту приёма-передачи оборудования от 10.08.2016 продавец передал, а покупатель принял следующее оборудование: 

1). Камера окрасочно-сушильная для кузовного цеха итальянской горелкой в количестве 1 шт. стоимостью 268 100 руб.; 

2). Компрессор в количестве 1 шт. стоимостью 70 000 руб.; 

3). Светильники в помещении в количестве 12 шт. за единицу 1650 руб. общей стоимостью 19 800 руб.; 

4.) Освещение подготовительной зоны в количестве 8 шт. общей стоимостью 4000 руб.; 

5). Вытяжка стоимостью 40 000 руб.; 

6). Баннер на стену стоимостью 20 000 руб.

 В акте неверно указана общая стоимость 418 100 руб., перечислено имущество на общую сумму 421 900 руб.

Актом приема-передачи оборудования от 10.08.2016, подписанным сторонами без замечаний, подтверждается передача имущества на общую стоимость 421 900 руб.

Истцом в адрес ответчика 17.02.2017 было направлена претензия (65000008028683) с требованием в пятидневный срок с момента получения претензии выплатить сумму задолженности по договору и пени, начиная с 06.10.2016. 

Претензия была получена ООО «Интегрум» 16.03.2017. 

Со слов директора ООО «Интегрум» претензию он не получал.

На основании писем ООО «Интегрум» третье лицо перечислило по данному договору истцу денежные средства платежными поручениями № 211 от 16.10.2016 на сумму 40 000 руб., № 223 от 16.11.2016 на сумму 40 000 руб.

По данным истца сумма задолженности составляет 341 900 руб. (421 900-80 000).

Ответчик указывает, что начало течения срока исковой давности по предъявлению требований к покупателю по договору в данном случае начинаются с 10.10.2016, когда обязательство стало считаться полностью наступившим. 

Согласно возражениям истца ответчик ошибочно считает, что истец обратился с исковым заявлением за пределами трехлетнего срока исковой давности. Оплата разбита на одиннадцать частей, срок оплаты до 5 числа каждого месяца начиная с 05.10.2016, последний платеж 05.08.2017. Если контрагент нарушил условие договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, срок исковой давности по иску о взыскании оплаты течет в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о просрочке оплаты. Такие разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43.

Срок исковой давности по требованиям взыскать неустойку, проценты за просрочку платежа и законные проценты исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, который определяется применительно к каждому дню просрочки. Исковое заявление было подано ООО «Аристократ» 16.10.2019, на момент подачи искового срок исковой давности прошел только в отношении первого платежа со сроком оплаты до 05.10.2016 в размере 40 000 руб. Ответчик ошибочно считает, что график платежей по обычаям делового оборота составляется уже на имеющуюся просроченную задолженность, когда задолженность уже образована. 

10.08.2016 в день заключения договора № 1, истец и ответчик,  помимо договора, подписали: 

- Приложение № 1 Спецификация имущества к договору, в соответствии с пунктом 1.2 договора «В спецификации имущества сторонами определены: наименование имущества, количество имущества, стоимость»;

- Приложение № 2 - График платежей к договору, в соответствии с пунктом 5.1 договора «Оплата по договору осуществляется в порядке, предусмотренном графиком платежей».

Все приложения к договору № 1 от 10.08.2016 были подписаны сторонами в тот же день без каких-либо возражений. Более того, ответчик оплатил задолженность в соответствии с графиком двумя безналичными платежами по 40 000 руб. каждый от 16.10.2016 и 16.11.2016. В связи с чем истец уточнил исковые требования.

Ссылка ответчика на пункт 7.3.1 договора несостоятельна, в связи с тем, что данный пункт регулирует порядок расторжения, а не порядок оплаты по договору. К тому же в нем говорится о праве продавца (а не об обязанности) расторгнуть договор в связи с нарушением порядка оплаты.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статья 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Истец направил ответчику 17.02.2017 по почте претензию об оплате задолженности по сроку до 05.10.2016, до 05.11.2016, до 05.12.2016, до 05.01.2017, до 05.02.2017. ООО «Аристократ» обратился с иском 16.10.2019 нарочно.

Следовательно, период с 16.09.2016 с учетом срока на соблюдение досудебного порядка находится в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела, исковые требования в части взыскании задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил к взысканию пени за период с 06.10.2016 по 06.08.2017 в сумме 1 820 073 руб. 

При проверке расчета неустойки судом установлено, что истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ. По расчёту суда размер пени составляет 1 818 254 руб. В остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Ответчик заявил, что пеня, рассчитанная истцом, является слишком чрезмерной и в любом случае подлежит снижению судом в соответствии со статьёй 333 ГК РФ, как явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства и подготовленная истцом с грубым злоупотреблением своего права.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд исходит из чрезмерно высокой договорной ставки пени (0,5%), признает, что начисленная истцом общая сумма пени явно несоразмерна тем неблагоприятным последствиям, которые могло повлечь для истца допущенное ответчиком нарушение сроков оплаты товара. 

Применяя положения статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, суд признает соразмерной последствиям нарушенного обязательства неустойку в сумме     254 555 руб. 56 коп.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Ответчик ссылается на то, что в претензии истца от 15.02.2017 указано на наличие задолженности в сумме 200 000 руб. Таким образом, претензионный порядок при предъявлении искового заявления в суд соблюдён истцом только в отношении суммы 200 000 руб. основного долга. 

Суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка, учитывая отсутствие у ответчика намерение урегулировать спор в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью  1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета пропорционально размеру неудовлетворенных требований, с ответчика размеру удовлетворенных требований.

При уменьшении арбитражными судами размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегрум» (г.Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аристократ» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

задолженность по договору купли-продажи № 1 от 10.08.2016 в сумме                341 900 руб., пени в сумме 254 555 руб. 56 коп., всего 596 455 руб. 56 коп.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аристократ» (г.Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегрум»                             (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 782 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                     О.С. Ходякова