Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (МОТИВИРОВАННОЕ)

Дело № А56-61123/2025

15 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения изготовлена 04 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Володиной И.С.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНРЕМТРАНС" (107076, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, ПЕР КОЛОДЕЗНЫЙ, Д. 3, СТР. 25, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании, 

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонремтранс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по простою грузового вагона № 53683678 на железнодорожных путях ОАО «РЖД» в мае 2023г. по Договору № ТОР-ЦДИЦВ/227 от 01.08.2023г. в размере 4271 руб. 78 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 000 руб. 00 коп.  

Определением суда от 09.07.2025 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Решение было вынесено 04.09.2025 года. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

08.09.2025 в Арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.  

1 августа 2022 года между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - Подрядчик, ОАО «РЖД») и Обществом с ограниченной ответственностью «Интегратор Вагонного Сервиса» (далее -Заказчик, ООО «ИВС») был заключен Договор № ТОР-ЦДИЦВ/227 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее - Договор).  

Согласно выписки ЕГРЮЛ с 15 ноября 2024 года ООО «ИВС» изменило юридический адрес и название на ООО «Вагонремтранс».  

Пунктом 3.7. Договора установлено, что доставка запасных частей в ВЧДЭ производится заказчиком в течение 5 (пяти) суток с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона.  

При просрочке доставки необходимых для проведения ТР-2 запасных частей, а также предоставления Заказчиком некачественных запасных частей Заказчик оплачивает простой неисправного грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5 Договора.  

В разделе 2 Договора определена цена Договора и порядок оплаты. 

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что в случаях не предоставления Заказчиком более 5 (пяти) суток запасных частей для замены неисправных, Заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по Ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов (приложение № 8).  

Договорная ставка за отстой грузовых вагонов дифференцирована в зависимости от продолжительности нахождения грузового вагона на железнодорожных путях и приведена в приложении № 8 к Договору (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 22.02.2023г.) и составляет до 72 часов - 9,49 рублей в час, от 72 часов и выше - 14,31 рублей в час.  

Отсчет времени нахождения грузового вагона Заказчика на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от Подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых Заказчик должен был передать Подрядчику запасные части, указанные в п.п.1.2.2 настоящего Договора.  

Нахождение грузового вагона Заказчика на железнодорожных путях общего пользования оплачивается Заказчиком на основании ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов Заказчика на железнодорожных путях общего пользования по форме приложения № 8 в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.  

Договором предусмотрена обязанность Заказчика оплачивать Подрядчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования Подрядчика в ожидании ремонта по причине не предоставления Подрядчику запасных частей, в установленные настоящим Договором сроки (п. 4.3.13).  

ООО «Интегратор вагонного сервиса» нарушило договор в части соблюдения сроков предоставления запасных частей, в связи с чем вагон № 53683678 собственности ООО «ИВС» находился на ответственном простое на путях общего пользования с 00:00 часов 09.05.2023г по 09:00 часов 20.05.2023г.  

11.04.2023г. ОАО «РЖД» (Эксплуатационное вагонное депо Волховстрой) произвело отцепку вагона № 53683678 по коду неисправности 107 - выщербина обода  

колеса. 14 апреля 2023 года составлены акт осмотра и акт браковки запасных частей грузового вагона № 53683678.  

ОАО «РЖД» направило ООО «ИВС» уведомление № ИСХ-915/ОКТДИВЧД28 от 03.05.2023г о необходимости поставки исправных колесных пар, в связи с тем, что в ходе ремонта из-под вагона № 53683678 была выкачена колесная пара № 0039-26328-2007, которая признана не годной к дальнейшей эксплуатации.  

05.05.2023г ОАО «РЖД» направило ООО «ИВС» уведомление № ИСХ- 929/ОКТДИВЧД28 о предстоящей постановке на платный простой грузового вагона № 53683678 с 09.05.2023г 

В связи с тем, что поставка запасных частей не была осуществлена Заказчиком в установленный Договором срок, 09.05.2023г. ОАО «РЖД» поставило вагон ООО «ИВС» № 53683678 на простой, о чем составлен акт общей формы ГУ-23ВЦ от 09.05.2023г. № 70.  

Согласно пересылочной ведомости от 20.05.2023г. колесные пары поступили в депо Подрядчика 20.05.2023 г., в связи с чем был оформлен акт общей формы на окончание платного простоя № 76 от 20.05.2023 г.  

24 мая 2023 года ремонт вагона был произведен, что подтверждается уведомлением ВУ-36М от 24.05.2023г. № 345.  

Согласно сводного акта о нахождении грузовых вагонов Заказчика на железнодорожных путях общего пользования общая сумма простоя вагона № 53683678 за 273 часа с 09 мая 2023 года по 20 мая 2023 года составила 4271,78руб., в том числе НДС (20%) 711,96 руб.  

В соответствии с пунктом 2.5 Договора нахождение грузового вагона Заказчика на железнодорожных путях общего пользования оплачивается Заказчиком в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем на основании акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 с приложением ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, составленного на основании актов общей формы № ГУ-23.  

28.06.2023г. заказным письмом ОАО «РЖД» направило ООО «ИВС» сводный акт за май 2023 г., а также акт о выполненных работах за простой вагонов.  

В связи с тем, что сводный акт и акт выполненных работ не были подписаны и возвращены ответчиком истцу, 04.10.2023г. ОАО «РЖД» направило ООО «ИВС» претензию об оплате за простой вагона на сумму 4271,78руб. Оплата претензии до настоящего времени не произведена.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

В рассматриваемом случае, проанализировав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, что спорный договор является смешанным, то есть содержит элементы договора подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  

сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.  

В соответствии со статьей 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.  

В приложении N 8 к договору стороны определили, ставки платы за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования.  

В соответствии с пунктом статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Таким образом, в силу вышеуказанных пунктов договора стороны, при заключении договора предусмотрели цену и порядок оплаты нахождения вагонов ответчика на путях общего пользования в ожидании ремонта, допущенном по вине ответчика. Данная стоимость является договорной, обязательной для исполнения обеими сторонами договора.  

Данное приложение со ставками платы, как и сам договор подписаны сторонами без каких-либо замечаний, протокол разногласий к нему не составлялся.  

Указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, недействительным не признан, что свидетельствует о согласованности воли сторон договора относительно условий ремонта вагонов и внесения платы за простой вагонов в ожидании предоставления Ответчиком давальческого сырья для ремонта.  

Пунктом 11.5 договора стороны согласовали перечень документов, наличие которых будет являться основанием для оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг).  

В настоящем случае ОАО "РЖД" предъявлен иск о взыскании платы за простой вагонов на путях общего пользования в соответствии с договором на ремонт вагонов, вагон не находился в перевозочном процессе, не ожидал погрузки, выгрузки, подачи, приема, а находился в ремонте, то есть ОАО "РЖД" в настоящем случае выступает в качестве Подрядчика и действует на основании договора подряда.  

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока нахождения грузового вагона N 53683678 на железнодорожных путях общего пользования по вине ООО «ИВС», расчет платы является правильным и соответствующим условиям договора, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении, выраженном в сверхнормативном нахождении вагона на путях общего пользования, со стороны  

ответчика не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВАГОНРЕМТРАНС" в пользу Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" долг в размере 4 271,78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Володина И.С.