ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9407/2017

г. Саратов

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18  декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Пузиной Е.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛадаАвтоВоронеж» ФИО2 (г. Санкт-Петербург)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2018 года по делу № А06-9407/2017  (судья Цепляева Л.Н.)

об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью

«ЛадаАвтоВоронеж» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «АСТРА-ПОВОЛЖЬЕ» (414041, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛадаАвтоВоронеж» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «АСТРА-ПОВОЛЖЬЕ» в размере 386 000 руб. по договору № АП2015/5 от 13.05.2015

   Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2018 года обществу с ограниченной ответственностью «ЛадаАвтоВоронеж» во включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АСТРА-ПОВОЛЖЬЕ» в сумме 386 000 руб. отказано.

  Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЛадаАвтоВоронеж» ФИО2 в апелляционной жалобе просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить требование ООО «ЛадаАвтоВоронеж» в реестр требований кредиторов должника в размере 386 000 руб.

  Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 22 января 2018 в отношении ООО «АСТРА-ПОВОЛЖЬЕ» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим ООО «АСТРА-ПОВОЛЖЬЕ» утверждена кандидатура ФИО3.

  Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 июля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «АСТРА-ПОВОЛЖЬЕ» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «АСТРА-ПОВОЛЖЬЕ» открыта процедура банкротства конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 05 января 2019 года. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АСТРА-ПОВОЛЖЬЕ» утверждена кандидатура ФИО3.

  Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 123 от 14.07.2018. Срок предъявления требований до 14.09.2018.

  14 .05.2018 в Арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО «ЛадаАвтоВоронеж» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов своих требований по денежным обязательствам.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. 

  В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

 Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В материалах дела имеется отзыв конкурсного управляющего ФИО3 в котором она просила суд отказать в удовлетворении заявления ООО «ЛадаАвтоВоронеж» о включении в реестр требований кредиторов.

 Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

  В качестве доказательства наличия и размера задолженности заявителем представлена выписка по расчетному счету, открытому в АКБ «Пересвет». 

  Вместе с тем, выписка по расчетному счету не является надлежащим и безусловным доказательством заключения договора купли-продажи (поставки) автомобиля. 

  Данный вывод подтверждается судебной практикой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (приложение № 1). Иных доказательств, подтверждающих факт заключения договора купли-продажи (поставки) автомобиля, заявителем не представлено. В частности, не представлен договор и никак не обоснована невозможность его представления. 

  Заявителем не представлены доказательства неисполнения должником своих обязательств по предполагаемому договору купли-продажи автомобиля, в частности, акты сверки по договору и т. д. При этом последующие после перечисления денежных средств взаимоотношения сторон свидетельствуют скорее об исполнении обязательств или об ином характере отношений между заявителем и должником. Так, денежные средства были перечислены 13 и 15 мая 2015 года. Никаких мер по взысканию денежных средств с указанной даты по май 2018 года заявителем предпринято не было.

  В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 01.10.2018 суд первой инстанции истребовал у бывшего директора ООО «АСТРА-ПОВОЛЖЬЕ» ФИО4 (

<

...>) и временного управляющего ООО «АСТРА-ПОВОЛЖЬЕ» ФИО3 оригинал договора поставки №АП2015/5 от 13.05.2015, заключенный между ООО «ЛадаАвтоВоронеж» и ООО «АСТРА-ПОВОЛЖЬЕ»; истребован у временного управляющего ООО «АСТРА-ПОВОЛЖЬЕ» ФИО3 акт передачи документов от бывшего руководства ООО «АСТРА-ПОВОЛЖЬЕ»; у конкурсного управляющего ООО «ЛадаАвтоВоронеж» ФИО2 истребованы сведения о ФИО, месте регистрации бывшего директора ООО «ЛадаАвтоВоронеж», для направления ему запроса. Истребуемые судом документы в материалы дела не поступили.

  Поскольку, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ кредитор не доказал факт исполнения обязательств по договору № АП2015/5 от 13.05.2015 в полном объеме, влекущих наступление обязанности должника по возврату предоплаты в сумме 386 000 руб., то есть не представил доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

  Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

  По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

  Ненадлежащее формирование кредитором доказательственной базы по делу не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

 Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

 Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

  Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2018 года по делу № А06-9407/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                          Е.В. Пузина