АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38135/23

12 января 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен            12 января 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Авдяковой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                        (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Мечел-сервис» (ИНН 

<

***>),

о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 7 591,22 руб.

Определением суда от 21.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Суд привлек к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис». 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

К назначенному судом сроку от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по существу которого ответчик возражает против удовлетворения иска, также указал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым третье лицо поддержало позицию истца.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд находит его не подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск «без рассмотрения» ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Согласно сложившейся судебной практике и правовой позиции, неоднократно выраженной в Постановлениях АС Северо-Кавказского округа (например, от 03.08.2018 № Ф08-5186/2018 по делу № А53-26564/2017, от 20.11.2018 № Ф08-8530/2018 по делу № А53-8320/2018, от 13.09.2018 № Ф08-6665/2018 по делу № А20-4237/2016, от 10.08.2018 № Ф08-6027/2018 по делу № А15-3676/2016, от 24.01.2018 № Ф08-51/2018 по делу № А32-28282/2017, от 26.12.2016 № Ф08-8947/2016 по делу № А32-41777/2015, от 14.05.2015 № Ф08-2327/2015 по делу № А53-22535/2014, от 01.09.2014 по делу № А32-41599/2013, от 04.06.2014 по делу № А53-12127/2013, от 07.04.2014 по делу № А53-8050/2013, от 18.05.2010 по делу № А32-45135/2009, от 23.03.2012 по делу № А32-7280/2010, от 23.09.2010 по делу № А32-57026/2009, от 27.09.2010 по делу № А32-50943/2009 и от 21.01.2011 по делу № А53-4507/2010, от 03.05.2011 по делу № А32-26706/2010, и др.), при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не следует намерение ответчика урегулировать спор во внесудебном порядке, в связи с чем настоящее дело подлежит рассмотрению судом по существу.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 08.12.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.12.2023.

10.01.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области, принятое в виде резолютивной части от 08.12.2022 по делу № А53-38135/23.    

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с изложенным суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Исковые требования мотивированны тем, что 07.06.2021 ИП ФИО1 (грузополучатель) в полувагоне № 53437950 по железнодорожной накладной № ЭЕ066651 от ПАО «Ижсталь» получена металлопродукция, предназначенная для собственника груза - ООО «Мечел-Сервис». ИП ФИО1 является хранителем товара, принадлежащего ООО «Мечел-Сервис» по договору хранения товарно-материальных ценностей № 370020450001 от 14.09.2020. В обязанности ИП ФИО1 по вышеуказанному договору входит прием и получение железнодорожных вагонов с товаром, хранение на складе и отпуск товара, принадлежащего поклажедателю (ООО «Мечел-Сервис»), а также хранитель ведет претензионно-исковую работу с ОАО «РЖД» по выявленным нарушениям своими силами и за свой счет. Хранитель несет полную ответственность перед поклажедателем за исполнение ОАО «РЖД» своих обязательств в полном объеме - п. 2.11 договора хранения.

Как указал истец, полувагон прибыл с коммерческим актом № СКВ2305555/5 от 25.05.2023 и актами общей формы № 1/2325 от 30.05.2023, № 2/1585 от 06.06.2023, № 12 пост от 07.06.2023, № ТОВ ДВОР/3357 от 07.06.2023. На основании данных актов 07.06.2023 на станции назначения Батайск СКВ производилась комиссионная выдача полувагона № 53437950 в присутствии представителей ОАО «РЖД», ЛОП и грузополучателя. Приемка проводилась путем пересчета количества труб в каждой связке. При приемке выявлены:

-в связке пакет № 40941 согласно бирки и сертификата качества № 31069 числятся трубы в количестве 61 штуки, фактическое количество труб оказалось 51 штука, т.е. недостача 10 штук труб;

-в связке пакет № 40922 согласно бирки и сертификата качества № 31069 числятся трубы в количестве 61 штуки, фактическое количество труб оказалось 55 штука, т.е. недостача 6 штук труб;

-в связке пакет № 40762 согласно бирки и сертификата качества № 31069 числятся трубы в количестве 61 штуки, фактическое количество труб оказалось 60 штука, т.е. недостача 1 штука трубы;

-в связке пакет № 40819 согласно бирки и сертификата качества № 31069 числятся трубы в количестве 61 штуки, фактическое количество труб оказалось 58 штука, т.е. недостача 3 штуки трубы,

Остальные 46 связок груза выданы грузополучателю согласно трафарета без претензий, общая недостача продукции в полувагоне № 53437950 составила 20 штук труб.

Отделом дознания Лиховского линейного отдела МВД России задержаны лица, похитившие 13 штук труб и трубы в количестве 13 штук возвращены собственнику.

Таким образом, истец полагает, что недостача продукции в полувагоне № 53437950 составила 7 штук труб.

Как указано в иске, по факту обнаружения недостачи продукции на станции Батайск СКВ составлен Коммерческий акт № СКВ 2306081/344 от 07.06.2023.

По расчету истца размер документально подтвержденных убытков, причиненных ненадлежащим выполнением ОАО «РЖД» обязательств по перевозке груза в полувагоне № 53437950 по ж/д накладной № ЭЕ066651, составил:

Стоимость недостающего груза труба 40x3,0x6000 СТЗсп ГОСТ 3262-75   составляет 43 336,67 руб. за 1 тонну без учета НДС.

Вес 1 метра по теории в соответствии с ГОСТ 3262-75 - 3,33 кг.

Количество метров в 1 тонне по теории в соответствии с ГОСТ 3262-75 - 300,3 метров. 1 труба = 6 метров.

Стоимость 1 трубы без НДС: 43 336,67 руб. (цена за тонну): 300,3 м. (количество метров в одной тонне) * 6 м. (количество метров в 1 трубе) = 865,86 руб.

Стоимость 7 труб без НДС: 865,86 руб. (стоимость 1 трубы) * 7 штук трубы х 6 061,02 руб.

6061,02 руб. х 20% = 1 212,20 руб. НДС

Стоимость 7 штук труб с налогом: 6 061,02 + 1 212,20 = 7 273,22 руб.

Плата за перевозку груза пропорционально стоимости недостающего груза в размере 7 труб х 20 кг. = 140 кг.

140 кг. х 109 617/57 984 = 318 рублей с учетом НДС 20%.

Общая сумма убытков по расчету истца составила - 7 591,22 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости несохранной перевозки и провозной платы в вагоне в полувагоне № 53437950 по накладной № ЭЕ066651, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что истец неправомерно включил в размер убытков налог на добавленную стоимость.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 95 Устава железнодорожного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Согласно разъяснениям пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Аналогичная норма установлена статьей 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которой перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стоимость утраченного груза, которую просит взыскать истец, в размере 7273,22 руб. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: железнодорожной накладной № ЭЕ 066651 подписанной ответчиком, коммерческим актом № СКВ 2306081/344 от 07.06.2023, справкой ООО «Мечел-Сервис» о действительной стоимости утраченного груза от 08.06.2023, универсальным передаточным документом № 435 от 27.03.2023, договором поставки № 8-ОП/930016200001 от 01.06.2016, заключенным между ООО «Мечел-Сервис» и ООО «Энгельсский трубопрокатный завод», договором хранения № 370020450001 от 14.09.2020, сертификатом качества № 31069, письмами Лиховского Линейного отдела МВД России на транспорте № 4909 от 01.06.23, № 4818 от 31.05.2023. Иного размера убытков ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).

Пункт 3 статьи 401 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из смысла указанных норм вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Ответчик, являясь перевозчиком, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке дорогостоящего груза возможна его утрата. Утрата спорного груза произошла в результате отсутствия должного контроля над процессом перевозки со стороны ответчика и непринятия необходимых мер для сохранности груза.

Ущерб, причиненный перевозчиком при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, подлежит возмещению перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

Истец и третье лицо не являются продавцом по счету-фактуре, приложенной в подтверждение стоимости груза, права на возмещение НДС у них не возникает. 

Согласно материалам дела сумма НДС включена в стоимость товара, оплаченную (подлежащую оплате) третьим лицом продавцу. Иными словами, ООО «Мечел-Сервис» приобрело товар у ООО «Энгельсский трубопрокатный завод» по цене 7273,22 руб. (т. 1 л.д. 14), оплатило (должно оплатить) именно указанную стоимость. Истец являлся хранителем товара, приобретенным третьим лицом в собственность с НДС по цене 7273,22 руб., несет полную ответственность перед поклажедателем за исполнение ОАО «РЖД» своих обязательств, ведет претензионно-исковую работу с ОАО «РЖД» по выявленным нарушениям своими силами и за свой счет.

При этом НДС является частью стоимости продукции, что следует из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подтверждается упомянутыми накладными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации продавец при реализации товаров дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога. Таким образом, стоимость товаров должна включать в себя НДС, если продавец является плательщиком данного налога.

Утраченный товар с очевидностью не может являться предметом последующих операций, признаваемых объектами налогообложения; не может являться объектом перепродажи; не может быть возвращен продавцу ни в связи с ненадлежащим качеством, ни путем расторжения договора, ни иным способом.

Таким образом, доказав факт утраты перевозчиком оплаченного товара, истец, тем самым, в достаточной мере доказал, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, не подлежат возврату из бюджета, ввиду чего исключение из суммы убытков суммы НДС неправомерно.

Следовательно, суммы уплаченного за данный товар НДС не подлежат вычету, так как утрата товара не является необлагаемой НДС операцией (решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.05.2011 № 3943/11), перевозчик в данном случае обязан выплатить компенсацию стоимости утраченного товара с учетом налога на добавленную стоимость.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком, истец понес убытки в виде реального ущерба. Размер ущерба подтверждается материалами дела – железнодорожной накладной, коммерческим актом от 07.06.2023, справкой о действительной стоимости утраченного груза, универсальным передаточным документом, договором поставки от 01.06.2016, договором хранения от 14.09.2020.

Принимая груз к перевозке, ответчик знал его действительную стоимость, таким образом, ответчик должен был осознавать размер своей ответственности в случае утраты, недостачи или повреждения принятого к транспортировке груза, быть готовым к возмещению данной суммы.

С учетом положений статей 168, 170 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, если НДС был начислен не сверх стоимости утраченного груза, а является частью этой стоимости, то при возмещении убытков в виде стоимости груза возмещению подлежит его стоимость с учетом НДС. Расчет подлежащей взысканию суммы ущерба с учетом НДС соответствует действительной стоимости утраченного груза. Сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате за товар, и подлежит учету при определении размера ущерба как стоимости утраченного груза, в том числе и по основаниям отсутствия иной возможности его возмещения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выдачи груза надлежащему лицу либо его утраты вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и, устранение которых от него не зависело, размер ущерба подтвержден надлежащими доказательствами, требование подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно, в размере 7273,22 руб., составляющих стоимость утраченного груза.

Согласно сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда РФ от 17.07.2018 № 308-ЭС18-10000 по делу № А53-19332/2017) сумма НДС включается в размер убытков, исходя из принципа полного возмещения убытков (статья. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 № 17АП-1571/2021-ГК по делу № А60-38679/2020, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2010 № Ф09-2289/10-С5, Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2011 по делу N А41-36345/10, от 08.02.2011 N КГ-А40/464-11, ФАС УО от 03.08.2012 N Ф09-5577/12, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2011 N Ф03-4834/2011, во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-20535/2022 по спору между теми же сторонами.

Истцом также заявлено требование о взыскании платы за перевозку груза пропорционально стоимости недостающего груза в размере 7 труб х 20 кг. = 140 кг., 140 кг. х 109 617/57 984 = 318 рублей с учетом НДС 20%.

Пунктом 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В соответствии с абзацем 7 статьи 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации наряду с возмещением ущерба в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза.

Требования в данной части подтверждены документально, представленный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным. Доказательств возврата истцу провозной платы ответчиком не представлено. 

На основании изложенного суд взыскивает с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость утраченного груза в сумме 7 273,22 руб., провозную плату в сумме 318 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                        (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) стоимость утраченного груза в сумме 7 273,22 руб., провозную плату в сумме 318 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья   В.А. Авдякова