АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17885/2020

г. Новосибирск

01 сентября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности) (ОГРН 

<

***>), г.Красногорск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 09.01.2020 №6, 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Единое коллекторское агентство») на основании протокола об административном правонарушении от  29.05.2020 № 51/20/50000-АП (далее – протокол).

В обоснование заявления заявитель указал на нарушение обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ). 

В судебное заседание представитель заявителя не явился, заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица не оспаривает обстоятельства, изложенные в протоколе.

В соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный (далее - АПК РФ) дело по существу рассматривается в отсутствие представителя заявителя, после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в административный орган поступило обращение ФИО3 (далее – ФИО3), из которого следует, что ООО «Единое коллекторское агентство» 28.11.2019, 09.12.2019, 10.12.2019, 11.12.2019 осуществлено с ней взаимодействие путем телефонных переговоров и смс сообщений по принадлежащему ей номеру с нарушением требований Закона № 230-ФЗ.

При рассмотрении обращения административным органом установлено, что общество осуществляет взаимодействие по взысканию просроченной задолженности ФИО3 по договору потребительского займа от 28.09.2019 №1270840, заключенным с ООО МФК «Джой Мани», взаимодействие осуществляется обществом на основании агентского договора от 02.07.2018 №02/07/2018, заключенного с ООО МФК «Джой Мани».  

28.11.2019 в 08 час. 39 мин., 28.11.2019 в 09 час. 32 мин., 09.12.2019 в 15 час. 44 мин., 10.12.2019 в 10 час. 52 мин., 11.12.2019 в 10 час. 54 мин. специалист общества осуществил взаимодействие в целях возврата просроченной задолженности ФИО3 путем направления текстовых сообщений с нарушением норм пунктов 1 и 3 части 6 статьи 7 Закона №230-Ф3, а именно: направлены текстовые сообщения на номер 8-968-408-… без указания наименования кредитора, номера контактного телефона кредитора, а также без указания лица, действующего от его имени и в его интересах.

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств, 29.05.2020 уполномоченным должностным лицом управления, в отсутствие законного представителя общества извещенного надлежащим образом, был составлен протокол № 51/20/50000-АП об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства, суд полагает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

ООО «Единое коллекторское агентство» 28.11.2019, 09.12.2019, 10.12.2019, 11.12.2019 направлены текстовые сообщения на номер ФИО3 8-968-408-… без указания наименования кредитора, контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и в его интересах.

Факт нарушения пунктов 1 и 3 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ Закона подтверждается материалами дела.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела обществом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено. 

Учитывая изложенное, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. 

Вина общества в совершении указанного административного  правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, имеются.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» (местонахождение: 630099, 

<

...>, этаж 2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.03.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере  50 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН получателя 7727270309, КПП получателя 502401001, получатель -Управление федерального казначейства по Московской области (ГУФССП России по Московской области), код бюджетной классификации: 33211601141019000140, ОКТМО - 46744000, р/счет 

<

***> БИК 044525000 ГУ Банка России по ЦФО, УИН 32250000200000051019, назначение платежа: оплата штрафа за нарушение Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов