/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38448/2016

г. Краснодар

29 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29  января 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Киселевой Н.П. (доверенность от 19.12.2016), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) – Мясниковой  К.К. (доверенность                                   от 29.12.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-38448/2016, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось                               в арбитражный суд с иском к ООО «РН-Туапсенефтепродукт» (в настоящее время ООО «РН-Морской терминал Туапсе»; далее – общество) о взыскании 76 014 рублей                    42 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2017, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что требования железной дороги основаны на нормах материального права и подтверждены материалами дела.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что суды не применили часть 18 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав). В спорный период вагоны находились на путях общего пользования по вине железной дороги, что подтверждено                    в рамках рассмотрения  дел о взыскании  штрафных санкций  с железной дороги                            № А40-117385/2016  за январь  2016 года  и  № А40-106234/2016 за февраль 2016 года.  Истец не доказал уведомление общества о подаче вагонов под выгрузку. Железная дорога своевременно не подавала вагоны под выгрузку, однако составляла акты общей формы. Расчет платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования произведен истцом в нарушение части 13 статьи 39 Устава и приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение                    на железнодорожных путях необщего пользования подвижного состава и правил                         ее применения (Тарифное руководство)»  (далее – приказ № 127-т/1).

В отзыве  железная дорога направила возражения по доводам жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, поддержавших свои  правовые позиции  по спору,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, 13.07.2010 железная дорога (перевозчик) и общество (пользователь) заключили договор № 10/4, по условиям которого перевозчик обязался осуществлять подачу, расстановку на места погрузки (выгрузки) и уборку вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих обществу (пользователю). Согласно пункту 9 договора пользователь письменно уведомляет перевозчика о готовности вагонов к уборке. Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 2 часов, но не более 3 часов с момента получения уведомления. Одновременно с уведомлением пользователь предъявляет оформленные пересылочные накладные на порожние вагоны парка перевозчика, а на порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику, и на груженые вагоны – железнодорожную накладную и другие предусмотренные нормативными правовыми актами документы в соответствии со статьей 25 Устава. При отсутствии у пользователя возможности нахождения порожних вагонов на местах выгрузки по причине оформления перевозочных документов, при наличии эксплуатационной возможности на станции Туапсе и по согласованию с перевозчиком допускается уборка вагонов на пути общего пользования станции Туапсе. В этом случае пользователь вносит перевозчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования станции Туапсе по ставкам Тарифного руководства № 2 до момента оформления перевозочных документов. Данные факты оформляются актом общей формы с указанием времени нахождения вагонов на путях общего пользования станции Туапсе. Пунктом 16.8 договора установлено следующее: за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава, Тарифным руководством № 2. За время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в размере 50% от плат, приведенных в таблице № 9 Тарифного руководства № 2.

Железная дорога, ссылаясь на простаивание с  31.01.2016 по 04.02.2016     на путях общего пользования вагонов, прибывших в адрес общества,  по причине, не зависящей                 от перевозчика, ввиду занятости  фронта  выгрузки  на путях необщего пользования, поступления   количества  вагонов  без учета  норм выгрузки,  установленных пунктом 11 договора № 10/4, оформила акты общей формы и произвела расчет платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

В претензии от 25.02.2016 № 336 железная дорога просила общество уплатить                      76 014 рублей  42 копейки платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Неуплата обществом названной платы явилась основанием для обращения железной дороги в арбитражный суд с иском.

В силу части 12 статьи 39 Устава за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

 

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном названными Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Суды указали,  что актами общей формы подтверждается, что прибывшие в адрес общества вагоны простаивали на путях общего пользования (инфраструктуры станции)                      по причине не зависящей от перевозчика, ввиду занятости  фронта  выгрузки  на путях необщего пользования, поступления в адрес общества количества  вагонов  без учета  норм выгрузки,  установленных пунктом 11 договора № 10/4,  и  в  связи  с этим невыполнением обществом технологических норм выгрузки грузов из вагонов.                              В составленных дорогой актах перечислены вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеются записи о том, что акты подписаны с возражениями общества.

Довод общества о том, что истец не доказал уведомление  его о подаче вагонов                   под выгрузку, оценен судебными инстанциями и  обоснованно отклонен. Суды приняли                       во внимание то обстоятельство, что общество не внесло в актах общей формы возражения  в части  получения им  уведомлений, хотя такая запись «грузополучатель уведомлен»  внесена в акты  железной дорогой.

Отклоняя довод общества о том, что задержка вагонов на путях общего пользования произошла по вине железной дороги, несвоевременно убиравшей поданные после разгрузки вагоны с путей необщего пользования, суды указали, что задержка уборки вагонов не освобождает от обязанности  по  внесению платы за пользование путями общего пользования.

Суды отклонили довод общества о том, что задержка вагонов на путях общего пользования произошла и по вине железной дороги, несвоевременно убиравшей вагоны  после разгрузки с путей необщего пользования, что повлекло невозможность своевременного принятия следующих вагонов.

Суды, оценив условия заключенного договора и акты общей формы, руководствуясь положениями пункта 4.7 Правил № 26, указали, что обязанность соблюдения срока оборота вагонов возложена  на грузополучателей, а не на перевозчика, поэтому задержка уборки вагонов не освобождает от платы за пользование путями общего пользования.

Статьей 36 Устава на грузополучателя возложена обязанность принять груз                         на станции назначения. Вопреки указанной норме и условиям договора общество                              не обеспечило принятие и размещение на путях необщего пользования вагонов в том количестве и в те дни, когда они прибыли в его адрес.

Вместе с тем суды не учли следующего.

Общество в возражениях приводило доводы о том, что железная дорога несвоевременно убирала вагоны после завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, что повлияло на оставление последующих партий вагонов в местах общего пользования ввиду невозможности их подачи к месту грузовых операций.                 Кроме того, общество указывало, что несвоевременная уборка вагонов в спорный период по вине железной дороги подтверждена вступившими в законную силу судебными актами о взыскании с железной дороги штрафных санкций за спорный период (январь, февраль 2016 года). Суды данные доводы общества не исследовали  и не оценили,  сочли их                       не имеющими значения для разрешения спора, своевременность уборки вагонов железной дорогой не проверили и не обосновали, что данные обстоятельства не повлияли                             на возможность подачи последующих вагонов под грузовые операции и, следовательно, оставление их на путях общего пользования по причинам, зависящим от железной дороги, а не общества. Однако, как указано ранее, часть 12 статьи 39 Устава предусматривает обязанность грузоотправителя, грузополучателя вносить плату только за нахождение                  на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от них.

При изложенных обстоятельствах судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо исследовать доводы сторон                   и дать им оценку в соответствии с требованиями статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределить  судебные  расходы  в том числе  по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу № А32-38448/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       Н.В. Чесняк

Судьи                                                                                                                      В.Ф. Кухарь

 

                                                                                                                                 Ю.В. Рыжков