АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2021 года  Дело № А74-9514/2021

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киасофт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к отделу по делам образования администрации города Абазы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 71 664 рублей 73 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Киасофт» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к отделу по делам образования администрации города Абазы  о взыскании 71 664 рублей 73 копеек, в том числе, 66 927 рублей  долга по сублицензионным контрактам №337 и №338 от 21.01.2020, №247 от 15.01.2021 и 4 737 рублей 73 копеек неустойки  за период с 26.02.2020 по 19.07.2021.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. 

Учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает сторон  извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель, поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены  сублицензионные контракты №337 и №338 от 21.01.2020, №247 от 15.01.2021 на предоставления права на использование программного обеспечения на условиях простой неисключительной лицензии (п. 1.1. контрактов, приложение №1, спецификация) на общую сумму 66 927 рублей (п.2.1. контрактов).

Пунктами 2.4. контрактов установлен срок исполнения обязательства по оплате. 

Истцом в адрес ответчика 19.07.2021 (исх. №55) была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

В связи с неоплатой ответчиком суммы долга, истец обратился в суд с иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора, регламентированного Федеральным законом от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), главой 30 ГК РФ (статьи 506, 516, 526, 532 ГК РФ, главой 39 ГК РФ (статьи 779, 781 ГК РФ), главой 69 ГК РФ (статьи 1235, 1238 ГК РФ, пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Муниципальные контракты заключены с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами, требование истца о взыскании долга в сумме 66 927 рублей  по сублицензионным контрактам №337 и №338 от 21.01.2020, №247 от 15.01.2021 арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также на основании п. 4.4. контрактов и исходя из положений статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, истец просил взыскать неустойку  в сумме 4 737 рублей 73 копеек за период с 26.02.2020 по 19.07.2021 по контрактам №337 и №338 от 21.01.2020, с 16.02.2021 по19.07.2021 по контракту №247 от 15.01.2021 .

Истец, осуществляя принадлежащие ему права по своему усмотрению (пункт 1 статьи 9 ГК РФ), выразил свою волю и рассчитал неустойку с применением ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ России - 6,5%, действующей на дату обращения с иском – 09.09.2021.

Проверив расчёт неустойки, суд признал его арифметически верным, требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 867 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с отдела по делам образования администрации города Абазы пользу общества с ограниченной ответственностью «Киасофт» 71 664 (семьдесят одну тысячу шестьсот шестьдесят четыре) рубля 73 копейки, в том числе 66 927 рублей основного долга и 4 737 рублей 73 копейки неустойки, а также 2 867  (две тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья           А.В. Лиходиенко