ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-18578/2023

г. Чита

17 января 2024 года

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таун групп" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2023 года по делу № А19-18578/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Таун групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 354 900 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таун Групп" (далее – ООО " Таун Групп ", ответчик) с требованиями о взыскании суммы долга по договору № 48 – Р – 2023 от 14.02.2023 (заявка № 48 – Р – 2023 от 05.03.2023) в размере 354 900руб.

Мотивированным решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что документы (оригиналы), согласованные условиями договора должны были быть переданы ответчику, но переданы не были, то есть истец не исполнил свою обязанность, предусмотренную договором от 14.02.2023 № 48-Р-2023 на перевозку грузов автомобильным транспортом и заявкой к нему. Данные условия для ответчика являются существенными.

Считает, что судом первой инстанции при определении судебных расходов истца на оплату услуг представителя в суде не были в полной мере установлены обстоятельства, имеющие значение для дела

Полагает, что отсутствуют доказательства об исполнении ФИО2 или ФИО3 договора об оказании юридических услуг №26-06-2023/139 от 26.06.2023, договор между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4 не представлео, в связи с чем, не доказана связь между услугами ИП ФИО4 и услугами ФИО2 и услугами ФИО3.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 22.11.2023.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.02.2023 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 48-Р-2023 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с условиями, которого перевозчик обязуется перевезти автомобильным транспортом, предъявленным ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному клиентом на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную настоящим договором плату (п. 1.2. договора).

Перевозчик осуществляет перевозку грузов, предоставляемых заказчиком, на основании транспортной заявки (Приложение №1 к настоящему договору) (п. 1.4. договора).

Условия перевозок, маршрут и номенклатура груза, объем, и особые условия оговариваются сторонами для каждой отдельной перевозки и фиксируются в подтвержденной перевозчиком заявке заказчика, каждая из которых оформляется в письменной форме, определенной в приложении №1 к настоящему договору. Заявка является неотъемлемой частью договора (п. 2.1. договора).

Подтверждением факта оказания услуги является предоставление перевозчиком оригинала товарно-транспортной накладной, транспортной накладной и путевого листа установленного законодательством образца с отметками получателя груза (п. 2.2. договора).

Согласно п.5.1.13 договора после оказания услуги перевозчик формирует и направляет в течение 5 (пяти) календарных дней с даты оказания услуги Заказчику следующие документы, оформленные должным образом, в соответствии с законодательством РФ:

- Заявка Перевозчику (Приложение №1 к данному договору), подписанная двумя сторонами;

- Акт оказанных услуг / УПД;

- Оригиналы транспортных накладных установленного образца с одновременным предоставлением оригиналов ТТН по форме 1-Т с отметками грузополучателя о получении груза (в соответствии с указаниями заказчика возможно предоставление вместо ТТН копий документов по форме ТОРГ-12. или ТОРГ-13, или М-15, указанных в транспортной накладной в качестве сопроводительных документов);

- Оригиналы талонов Заказчика к путевому листу автомобиля (с отметкой о времени прибытия и убытия к Заказчику) или заверенных копий путевых листов в случае отсутствия в них талона Заказчика;

- Оригиналы страховых полисов, оформленных по указанию Заказчика (по требованию);

- Копии ПТС/СТС (с двух сторон) на предоставленное ТС;

- Иные, подтверждающие факт оказания услуг документы при их оформлении.

- Все вышеизложенные документы (оригиналы), должны быть переданы Заказчику методом пересылки курьерской службой или Почтой России, по почтовому адресу - 143082, 

<

...> километр, д 1 ВЦ «Первый километр», офис 306.

Согласно п. 6.1. договора услуги, оказываемые силами перевозчика, оплачиваются заказчиком по расценкам, установленным в заявке (приложение № 1), и определяется стоимостью рейса.

На основании указанного договора стороны заключили заявку № 48-Р-2023/1, согласно которой истец принял на себя обязательство подавать исправное транспортное средство, принимать к перевозке груз, доставлять его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его управомоченному лицу (грузополучателю).

Стоимость перевозки составила 507 000 руб. без НДС согласно тарифа 13,00 руб/тн/км без НДС, расстояние 1300км.

Условия расчетов безнал без НДС по ОТТН/ТН 15 банковских дней. Предоплата 30% в размере 152 100 руб. без НДС по факту погрузки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику транспортное средство МАН, государственный номер 

<

***>(38), п/п АО0269(38).

07.07.08.2023 истец для оплаты провозной платы предъявил ответчику счет №1 от 06.03.2023 на сумму 507 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 192 от 09.03.2023 ответчик произвел предоплату 30% в размере 152 100 рублей.

Груз был принят грузополучателем, что подтверждается транспортной накладной от № 132707 от 05.03.2023 и товарно-транспортная накладная № 132707 от 05.03.2023.

Ответчик оплату за оказанные истцом услуги перевозки груза в полном объеме не произвел, задолженность ответчика перед истцом составила 354 900 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.07.2023 с требованием об оплате задолженности в размере 354 900 руб., однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцу в суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 785, 790  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов осуществляется на основании принятых заявок на их перевозку.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что в рамках заключенного сторонами договора перевозки автомобильным транспортном истцом были оказаны услуги на сумму 507 000 руб., что подтверждается транспортной накладной № 132707 от 05.03.2023 и товарно-транспортной накладной № 132707 от 05.03.2023, частичной оплатой ответчиком платежным поручением от 09.03.2023 №192 услуг в размере 152 100 руб., тогда как ответчиком доказательств полной оплаты полученных услуг не представлено, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил иск и взыскал сумму долга в заявленном истцом размере.

Довод о том, что документы (оригиналы), согласованные условиями договора должны были быть переданы ответчику, но переданы не были, что влечет отказ в иске, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку факт оказания услуг истцом доказан и ответчиком не опровергнут, обязанность по оплате полученных услуг возникает не в силу факта передачи документов по договору, а в силу получения услуг, которые подлежат оплате.

Ответчик подлинность представленных истцом документов не оспаривал, о фальсификации данных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлял.

Оснований ставить под сомнения достоверность информации, содержащейся в указанных документах, не имеется.

Предоставление оригиналов документов является самостоятельной обязанность в рамках заключенного договора, ответчик не лишен возможности потребовать от истца исполнения такой обязанности в порядке, предусмотренном законом и договором.

Довод заявителя жалобы о необоснованности взысканных судебных расходов на представителя подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлен как договор на оказание юридических услуг от 29.06.2023 на представление интересов предпринимателя по иску к ООО «Таун Групп» (в шапке договора указано на юридическую фирму «Риа Групп»), так и доверенность от 29.06.2023, выданную на имя как ООО «Риа Групп» (юридическую фирму), так и юристов данной организации – ФИО3, ФИО2, ФИО4

С учетом того, что в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе содержится информация о руководителе ООО «Риа Групп» ФИО4, заключение договора непосредственно с ней, также как и уплата денежных средств истцом данному лицу, тогда как интересы представляли ФИО3 и ФИО2, не свидетельствует о том, что юридические услуги не были оказаны или были оплачены незаконным способом.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы истца на представителей в заявленной сумме в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2023 года по делу №А19-18578/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           Е.М. Бушуева